Poslovni broj: Pp-12188/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĆ, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/36161, dana 21.9.2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1966. godine u Zagrebu, državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke I PPP Zagreb, od dana 17.4.2026. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 23,89 eura.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da prekršaj koji mu se stavlja na teret u cijelosti priznaje, te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog. Svjestan je svoje pogreške i prihvaća odgovornost za svoje ponašanje u prometu. Napominje da do sada nije prekršajno kažnjavan, da se radi o izoliranom događaju te da u konkretnom slučaju nisu nastale ugrožena sigurnost drugih sudionika u prometu. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, mo li sud da mu bitno ublaži izrečenu novčanu kaznu, kao i da ukine zaštitnu mjeru vozilom B kategorije. Posebno ističe da mu je upravljanje motornim vozilom nužno zbog obavljanja svakodnevnih poslovnih obveza , kao i zbog brige o starijoj majci, te maloj bebi. Bebicu treba voziti na kontrole u bolnicu, pedijatru i na cijepljenje, a majka je također bolesna te je česta potreba odvesti je liječniku. Također ima bolesnog unuka, s tumorom na mozgu, kojeg također mora voziti. Majka bebice i kćer ne voze, tako da one ne mogu preuzeti te obveze umjesto njega. Nikako ne bi želio da zbog njegove greške svi moraju ispaštati, tako da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u njegovom slučaju imalo teške i nerazmjerne posljedice. Smatra da će i blaža sankcija, bez izricanja zaštitne mjere, u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja, te djelovati preventivno na njegovo buduće ponašanje u prometu. Slijedom navedenog, predlaže da sud donese odluku kojom će mu se izreći blaža novčana sankcija, uz ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i iskazano žaljenje, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
Naime, u spisu nema podataka da je okrivljenik prethodno kažnjavan u prekršajnom postupku, niti da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.
Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je ta i navedeno u izreci ove presude.
Okrivljenik nije prigovarao odmjerenim mu troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o tome nije niti odlučivao.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 21.9.2026. godine
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Damir Pleše
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
