REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-11567/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Kristini Orlović, uz sudjelovanje zapisničarke Sandre Mikulić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 282. st. 9., čl. 238. st. 7., čl. 242. st. 5., čl. 244. st. 7. i čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine, broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, klasa 211-07/26-5/22877, urbroj 511-19-29-26-1 od dana 1. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio i,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik HE, sin Ć, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, elektromehaničar, nezaposlen, povremeno radi, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, a ne vodi se drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
1. što je 31. kolovoza 2026. 10,45 sati u [adresa], upravljao vozilom kategorije "L1" (skuter) marke KYMCO SUPER, broja šasije [broj šasije], iako mu je vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] oduzeta dana 29. kolovoza 2002. od strane PUZ-a, Sektora upravnih, inspekcijskih i poslovan civilne zaštite broja 511-19-22/5-UP/I-6333/02 pravomoćno 14.10.2002.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona,
2. što se iste prilike kod njega osjetio zadah na alkohol, te su mu policijski službenici ponudili testiranje na prisutnost alkohola u organizmu, što je odbio, čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
3. što je iste prilike upravljao navedenim vozilom koje nije registrirano, odnosno isto je odjavljeno 22. lipnja 2024.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 238. st. 7. istog Zakona,
4. što iste prilike kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 242. st. 5. istog Zakona,
5. što vozilo nije imalo propisan broj registarskih pločica,
čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 244. st. 7. istog Zakona,
6. prilikom upravljanja navedenim vozilom nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 114. st. 3. istog Zakona,
7. što prilikom službene radnje legitimiranja kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. istog Zakona,
8. što je prilikom privođenja u službene prostorije III PP Zagreb, te boravka u prostoriji za zadržavanje vrijeđao policijske službenike za vrijeme obavljanja službe riječima: "što mene jebete, a one migrante puštate, boli mene kurac tko ste vi, nikoga ja ne moram poštovati, nabijem vas na kurac, moj tata je bio policajac i vozio je H, ništa mi ne možete, tko vas jebe!",
dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike za vrijeme vršenja službe, čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog red i mira, kažnjivo po istom članku, istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura za djelo pod toč. 5. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura za djelo pod toč. 6. novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura za djelo pod toč. 7. novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura za djelo pod toč. 8. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.595,00 (dvijetisućepetstodevedesetpet) eura
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 31. kolovoza 2026. u 10,45 sati kada je uhićen, do dana 1. rujna 2026. u 12,30 sati kao 79,64 (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) eura, za dva dana zatvora, pa ima za platiti još 2.515,36 (dvijetisućepetstopetnaesteuraitridesetšestcenti) eura. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, putem priloženih uplatnica.
II
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, III Policijska postaja pod brojem klasa 211-07/26-5/22877, urbroj 511-19-29-26-1 podnijela je dana 1. rujna 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo Smatram se krivim i priznajem počinjenje prekršaja. Jučer je radio u Brestju, kolegi je pala greda na nogu, te su pozvali Hitnu pomoć koja ga je odvela, a kolega je zamolio da on odveze njegov skuter. Točno je da je nakon toga upravljao istim iako mu je vozačka dozvola oduzeta još 2002. i to iz razloga jer od onda nije uopće vozio nikakva vozila. Kada je zaustavljen po policijskim službenicima na njihov upit rekao je da je konzumirao alkohol, te da nema potrebe da mu se vrši alkotestiranje. Osobnu iskaznicu kod sebe nije imao jer mu je bila ostala doma, vidio je da skuter nema zadnju registarsku pločicu, nije znao da vozilo nije registrirano, odnosno da je odjavljeno, a prometnu dozvolu nije tražio. Također je točno da nije na glavi imao kacigu, a sve to iz razloga jer je vozio samo nekih 2 km, od Brestja do Studentskog grada. Prije nego što je ušao u vozilo rekao je policijskom službeniku da je i njegov tata bio policajac i vozio H i da sve zaborave jer je već pred zgradom. U službenom vozilu vozač se okrenuo te mu opsovao "jebem ti mater klošarku, izudarat ćemo te", a on mu je na to rekao da šta će on njega izudarat, tko je on, te ga je opsovao, ali nije spominjao migrante. Kako je do većine prekršaja došlo zbog nezgode kolege, inače ne bi upravljao vozilom, te nema stalnih primanja, moli da mu se ublaže kazne.
3. U postupku je izvršen uvid u Izvješće o postupanju (strana 5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Izvješće o uhićenju, Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Rješenje MUP-a, Sektora upravnih, inspekcijskih i poslovan civilne zaštite broja 511-19- 22/5UP/l-6333/02 pravomoćno 14.10.2002., obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.
5. Neosporno je da je okrivljenik upravljao skuterom iako mu je vozačka dozvola oduzeta 2022.g., što se iste prilike kod njega osjetio zadah na alkohol, te mu je ponuđeno testiranje na prisutnost alkohola u organizmu, što je odbio, upravljao je skuterom koje nije registriran već je odjavljen 22. lipnja 2024., kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, skuter nije imalo propisan broj registarskih pločica, nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu, kao i da je prilikom privođenja u službene prostorije III PP Zagreb, te boravka u prostoriji za zadržavanje vrijeđao policijske službenike za vrijeme obavljanja službe riječima: "što mene jebete, boli mene kurac tko ste vi, nikoga ja ne moram poštovati, nabijem vas na kurac, moj tata je bio policajac i vozio je H, ništa mi ne možete, tko vas jebe!" a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je djela prekršaja pod toč. 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7. i 8. izreke ove presude utvrdio novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima su počinjeni prekršaji, materijalne prilike okrivljenika. Sud drži da će se ovakvim novčanim kaznama te ukupnom novčanom kaznom izrečenom okrivljeniku utjecati na okrivljenika i ostale da ne počine iste i sličnih prekršaja, smatrajući da više novčane kazne ne bi bile primjerene niti svrsishodne s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, a dovele bi u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Sud drži da će se ovakvim novčanim kaznama te ukupnom novčanom kaznom izrečenom okrivljeniku utjecati na okrivljenika i ostale da ne počine iste i slične prekršaje, smatrajući da više novčane kazne ne bi bile primjerene niti svrsishodne s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, a i dovele bi u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
9. Sud je prema činjeničnom stanju utvrđenom u postupku pročistio i precizirao činjenični opis djela prekršaja pod toč. 8. izreke ove presude ispuštajući element koji nije neprijeporno utvrđen ne dirajući time identitet samoga djela, a time je ispunjeno i zakonsko biće djela prekršaja.
10. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 21. rujna 2026.
Sutkinja
Kristina Orlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, HE, [adresa]
2. tužitelju, PUZ, III Policijska postaja Zagreb,
3. pismohrana – ovdje.
