REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3034/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Špišić Mihalić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RM zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog VI. policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/26-2/33898, Urbroj: 511-19-32-26-1 od 26. srpnja 2026 nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 21. rujna 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], ime roditelja R i E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju ispitivač u Končaru, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.400,00 eura, u braku, otac jednog malodobnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je 26. srpnja 2026. u 14.40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te se kretao kolnikom ulice Lanište u smjeru sjevera prema istoku te dolaskom do raskrižja ulice Lanište koja je označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio službeno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], već se nastavio kretati bez stajanja

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3.a. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje o svojoj krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani tijekom postupka iskazao da je točno da je dana 26. srpnja 2026. u 14,40 h kretao se osobnim automobilom na Laništu i dolaskom do raskrižja odnosno ceste s prednošću prolaska nije propustio policijsko vozilo i u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj koji mu se stavlja na teret. Njemu je jako žao što je ovo napravio. On je vidio policijski automobil ali je jednostavno procijenio da može nesmetano ući i nažalost prekršaj je napravio, ali doista nije bilo nikakvog ugrožavanja prometa. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog njegovog posla i brige oko djeteta te da mu se istu ne oduzima. Svjestan je svoje krivnje i iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom II postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-2/17716 od 25. kolovoza 2025. koja je postala pravomoćna 25. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz čl. 199.st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

7. Temeljem priznanja okrivljenika, kao neprijeporno proizlazi da je isti upravljajući osobnim automobilom uslijed nepoštivanja prednosti prvenstva ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti priznanje počinjenog prekršaja, činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta, okolnosti počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta gore navedena ranija osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, odnosno činjenici da je isti svjestan počinjenog prekršaja, činjenici da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla i brige oko djeteta, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Paušalni troškovi postupka i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 21. rujna 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik EM

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb