Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-8173/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA, zastupanog po braniteljici Sandri Šimunić-Mamić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/10365 od 04. srpnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 21. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenik: OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], O i K, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, grafički tehničar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

"20. rujna 2024. u 00,01 sati u Splitu, ulica Put Plokita kućni broj 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] marke "Kymco" registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/24-8/210840 (obavijest uručena 04. rujna 2024.) u roku 15 dana, a koji rok je započeo 05. rujna 2024. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 28. kolovoza 2024.,"

time da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupa i članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/10365 od 04. srpnja 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je OA proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno, putem braniteljice, uložio prigovor, nakon čega je temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo redovan postupak.

2. Okrivljeni OA, uz prisustvo braniteljice Sandre Šimunić-Mamić, na ispitivanju pred ovim sudom je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da se izjasnio o tome tko je napravio prekršaj krivog parkiranja s njegovim motociklom marke Kymco te smatra da policiji nije morao dostaviti ispunjeni obrazac po obavijesti nego im je e-mailom dostavio 11. rujna svoje podatke i usput naveo da je imao istovremeno tri kazne za parkiranje za tri različita datuma 22.8.2024., 26.8.2024. i 28.08.2024. te im je tu i naveo da nigdje nema znaka da je pješačka zona i da su mu isti dan dostavili sve tri kazne i postavio je pitanje zašto nema parking mjesta za motocikl i smatra da je ovim podneskom kroz e-mail dostavio svoje podatke s adresom, OIB [osobni identifikacijski broj]om i godinom rođenja, obavijestio ih da se radi o njegovom vozilu, da se on parkira na tom mjestu, što se može iščitati iz tog e-maila. Još jedan put napominje da nije dužan ispuniti obrazac, to nigdje u Zakonu ne stoji, jer je kroz ovaj podnesak dostavio svoje podatke. Dostavlja i pisanu obranu u kojoj detaljno opisuje sve, moli da ga se oslobodi bilo kakve krivnje jer je policiji dostavio tražene podatke i još jedan put naglašava da ne mora biti ispunjen taj obrazac jer je dao svoj datum rođenja, OIB, i upravo sve što se traži i poslao e-mailom, a da je dokaz u spisu kao i kopija tog e- maila.

2.1. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika navela je kako okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret budući iz obrasca naziva Podaci o vozaču se traži ime i prezime, OIB, datum rođenja, mjesto prebivališta i adresa te mogućnost da se traženi podaci dostave preporučeno redovnom poštom ili elektroničkom poštom pa je okrivljenik izabrao način dostave elektroničkom poštom. Dodatno se navodi kako je pred ovim sudom protiv ovog okrivljenika vođen prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-13912/2025, a vezano za prekršaj za koji mu je zahtjev za dostavom podataka također uručen 04. rujna 2024. te je u istom postupku pravomoćno oslobođen od odgovornosti jer je sud zauzeo stav da se iz podataka koje je okrivljenik dostavio putem maila, nedvojbeno moglo zaključiti da je upravo okrivljenik upravljao svojim vozilom za koje upravljanje su se tražili podaci, a kako je sve prethodno i navedenog. Slijedom iznesenog, predlaže sudu osloboditi okrivljenika, a ukoliko pak sud nađe da je okrivljenik počinio prekršaj, predlaže se primjenom pravila o ublažavanju kazne izreći najminimalniju moguću kaznu s obzirom na teško imovno stanje okrivljenika.

3. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog sastavljen putem braniteljice, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 04. srpnja 2025., povratnice/dostavnice te uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka te sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

5. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, ispitanog okrivljenika OA koji naglašava da nije bio dužan ispuniti obrazac sa izjašnjenjem tko je navedene prigode s njegovim vozilom počinio prekršaj jer da je on na drugi način i to elektroničkom poštom policiji dostavio tražene podatke i to svoje podatke sa OIB [osobni identifikacijski broj]om, datumom rođenja, adresom i da je on napravio prekršaj, pa s obzirom na navedeno, cijeneći obranu okrivljenika i dokazni postupak, smatra se da je to okolnost koja isključuje krivnju okrivljenika jer je dostavio tražene podatke i obavijestio podnositelja zahtjeva da je on počinio prekršaj, stoga je na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

7. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Split, 21. rujna 2026.

Sutkinja

Suzana Budimir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- braniteljici okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.