Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2886/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-206/2026 od 20.09.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 20. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)
Okrivljenik VŠ, sin F i V, djev. G, rođen u [adresa], dana 20.02.1979. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 20.09.2026. godine, nedjelja, u 1,00 sat u kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji i fizičko nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema supruzi GŠ u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. BŠ (2016), u alkoholiziranom stanju od 1,89 g/kg, na način da je zajedno sa suprugom GŠ pristupio na kućnu adresu te je po ulasku u kuću, koja je njihovo zajedničko kućanstvo, okrivljeni VŠ počeo vrijeđati suprugu GŠ pogrdnim riječima: "Jebem ti mater pičko, kurvetino idi kod svoje mame!", istodobno ju gurajući rukama u sobu, pritom je GŠ smirivala okrivljenog FŠ govoreći mu da ne radi to pred djetetom, dok ju je okrivljeni VŠ nastavio vrijeđati raznim pogrdnim riječima kojih se nije mogla sjetiti zbog uznemirenosti, a nakon navedenog je GŠ otišla u sobu u koju se zaključala, dok je pozvala starijeg sina EŠ, koji se nalazio u gradu, u namjeri da smiri oca FŠ, te je po dolasku kući OŠ izišao s njim na balkon gdje su pričali i zapalili po cigaretu, a potom je VŠ zatražio od sina EŠ da izađu u grad, što je OŠ odbio, da bi u jednom trenutku VŠ otišao do vrata sobe koja vodi do druge sobe u kojoj se nalazila GŠ te dva puta udario rukama po vratima, a zatim je OŠ oca FŠ obuhvatio rukama oko tijela i odveo ga na balkon gdje su se zadržali do dolaska policijske ophodnje čiju je intervenciju zatražila GŠ,
dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje i fizičko nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema supruzi GŠ u nazočnosti njihovog mlt. sina BŠ (2016), koje su kod iste prouzročile osjećaj straha te povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 €
(slovima: tisućustoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda dana 20.09.2026. godine od 3,00 sata do 20,00 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 1.060,18 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne .
V. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 € u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-206/2026 od 20.09.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 20.09.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŠ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 20. rujna 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik VŠ, pristupila je svjedokinja- žrtva GŠ, supruga okrivljenika, kao i svjedok OŠ, sin okrivljenika. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se on ne sjeća da je dana 20.09.2026. godine, nedjelja, u 1,00 sat u kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji i fizičko nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema supruzi GŠ u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. BŠ (2016), u alkoholiziranom stanju od 1,89 g/kg, na način da je zajedno sa suprugom GŠ pristupio na kućnu adresu te je po ulasku u kuću, koja je njihovo zajedničko kućanstvo, počeo vrijeđati suprugu GŠ pogrdnim riječima: "Jebem ti mater pičko, kurvetino idi kod svoje mame!", istodobno ju gurajući rukama u sobu. Naime, ne sjeća se ni da ga je supruga GŠ smirivala govoreći mu da ne radi to pred djetetom, te je priznao u cijelosti da je bio pod visokim stupnjem alkohola koje je na njega djelovalo, te da se ne zna tko i čiju je intervenciju zatražila supruga. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao GŠ, suprugu okrivljenika, koja je nakon pročitanih upozorbi izjavila da je dana 20.09.2026. godine, nedjelja, u 1,00 sat došla kući na adresi u [adresa], gdje živi sa suprugom FŠ i sinovima BŠ i EŠ već 20 godina. Ona je došla prva a poslije nje je došao suprug, navodeći da su bili na nekom rođendanu. Prilikom dolaska u kuću, gdje je bio njihov sin BŠ, suprug ju je počeo vrijeđati riječima "jebem ti mater u pičku , kurvetino, idi kod svoje mame", te ju je tom prilikom gurao i rukama u sobu, a ona mu je rekla da se smiri i da to ne radi pred djetetom. Međutim, isti ju je nastavio vrijeđati raznim pogrdnim riječima, kojih se trenutno nije mogla sjetiti, ali kako nije prestajao, pozvala je telefonom svog starijeg sina EŠ kako bi ga on pokušao smiriti. Nakon toga je pozvala policiju. Iskazala je da sa suprugom FŠ stanuje u zajedničkom kućanstvu na adresi u [adresa], već 20 godina te da je taj događaj u njoj prouzrokovao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se ne boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, kao i udaljenja iz zajedničkog kućanstva, ista je izričito odgovorila da ne traži nikakvo izricanje niti jedne od predloženih zaštitnih mjera, navodeći da je to kod njega bilo previše alkohola i da je bilo prvi puta te da ona ne zna što mu je bilo. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti pitanja.
2.2. Nadalje, sud je na istoj raspravi ispitao svjedoka EŠ, sina okrivljenika, koji je izjavio da je u 1,50 sati došao kući po pozivu majke te je zatekao oca FŠ kako u vidno alkoholiziranom stanju šeta po kuhinji i dnevnoj sobi, dok je njegova majka bila u sobi. Izašao je s ocem na balkon te su pričali i pušili te je htio da idu van, na što je on ocu rekao da oni neće nikuda ići van nego da će ostati kući. U tom trenutku je otac otišao do sobe koja vodi u sobu do njegove majke i lupio je dva puta rukama po vratima te je rekao da mu se vrata otvore, budući je mama s druge strane držala vrata zatvorena. Nakon toga je oca smirio i sjedio je na balkonu do dolaska policije. Policiju je zvala majka. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, kao niti pitanja.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Izvješće o uhićenju (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 10 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 11-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 14-16 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 17 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 18-19 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 20 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 21-22 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 23 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 24 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 25 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.09.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je izričito priznao počinjenje prekršaja, kao i krivnju, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje GŠ, žrtve obiteljskog nasilja-supruge okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, kao i iskaz svjedoka EŠ, sina okrivljenika, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona, u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 20.09.2026. godine, nedjelja, u 1,00 sat u kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji i fizičko nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema supruzi GŠ u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta mlt. BŠ (2016), u alkoholiziranom stanju od 1,89 g/kg, na način da je zajedno sa suprugom GŠ pristupio na kućnu adresu te je po ulasku u kuću, koja je njihovo zajedničko kućanstvo, okrivljeni VŠ počeo vrijeđati suprugu GŠ pogrdnim riječima: "Jebem ti mater pičko, kurvetino idi kod svoje mame!", istodobno ju gurajući rukama u sobu, pritom je GŠ smirivala okrivljenog FŠ govoreći mu da ne radi to pred djetetom, dok ju je okrivljeni VŠ nastavio vrijeđati raznim pogrdnim riječima kojih se nije mogla sjetiti zbog uznemirenosti, a nakon navedenog je GŠ otišla u sobu u koju se zaključala, dok je pozvala starijeg sina EŠ, koji se nalazio u gradu, u namjeri da smiri oca FŠ, te je po dolasku kući OŠ izišao s njim na balkon gdje su pričali i zapalili po cigaretu, a potom je VŠ zatražio od sina EŠ da izađu u grad, što je OŠ odbio, da bi u jednom trenutku VŠ otišao do vrata sobe koja vodi do druge sobe u kojoj se nalazila GŠ te dva puta udario rukama po vratima, a zatim je OŠ oca FŠ obuhvatio rukama oko tijela i odveo ga na balkon gdje su se zadržali do dolaska policijske ophodnje čiju je intervenciju zatražila GŠ, dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje i fizičko nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema supruzi GŠ u nazočnosti njihovog mlt. sina BŠ (2016), koje su kod iste prouzročile osjećaj straha te povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj i istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.
5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i priznanja krivnje za prekršaj dane od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršaj počinjen pod visokim utjecajem alkohola i u nazočnosti mlt. djeteta, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji prema supruzi GŠ, kao niti zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, budući je ispitana svjedokinja -kao žrtva nasilja u obitelji i oštećenica GŠ pred sudom izričito iskazala da se okrivljenika ne boji i da nikako i niti slučajno ne traži izricanje niti jedne zaštitne mjere. Također je iskazala da je ovo prvi put da se i da ne zna što mu je bilo te da je kod njega bilo previše alkohola i da se radi o izoliranom slučaju. Sud je samostalno sukladno procjeni i ocjeni provedenog dokaznog postupka u skladu s čl.88. Prekršajnog zakona, prema slobodnoj sudačkoj ocjeni, ukinuo mjeru opreza u trajanju od 8 dana kojom mjerom je od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin okrivljeniku izrečena zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa GŠ, kao i zabrana posjećivanja adrese u [adresa]. Dakle, sud je postupio prema slobodnoj procjeni i iskazu saslušane svjedokinje te utvrdio da nema elemenata da se okrivljeniku izreknu predložene zaštitne mjere, kao niti da se mjere opreza ostave na snazi jer je svjedokinja izričito izjavila da ne traži da se iste izreknu, niti da za izricanjem istih postoji potreba te da je ovo izolirani slučaj. Slijedom navedenog, sud nije izrekao zaštitnu mjeru iz navedenih razloga.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen.
9. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 20. rujna 2026. godine
S U T K I NJ A
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Spis.
