Poslovni broj: Pp-3477/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Mirni Franić Rapajić, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Gavran, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/26-5/24835, Urbroj: 511-03-09-26-1 od 19. rujna 2026., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, dalje: Prekršajni zakon), dana 20. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. OKRIVLJENIK: RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], od oca R i majke Š rođene A, s prijavljenim boravištem u [adresa], građevinski radnik, SSS, oženjen, ima dvoje maloljetne djece, koje ima obavezu uzdržavati, lošeg imovinskog stanja, zaposlen, nema u vlasništvu nekretnine ni pokretnine, nije ranije prekršajno kažnjavan, nije kazneno osuđivan, državljanin Bosne i Hercegovine sa stalnim boravkom u Republici Hrvatskoj,
k r i v j e
što je dana 19. rujna 2026. godine u 18:05 sati u mjestu Plat, općina Župa dubrovačka, upravljao osobnim vozilom marke "Audi", zelene boje, reg. oznake: ZG9654FC, krećući se vozilom u smjeru Dubrovnika, kada je isti od strane policijskih službenika, zaustavljen i kontroliran, te je izvršenom kontrolom utvrđeno da se nalazi u vidno alkoholiziranom stanju (nerazgovijetan govor, jak zadah alkohola iz usne šupljine), nakon čega je predmetnom ponuđeno alkotestiranje, koje je isti prihvatio, a izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke DRAGER, tip ALCOTEST 7000, kod predmetnog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,94 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg u konačnici iznosi 1,84 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR.
II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržan u Postaji granične policije Gruda, kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), pa mu se izriče novčana kazna u iznosu od 1.240,36 eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi).
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 58. stavaka 1. i 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne – vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole] izdane od MUP TK, Sapna, za upravljanje motornim vozilima B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere će se, temeljem odredbe članka 58. stavka 4. i odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza Postaje granične policije Gruda Klasa: 211-07/26-5/24835 (ser. broj [serijski broj]) vozačka dozvola bila privremeno oduzeta (razdoblje od 19. rujna 2026. u 18,10 sati do 20. rujna 2026. u 6,10 sati), koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ako se trošak postupka ne uplati u tom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je ispitan u žurnom prekršajnom postupku.
3. Izjašnjavajući se o optužbi, prilikom ispitivanja u žurnom prekršajnom postupku, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je činjenično u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. On je 19. rujna 2026. u 18,05 sati zaustavljen od strane policijskih službenika u mjestu Plat, dok je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u smjeru Dubrovnika za vrijeme dok je bio u alkoholiziranom stanju i ne poriče koncentraciju alkohola koja je izmjerena alkometrom, a radi se o koncentraciji od 1,94 g/kg, što nakon umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 1,84 g/kg. Moli da se uzme u obzir to da nije ranije prekršajno kažnjavan, i to uopće, pa tako ni za prekršaje u prometu te je inače savjestan vozač. On je taj dan, odnosno jučer, kupovao materijal u KONT-a te odvezao taj materijal u cavtatsku školu gdje su radovi koje obavlja njegov poslodavac. Nakon što je ostavio materijal, uputio se u Župu u Pevex kako bi kupio novi mobitel jer se njegov mobitel razbio i nakon toga se uputio kući. Na putu kući, upravo u Platu, ispred trgovine je vidio svoje prijatelje i kolege pa se zaustavio i s njima popio nešto alkohola. Pio je pivo i odmah nakon što je završio je sjeo u automobil kako bi se uputio prema adresi na kojoj trenutno, dok je zaposlen na ovom gradilištu, boravi. To je udaljeno svega 300 metara od mjesta gdje je zaustavljen. Pretpostavlja da je zato što je zaustavljen neposredno nakon što je pio, bila tolika koncentracija. Žao mu je što se ovo dogodilo, to ne može sada promijenit, ali može obećati da će ubuduće paziti na ove stvari kako ne bi to ponovio. Moli da mu se uzmu u obzir sve okolnosti te ne izriče zatvorska kazna, a što se tiče novčane kazne, s obzirom na njegova primanja, molio bi da mu se ostavi malo dulji rok za plaćanje da prikupi novac. Također želi reći da ima privremeno boravište u [adresa] već 9 godina, tu je i zaposlen. Što se tiče zaštitne mjere, u redu mu je, ali molio bi da ne bude baš kako je policija predložila tri mjeseca, ali pokušat će se snaći da vozi netko drugi.
4. U dokaznom postupku pročitane su isprave u spisu, i to: službena zabilješka PGP Gruda Klasa: 211-07/26-5/24835 od 19. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Gruda Klasa: 211- 07/26-5/24835 od 19. rujna 2026., izvješće o uhićenju PGP Gruda Klasa: 211 -07/26- 5/24835 od 19. rujna 2026., naredbu o određivanju mjere opreza PGP Gruda Klasa:
211-07/26-5/24835 od 19. rujna 2026., potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i uvjerenje Odjela za kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Prema odredbi stavka 3. istog članka, smatrat će se da je vozač počeo upravljati vozilom ako je pokrenuo vozilo s mjesta , a prema odredbi stavka 4. istog članka, smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima. Odredbom stavka 8. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Nakon što je sud analizirao obranu okrivljenika u kojoj isti navodi da se smatra krivim te činjenično u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja na način na koji mu se to optužnim aktom stavlja na teret, te s obzirom na podudarne materijalne dokaze, na koje okrivljenik nije imao primjedbi, smatra se dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem, činjenično opisanim i pravno kvalificiranim kao u izreci, postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom da izmjerena koncentracija alkohola, umanjena za granicu dopuštene pogreške , iznosi 1,84 g/kg, njegovo je ponašanje kažnjivo po odredbi članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika.
7.1. Pregledom prekršajne i kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan ni kazneno osuđivan.
7.2. Ovaj sud smatra da je kazna u propisanom minimumu novčane kazne za predmetno djelo primjerena stupnju okrivljenikove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je kod okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje i kajanje za navedeno djelo, te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa tako ni za za istovrsne prekršaje, kao i loše imovinsko stanje prema kazivanju okrivljenika, ali kako se radi o težem prekršaju, a naznačene okolnosti, iako olakotne, ne predstavljaju i osobito olakotne okolnosti, tako nije bilo mjesta ublažavanju kazne po odredbi članka 37. Prekršajnog zakona. Smatra se da je izrečena novčana kazna u minimalnom propisanom iznosu primjerena i dostatna, kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja, te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
8. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Postaji granične policije Gruda, kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 EUR, s obzirom na to da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 19. rujna 2026. godine u 18:15 sati, te je doveden u ovaj sud radi ispitivanja idućeg dana, 20. rujna 2026. u 10:25 sati.
9. Tužitelj je optužnim prijedlogom predložio da se okrivljeniku uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije za razdoblje od 3 mjeseca.
9.1. S obzirom na to da prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja prekršaj koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jedan je od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, a s obzirom na činjenicu da se radi o vozaču koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom, na temelju odredbe članka 58. stavka 1. i 4. Prekršajnog zakona, za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole u Republici Hrvatskoj za upravljanje motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer se ista ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.
9.2. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, cijeni se primjerenom težini počinjenog djela iz članaka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Sud je pritom cijenio obranu okrivljenika i njegovo izraženo kajanje, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana osoba, pa tako ni za prometne prekršaje. Nadalje, u vrijeme trajanja izrečene mjere će se temeljem odredbe članka 58. stavka 4. i odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza Postaje granične policije Gruda vozačka dozvola bila privremeno oduzeta. Sukladno članku 58. stavku 5. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera počinje teći od dana pravomoćnosti ove presude.
10. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.
11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku 20. rujna 2026.
Sutkinja
Mirna Franić Rapajić
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
