REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11716/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničara Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ, zbog prekršaja iz čl. 6., 17., čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) i čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ VII PP Zagreb, Klasa: 211- 07/26-5/23524, od dana 6. rujna 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠČ, sin Š, rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa] (adresa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Novi Zagreb),
k r i v j e
I što je 6. rujna 2026. u 19,15 sati u Zagrebu u Parku Stara Trešnjevka bb, narušavao javni red i mir na javnom mjestu, na naročito drzak i nepristojan način, tako što je tijekom postupanja djelatnike HMP-a, dr. CČ i KČ, na sav glas vrijeđao riječima: "Jebem ti mater" u više navrata, a nakon čega je pokazao upornost u činjenju djela prekršaja, pokušavši fizički nasrnuti na iste,
dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po članku 6. istog Zakona,
II što je gore navedenog dana i vremena, prilikom postupanja djelatnika policije tokom vršenja službe, vrijeđao i omalovažavao iste riječima: "Jebem vam mater, jebem vam policiju i sudstvo",
dakle, omalovažavao ili vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 17. istog Zakona,
III što se od 22. siječnja 2026. odaje skitnji na području Grada Zagreba, na način da zbog lošeg imovnog stanja unazad nekoliko mjeseci nema stalno prebivalište niti boravište, spava po napuštenim objektima i površinama, ne obavlja redovito higijenu, nema osigurana sredstva za život, kažnjavan je za istovrsno djelo prekršaja presudom ovog suda broj: Pp-683/2026., pravomoćna 21. siječnja 2026.,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 11. istog Zakona,
IV što gore navedenog dana i vremena prilikom postupanja djelatnika policije, na navedenoj lokaciji, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi dokument s fotografijom izdan od nadležnog tijela s kojim bi potvrdio svoj identitet,
dakle, što kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl. 29. toč. 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa za djelo prekršaja pod toč. I, II i III izreke ove presude,
utvrđuje
za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč. III kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 6. rujna 2026. godine u 19,15 sata do dana 20. rujna 2026. godine u 15,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
dok mu se za djelo prekršaja pod toč. IV izreke ove presude, temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22., 86/26.), primjenjuje mjera upozorenja
opomena
V Temeljem odredbe članka 36. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Gradske četvrti Trešnjevka u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
VI Okrivljenik je dužan napustiti područje Gradske četvrti Trešnjevka u roku od 24 (dvadesetčetiri sata) od pravomoćnosti ove presude.
VII Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, VII Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/23524, od dana 6. rujna 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ŠČ je na ročištu kod ovog suda, iskazao da smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je kako se 6. rujna 2026. u 19,15 sati nalazio u Parku Stara Trešnjevka bb, te se prethodno doveo u stanje alkoholiziranosti, jer je konzumirao pelinkovac. Ima niz problema financijskih, zdravstvenih i već duži period se nalazi u Zagrebu, na način da nema sredstava za iznajmiti stan, ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] (adresa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Novi Zagreb). Sa spavanjem se snalazi kako stigne, nema stalno zaposlenje, već povremeno radi i od toga se pokušava uzdržavati, boraveći po javnim površinama, higijenu provodi kako stigne. Osobnu iskaznicu nema i zato je nije mogao imati kod sebe kako bi se utvrdio njegov identitet. Kako je bio alkoholiziran i u posebnom psihofizičkom stanju, kada su mu prišli djelatnici HMP-a u parku, doista se nedolično ponašao te ih je vrijeđao na nepristojan način, govoreći im "Jebem ti mater". Nakon toga su došli i djelatnici policije i došlo je do konfliktne situacije gdje je vikao jebem ti mater, jebem vam policiju, sudstvo i tome sl. i nasrnuo na njih. Žao mu je što se to dogodilo, sada kada je trijezan, shvaća da to nije način reagiranja. Do sada je kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o prekršajnoj kažnjavanosti te je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan po presudama ovog suda broj: Pp-683/2026. pravomoćna 21. siječnja 2026., po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudi broj: Pp -18162/2025. pravomoćna 29. prosinca 2025., po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudi broj: Pp-8370/2025. pravomoćna 29. lipnja 2025. po čl. 11. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudi broj: Pp-9565/2024. pravomoćna 27. srpnja 2024. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i dr.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti priznaje počinjenje predmetn ih djela prekršaja te uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je isti jasno iznio u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti u odnosu na predmetna djela prekršaja. Njegovu obranu sudac je smatrao jasnom i vjerodostojnom. Iz njegove obrane nedvojbeno proizlazi da je u svom ponašanju ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način da je na javnom mjestu na drzak i nepristojan način vrijeđao djelatnike HZMP-a, verbalno, a potom i fizičkim nasrtajem, čime ovaj sudac smatra da su ostvarena obilježja drskog i nepristojnog ponašanja, budući da se nepristojno ponašao prema osobama koje su mu došle pomoći na javnom mjestu, službenim osobama, pokazao je upornost u činjenju djela prekršaja te se ponašao na način koji u znatnoj mjeri odstupa od normi pristojnog ponašanja, a nakon čega je vrijeđao i omalovažavao djelatnike policije prilikom vršenja službe na opisani način, nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument te se odavao skitnji, što proizlazi iz njegove obrane i stanja spisa.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora za djela prekršaja pod toč. I, II i III izreke ove presude, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetna djela prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja te nije odugovlačio ovaj prekršajni postupak, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi istovrsnih i drugih djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, po gore cit. presudama.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, tim više što dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu, dok mu je obzirom na materijalne prilike za djelo prekršaja pod toč. IV izreke ove presude primijenjena mjera upozorenja opomena.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
10. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
11. Zaštitna mjera je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja, jer iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da kod okrivljenika postoje okolnosti ranijeg života, osobnih prilika iz kojih se može osnovano smatrati da bi na istom području mogao ponovno izvršiti prekršaje iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno djelo odavanja skitnji upravo na predmetnom području.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 20. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
