Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2883/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŠ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP- 204/2026 od 19.09.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti tužitelja, dana 20. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)

Okrivljenik BŠ, sin GŠ i C, djev. B, rođen u [adresa], dana 13.03.1988. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju liječnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola VSS, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 19.09.2026. godine, subota, u 11,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje sestre GŠ na način da je okrivljenik BŠ došao na navedenu adresu za vrijeme kada njegova sestra GŠ nije bila kući, te je u 11,00 sati bez ikakvog povoda i razloga upalio praznu perilicu za rublje i otišao sa navedene adrese, a što je kod sestre GŠ, kada je došla kući na navedenu adresu, prouzročilo osjećaj uznemirenosti,

dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema sestri GŠ kao žrtvi nasilja u obitelji koje je kod iste prouzročilo osjećaj uznemirenosti,

time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,

II. pa se okrivljenik temeljem čl.38. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a o d  k a z n e.

III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda od dana 19.09.2026. godine u 16,50 sati do dana 20.09.2026. godine u 12,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora.

IV. Naime, sud je počinitelja oslobodio od kazne budući posljedice prekršaja kao i njegovo kažnjavanje su nepotrebni radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, a isto tako obzirom da nekoliko osoba dolazi na adresu gdje prebiva DŠ, kojemu je okrivljenik došao kao ocu pružiti njegu i pomoć, nije dokazano sa sigurnošću da bi okrivljenik mogao upaliti perilicu za veš bez ikakvog povoda, što do sada nikada nije učinjeno niti time prouzročiti neki veći stupanj uznemirenosti za oštećenicu.

V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku CŠ s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema sestri GŠ s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.

VI. Izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji određuje se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a u koju mjeru će se uračunati i izrečena mjera opreza od strane nadležne I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-204/2026 od 19.09.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 20.09.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŠ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 20. rujna 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik BŠ, pristupila je svjedokinja-žrtva GŠ, sestra okrivljenika, kao i njezina punomoćnica Maja Gelo, odvjetnica iz Osijeka, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 19.09.2026. godine, subota, u 10,30 sati došao u obiteljsku kuću u [adresa], gdje živi njegov otac koji je slijep, nepokretan, dementan te je stopostotni invalid 4. kategorije te mu je previjao rane i hranio ga, mijenjao pelene i praznio urin iz katetera, navodeći da se zadržao do 12,00 sati. U međuvremenu je išao i u ljekarnu po određene potrepštine koje su potrebne za oca. Njegova sestra GŠ je njegova skrbnica, ali se ona dovoljno ne brine o ocu te on dolazi jedan do dva puta dnevno jer je čovjek bespomoćan, navodeći da se radi o njegovom ocu, sam je i nepokretan i ovisan je o tuđoj njezi i pomoći. Također je naveo da on nije imao razloga upaliti praznu perilicu za rublje niti je stigao od svojih obaveza niti je htio ocu remetiti mir da prazna perilica radi, a samim time i proizvodi buku i trošak, jer otac plaća i režije budući ima mirovinu iz koje se sve podmiruje i nije imao osnova da ocu narušava mir. Decidirano je iskazao da nije upalio nikakvu praznu perilicu za rublje i otišao sa navedene adrese te naveo da je sa ocem bio skoro dva sata i da je svakodnevno kod njega i da ga njeguje i brine o njemu. Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim.

2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao GŠ, sestru okrivljenika, koja je nakon pročitanih upozorbi izjavila da je dana 19.09.2026. godine, subota, radila te da je otišla na posao negdje oko 9,00 sati te da je radila do 14,00 sati. Navela je da je zaposlena i da radi svakodnevno, a o ocu se brine ona, sestra G i šogor D. Jučer, dana 19.09.2026. godine, budući nije u dobrim odnosima sa bratom, navela je da je njena pretpostavka da je veš mašinu uključio njezin brat BŠ, iako ona za to dokaza nema. Naime, njegu, brigu i skrb oko oca vode ona, njezina sestra, kako je to već navela, i šogor D, a BŠ svakodnevno dolazi 15-tak minuta kako bi obilazio oca i također brinuo o njemu. Ona sa CŠ unazad nekoliko godina nema dobre odnose od 2022. godine te je ona skrbnik, koji je imenovan od suda, ocu s kojim živi na navedenoj adresi. Na poseban upit sutkinje da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, ista je odgovorila da izričito traži izricanje zaštitne mjere. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti pitanja. Punomoćnica oštećenice je pitala oštećenicu kao žrtvu nasilja u obitelji kako se osjeća, na što je ista odgovorila da se osjeća uznemireno i uplašeno.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Izvješće o uhićenju (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 7-9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 10 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 11 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 12-14 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 15 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 16 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 17 -18 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 1-20 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 21 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.09.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje UŠ, žrtve obiteljskog nasilja-sestre okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 19.09.2026. godine, subota, u 11,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje sestre GŠ na način da je okrivljenik BŠ došao na navedenu adresu za vrijeme kada njegova sestra GŠ nije bila kući, te je u 11,00 sati bez ikakvog povoda i razloga upalio praznu perilicu za rublje i otišao sa navedene adrese, a što je kod sestre GŠ, kada je došla kući na navedenu adresu, prouzročilo osjećaj uznemirenosti, dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema sestri GŠ kao žrtvi nasilja u obitelji koje je kod iste prouzročilo osjećaj uznemirenosti, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj te istog oslobodio od kazne kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i iskaza svjedokinje-žrtve nasilja u obitelji koja je iskazala da njen brat BŠ koji je okrivljenik u ovom postupku svakodnevno dolazi obilaziti oca te dovodeći taj dio iskaza sa iskazom samog okrivljenika koji je potvrdio da je dana 19.09.2026. godine, kada je ona bila na poslu, bio kod oca i da se zadržao te da mu je pružio njegu, u kojem dijelu se iskazi okrivljenika i žrtve u cijelosti podudaraju, dakle sud je temeljem čl.88. Prekršajnog zakona, cijeneći dokaze prema slobodnoj sudačkoj ocjeni, utvrdio da s obzirom da su okrivljenik i žrtva u lošim odnosima i u zavadi te da je nesporno da je okrivljenik bio u stanu, da sestra i šogor u to vrijeme nisu bili te da je njezinim dolaskom s posla prazna veš mašina bila upaljena kod nje je izazvalo uznemirenost jer ne vidi razloga da zbog te veš mašine koja je bila upaljena joj brat želi nauditi, iako okrivljenik osporava da je on upalio veš mašinu, pa s obzirom da je žrtva izričito tražila izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja jer je i od prije imala prijava i neugodnih radnji od strane brata prema njoj, to je sud okrivljenika oglasio krivim, ali ga je oslobodio od kazne smatrajući da se radi o beznačajnom prekršaju te da zbog teško narušenih odnosa brata i sestre postoji sumnja i u istinitost iskaza same sestre, ali je s obzirom da je ona skrbnica ocu koji je slijep, nepokretan te koristi kateter i mora ga se hraniti i ide u pelene te da se ona o njemu brine, iako radi, izrekao mjere kako bi zaustavio ponašanje okrivljenika koje prema sestri i na raspravi bilo netrpeljivo. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom donošenja odluke o krivnji okrivljenika i utvrđivanju i odmjeravanju novčane kazne okrivljenika za počinjen prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika sud je kao olakotnu okolnost cijenio njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je cijeneći isključivo olakotne okolnosti na strani okrivljenika, kao i težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje, te okolnosti pod kojim je prekršaj počinjen, sud u odnosu na okrivljenika primijenio čl. 38. Prekršajnog zakona te ga oslobodio od kazne, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i primjenom navedenog instituta oslobađanja od kazne postići svrha prevencije da isti ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, odnosno da sebe ne dovodi u situaciju da ponovi ovakve ili slične prekršaje, odnosno čini radnje koje dovode do ovakvih prekršaja.

7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku CŠ s prebivalištem u [adresa], izrekao se zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema sestri GŠ s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.

8. Izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji sud je u odnosu na okrivljenika odredio u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a u koju mjeru će se uračunati i izrečena mjera opreza od strane nadležne I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.

10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.

U Osijeku 20. rujna 2026. godine

S U T K I NJ A

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Po pravomoćnosti:

- Žrtvi,

- Tužitelju,

4. Spis.