Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2882/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UI s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP- 203/2026 od 18.09.2026. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 19. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)

Okrivljenik ĆI, sin U i Ć, djev. S, rođen u [adresa], dana 19.03.1986. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobar, trenutno nezaposlen, uzdržava se od primanja koje je do sada primao u mjesečnom iznosu od oko 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, bez imovine , neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 17.09.2026. godine, četvrtak, u 16,40 sati u Višnjevcu, Crni put 41, počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi UIN u nazočnosti njihove zajedničke djece mlt. SI (2019) i mlt. OI (2016), na način da je ĆIN sa osobnim automobilom pristupila ispred OŠ "Višnjevac" u namjeri da poslije školske nastave pokupi sina SI, te je ispred navedene škole pristupio i njezin suprug okrivljeni ĆI s kojim ima zajedničku mlt. djecu, sinove SI (2019) i OI (2016), a nakon što je završila nastava mlt. SI je izašao iz škole, dok je OI došao s njom u automobilu da bi zajedno pokupili SI, te nakon što im se ĆIN obratila riječima: "djeco ajmo", mlt. SI i mlt. OI su ušli u osobni automobil, nakon čega je okrivljeni ĆI rekao ĆIN da otvori prozor, što je ista i učinila misleći kako će ĆI upitati nešto vezano za djecu, te nakon što je ĆIN otvorila prozor, okrivljeni ĆI joj se obratio riječima: "Napuši se kurca!", uslijed čega su se mlt. SI i mlt. OI uznemirili, a mlt. OI se i rasplakao, potom je ĆIN stavila osobni automobil u pogon i počela se udaljavati, dok je ĆI za njom vikao razne pogrdne riječi, te je okrivljeni i prije ovoga psihičkog nasilja pred djecom vrijeđao suprugu ĆIN raznim pogrdnim riječima koje su kod nje ostavljale osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi UIN u nazočnosti njihovih mlt. sinova CI (2019) i OI (2016) izgovaranjem pogrdnih riječi koje su kod iste prouzročile osjećaj straha te povredu dostojanstva i uznemirenost,

time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 , 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 €

(slovima: tisućustoeura).

III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovog Suda od dana 18.09.2026. godine u 16,50 sati do dana 19.09.2026. godine u 15,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa isti ima za platiti 1.020,36 €.

IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne .

V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku UI s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema supruzi UIN, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.

VI. Izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji određuje se u odnosu na okrivljenika u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a u koju mjeru će se uračunati i izrečena mjera opreza od strane nadležne I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VII. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-203/2026 od 18.09.2026. godine, podnijela je ovome sudu dana 19.09.2026. godine optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UI zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 19. rujna 2026. godine na koju je po policijskim službenicima doveden okrivljenik ĆI, pristupila je svjedokinja-žrtva ĆIN, supruga okrivljenika, te je okrivljenik u odnosu na navode optužbe iskazao da je točno da je dana 17.09.2026. godine, četvrtak, u 16,40 sati u [adresa], došao ispred osnovne škole u Višnjevcu, Crni put 41, te je imao namjeru jednom sinu dati mobitel, a ispred škole se nalazila i njegova supruga ĆIN, koja je čekala djecu iz škole, sa svojim osobnim automobilom, navodeći da su njihovo zajedničko dvoje malodobno djece mlt. SI (2019) i mlt. OI (2016) izašli iz škole i prišli osobnom automobilu u kojem se nalazila njihova majka ĆIN, a koja im se obratila riječima: "djeco ajmo". Nakon što su mlt. SI i mlt. OI ušli u osobni automobil, rekao je ĆIN da otvori prozor, što je ista i učinila, te ju je pitao zašto je odgodila sud jer se nalaze u brakorazvodnom postupku, a sud je trebao biti u sedmom mjesecu, ali je odgođen, pa je ponovno sad trebao biti u devetom mjesecu pa je odgođen pa ga je to ražestilo, a supruga ĆIN se, misleći kako će on upitati nešto vezano za djecu, našla uvrijeđeno ali je otvorila prozor. Međutim, isti je naveo da on njoj nije rekao pred djecom i joj se nije obratio riječima: "Napuši se kurca!", uslijed čega su se mlt. SI i mlt. OI uznemirili, a mlt. OI se i rasplakao. Potom je ĆIN stavila osobni automobil u pogon i počela se udaljavati, dok je ĆI za njom vikao razne pogrdne riječi. Isti je u obranu iskazao da je točno da su se oni tijekom 2026. godine , 12.01.2026. i 03.04.2026. godine, sukobljavali verbalno u prisustvu sinova i vrijeđali, navodeći da ona stalno imputira nekakve događaje vezano za vrijeđanje, iako to nije točno, te on njoj nije govorio riječi "kurvetino, najebati ću ti se majke". Na poseban upit sutkinje okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se formalno osjeća krivim.

2.1. Na istoj raspravi sud je ispitao SIN, suprugu okrivljenika, koja je nakon pročitanih upozorbi izjavila da je dana 17.09.2026. godine, četvrtak, u 16,40 sati u OŠ Višnjevac u [adresa], sa osobnim automobilom pristupila ispred OŠ "Višnjevac" u namjeri da poslije školske nastave pokupi sinove, te je ispred navedene škole pristupio i njezin suprug, okrivljeni ĆI, s kojim ima zajedničku mlt. djecu, sinove SI (2019) i OI (2016). Nakon što je završila nastava mlt. SI je izašao iz škole dok je OI već bio s njom u autu, te je dolaskom do škole OI s njom izašao iz vozila da bi dočekali SI jer je OI bio u jutarnjoj smjeni dok je SI bio u popodnevnoj smjeni, te su ona i OI čekali da SI izađe iz škole. Kada je SI izašao iz škole ona je tada, vidjevši supruga da je bio na parkiralištu, rekla sinovima da odu pozdraviti oca, što su isti i učinili. Nakon toga, kada su se pozdravili i podružili, ona im se obratila riječima: "djeco ajmo", odnosno da ih čeka u autu, nakon čega su mlt. SI i mlt. OI ušli u osobni automobil, a suprug je bio pored auta i obratio joj se riječima da otvori prozor, mahnuvši joj rukom kojom je davao znak da spusti prozor kako bi vjerojatno nešto rekao sinovima, što je ista i učinila, misleći kako će ĆI upitati nešto vezano za djecu, te nakon što je ona otvorila prozor, ĆI joj se obratio riječima: "Napuši se kurca!", uslijed čega su se mlt. SI i mlt. OI uznemirili, a mlt. OI se i rasplakao. Potom je stavila osobni automobil u pogon i počela se udaljavati, dok je ĆI za njom vikao razne pogrdne riječi, ali ona ne zna točno što jer je zatvorila prozor. Na poseban upit sutkinje da li se boji okrivljenika, ista je iskazala da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, ista je odgovorila da izričito traži izricanje zaštitne mjere. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje-žrtve, kao niti pitanja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Izvješće o uhićenju (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 10 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 11-13 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 14 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 15-16 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 17 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 18-19 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 20 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19.09.2026. godine koja prileži ovom Zapisniku.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza okrivljenika koji je izričito priznao počinjenje prekršaja, kao i krivnju, a posebno cijeneći iskaz ispitane svjedokinje ĆIN, žrtve obiteljskog nasilja-supruge okrivljenika, kao dokaz u postupku sukladno članku 300. ZKP-a, te cijeneći izvedene dokaze u postupku temeljem čl.88. Prekršajnog zakona, u cijelosti utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, na način da je dana 17.09.2026. godine, četvrtak, u 16,40 sati u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi UIN u nazočnosti njihove zajedničke djece mlt. SI (2019) i mlt. OI (2016), na način da je ĆIN sa osobnim automobilom pristupila ispred OŠ "Višnjevac" u namjeri da poslije školske nastave pokupi sina SI, te je ispred navedene škole pristupio i njezin suprug okrivljeni ĆI s kojim ima zajedničku mlt. djecu, sinove SI (2019) i OI (2016), a nakon što je završila nastava mlt. SI je izašao iz škole, dok je OI došao s njom u automobilu da bi zajedno pokupili SI, te nakon što im se ĆIN obratila riječima: "djeco ajmo", mlt. SI i mlt. OI su ušli u osobni automobil, nakon čega je okrivljeni ĆI rekao ĆIN da otvori prozor, što je ista i učinila misleći kako će ĆI upitati nešto vezano za djecu, te nakon što je ĆIN otvorila prozor, okrivljeni ĆI joj se obratio riječima: "Napuši se kurca!", uslijed čega su se mlt. SI i mlt. OI uznemirili, a mlt. OI se i rasplakao, potom je ĆIN stavila osobni automobil u pogon i počela se udaljavati, dok je ĆI za njom vikao razne pogrdne riječi, te je okrivljeni i prije ovoga psihičkog nasilja pred djecom vrijeđao suprugu ĆIN raznim pogrdnim riječima koje su kod nje ostavljale osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, dakle, okrivljenik je počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi UIN u nazočnosti njihovih mlt. sinova CI (2019) i OI (2016) izgovaranjem pogrdnih riječi koje su kod iste prouzročile osjećaj straha te povredu dostojanstva i uznemirenost, time je okrivljenik postupio protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona. Stoga ga je Sud oglasio krivim za počinjeni prekršaj, istome izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te u izrečenu kaznu uračunao zadržavanje.

5. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem provedenog dokaznog postupka, kao i priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koji se isti tereti, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini izrečene prekršajno pravne sankcije okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani okrivljenika Sud je utvrdio kao olakotne okolnosti prekršajno nekažnjavanje za oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za drugu vrstu prekršaja, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kao i činjenicu da je prekršaj počinjen u nazočnosti mlt. djeteta, pa mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin.

7. Sud je temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku UI s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi UIN s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara.

8. Izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji sud je odredio u odnosu na okrivljenika u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseca, a koju mjeru će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a u koju mjeru će se uračunati i izrečena mjera opreza od strane nadležne I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a ista će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen.

10. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.

U Osijeku 19. rujna 2026. godine

S U T K I NJ A

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Po pravomoćnosti:

- Žrtvi,

- Tužitelju,

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad,

Područnom uredu Osijek,

3. Spis.