Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2881/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika GM s prebivalištem u [adresa], i 2. okrivljenika HM s prebivalištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19 , 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjska, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-202/26 od 18.09.2026. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti 1. i 2. okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 19. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26)
1. Okrivljenik GM, sin G i H, djev. Ć, rođen u [adresa], dana 01.04.1979. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ing. prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, završena škola VŠS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, dok se vodi kazneni postupak,
2. Okrivljenik ĆM, sin G i H, djev. Ć, rođen u [adresa], dana 18.03.1985. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač motornih vozila, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, supruga zaposlena, oženjen, otac troje djece, pismen, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v i s u
što su 1.okr. GM i 2.okr. ĆM dana 18.09.2026. godine, petak, u 11,40 sati, u skladištu tvrtke u [adresa], počinili psihičko nasilje u obitelji kao braća jedna prema drugom, na način da je 1.okr. GM pristupio u prostor tvrtke "Sim tvornica PVC i ALU stolarije" d.o.o. na adresi u [adresa], gdje je šetao po proizvodnom pogonu te je prilikom navedene šetnje 1.okr. GM susreo svog brata 2.okr. ĆM koji je pokušao ostvariti verbalnu komunikaciju sa 1.okr. GM, na što se 1.okr. GM okrenuo od brata i odšetao do sredine navedenog pogona gdje je nešto zapisivao na mobitel i sa istim slikao pogon, zatim se 1.okr. GM vratio do brata 2.okr. HM koji se 1.okr. GM obratio riječima: "Napusti tvrtku, nisi djelatnik i nemaš pravo biti u proizvodnom pogonu", te je na navedeno 1.okr. GM uzvratio 2.okr. bratu HM riječima: "Šta hoćeš pičketino smrdljiva, nije uspjelo E pa neće ni tebi", zatim se nastavila verbalna komunikacija na način da se 2.okr. ĆM obratio 1.okr. GM riječima: "Marš odavde, nemaš pravo biti ovdje, pozvati ću policiju. Jadniče, šugavcu ništa nećeš dobiti", te je navedeni događaj kod 1.okr. GM i 2.okr. HM prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, 1.okr. GM i 2.okr. ĆM su kao braća opisanim ponašanjem počinili psihičko nasilje jedan prema drugom, a što je kod 1.okr. EM i 2.okr. ĆM kao okrivljenika i žrtava nasilja u obitelji prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
time je 1.okr. postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) čime je 1.okr. počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,
dok je 2.okr. postupio protivno čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je 2.okr. počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona,
II. pa se 1.okr. i 2.okr. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
1.okr. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura),
2.okr. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. EM uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin i kod ovoga Suda od dana 18.09.2026. godine u 14,40 sati do dana 19.09.2026. godine u 12,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € novčane kazne, pa 1.okr. ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 €, dok 2.okr. ima platiti cjelokupnu kaznu u iznosu od 300,00 €.
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1.okr. i 2.okr. su obavezni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
V. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okrivljeniku EM s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema bratu ĆM, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 20 metara, kao i ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRBLIŽAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA u obitelji prema bratu ĆM na adresi [adresa] na udaljenosti od 100 metara.
VI. Temeljem članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okrivljeniku ĆM s prebivalištem u [adresa], izriče se ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI prema bratu EM, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 20 metara.
VII. izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji određuju se u odnosu na 1. i 2. okrivljenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a u koje mjere će se uračunati i izrečene mjere opreza od strane nadležne I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
VIII. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. i 2.okr. se obvezuju platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, svaki ponaosob, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-202/26 od 18.09.2026. godine, podnijela je dana 19.09.2026. godine ovome sudu optužni prijedlog protiv 1.okr. GM i 2.okr. HM zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 19. rujna 2026. godine pristupio je 1.okr. GM, koji je doveden po policijskim službenicima I. PP Osijek s ispostavom Čepin, 2.okr. ĆM te svjedokinja ŽM. Sud je konstatirao da su da su 1.okr. i 2.okr. okrivljenici u ovome postupku te da su ujedno jedno prema drugome i žrtve nasilja u obitelji u ovome postupku. Naime, 1.okr. je žrtva nasilja od strane 2.okr., a 2.okr. je žrtva nasilja u odnosu na 1.okr. Sukladno navedenom sud je 1. i 2.okr. upozorio kao okrivljenike o njihovim dužnostima u ovome postupku te ih je po službenoj dužnosti upozorio i kao žrtve nasilja u obitelji. Nakon pročitanih upozorbi 1.okr. GM iskazao je da je točno da se dana 18.09.2026. godine, petak, u 11,40 sati, nalazio u prostoru firme u kojoj radi te je u prostor došao, a u prostoru je bio i njegov brat ĆM. Nadalje je naveo da je on hodao tamo nekih pet minuta te da je on vlasnik tog trgovačkog društva u postotku 48% te je pristupio u prostor tvrtke "Sim tvornica PVC i ALU stolarije" d.o.o. na adresi u [adresa], gdje je šetao po proizvodnom pogonu te je tom prilikom, kada se šetao, susreo svog brata ĆM koji mu je rekao da napusti prostore tvornice, navodeći da ĆM samo tamo radi jer je voditelj proizvodnje, a nije uopće vlasnik niti jedan posto te tvrtke odnosno trgovačkog društva, već je vlasnik 52% njegova supruga DM. On mu je rekao da se gubi odatle, "marš van" i sl. Također je iskazao da je samo njemu rekao da se gubi riječima "marš odavde, nemaš pravo biti ovdje jer nisi zaposlen tu", a riječi "Napusti tvrtku, nisi djelatnik i nemaš pravo biti u proizvodnom pogonu" je najvjerojatnije rekao njegov brat njemu jer on tamo nije zaposlen. Na navedeno nije uzvratio bratu HM riječima: "Šta hoćeš pičketino smrdljiva, nije uspjelo E pa neće ni tebi". Zatim se nastavila verbalna komunikacija na način da mu se brat obratio riječima: "Marš odavde, nemaš pravo biti ovdje, pozvati ću policiju. Jadniče, šugavcu ništa nećeš dobiti". Isti je u obranu iskazao da je on nakon toga napustio prostorije pogona i pozvao policiju. Na poseban upit suca 1.okr. da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je odgovorio da se ne osjeća krivim. Na poseban upit sutkinje da li se boji 2. okrivljenika, isti je iskazao da ga se boji jer je zadnji put zadobio tjelesne ozljede te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, isti je odgovorio da traži izricanje zaštitnih mjera, ali da oni žive u dva odvojena kućanstva jer se radi o dva odvojena stana, budući se radi o stambenoj zgradi sa četiri stana u [adresa].
2.1. Na istoj raspravi sud je 2.okr. HM koji je nakon pročitanih upozorbi iskazao da je točno da je dana 18.09.2026. godine, petak, u 11,40 sati, na način da je 1.okr. došao u prostore hale i tvrtke "Sim tvornica PVC i ALU stolarije" d.o.o. na adresi u [adresa], i susreo svog brata GM, navodeći da je on tamo radio te da je on tamo zaposlen. Nadalje je naveo da on nije ni vidio GM, da je on tamo šetao te ga je u jednom trenutku vidio i nazvao jednog njihovog djelatnika koji inače komunicira sa GM kada dođe u firmu u kojoj je suvlasnik. Međutim, isti nije mogao doći jer je bio spriječen te je GM došao do njega, na što mu je on rekao " GM ne možeš biti ovdje u pogonu, nisi zaposlen", na što se on njemu obratio riječima: "Šta hoćeš od mene pičketino smrdljiva, nije uspjelo E pa neće ni tebi" te da nije uspjelo E da se upiše u vlasništvo tvrtke jer oni nisu dozvolili da se E upiše u vlasništvo tvrtke. Nakon toga je on odmah nazvao ured te djevojkama koje rade u uredu rekao da nazovu policiju. Nakon toga je GM otišao. Na poseban upit suca 2.okr. da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je odgovorio da se ne osjeća krivim. Na poseban upit sutkinje da li se boji 1. okrivljenika, isti je iskazo da ga se boji, te da li traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja, isti je odgovorio da izričito traži izricanje zaštitnih mjera.
2.2. Sud je na istoj raspravi ispitao svjedokinju ŽM koja je nakon pročitanih upozorbi izjavila da je zaposlena na radnom mjestu radnika za proizvodnju komarnika te je dana 18.09.2026. godine, petak, u 11,40 sati, u skladištu tvrtke u [adresa], koja posluje u sastavu društva SIM TVORNICA i PVC ALU STOLARIJA d.o.o., otišla do HM koji je zaposlen tamo i radio je za strojem, nakon čega je do njega prišao njegov brat GM, na što mu je ĆM rekao "izađi, napusti prostor", a GM mu je na to odgovorio "nećeš pičko, nije se uspjela E upisati, nećeš ni ti", nakon čega se okrenuo i otišao. Nakon toga je ĆM uzeo telefon i nazvao nekoga. Okrivljenici nisu imali pitanja za svjedokinju, kao niti primjedbi.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-5 spisa), Izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika za 1.okr. (list 8-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 11 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika za 2.okr. (list 13-15 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 16 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 17 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list 18-20 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 21-22 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji za 2.okr. (list 23-24 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 25 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 26-27 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 28 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji za 1.okr. (list 29-30 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 31 spisa), Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 32-33 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 34 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19.09.2026. godine za 1. i 2.okr. koje priležu ovom Zapisniku.
4. Nakon detaljno provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu 1. i 2. okrivljenika, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je na temelju iskaza 1. i 2. okrivljenika koji su nesporno počinili prekršaj, kao i na temelju iskaza svjedokinje te cijeneći dokaze temeljem čl.88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj sudačkoj ocjeni, kojom prilikom nije vezan ni za kakva dokazna pravila, utvrdio da su se navedenog dana okrivljenici međusobno nasilnički ponašali jedno prema drugom, pri čemu su oboje bili i okrivljeni i žrtve jedno prema drugom. Temeljem provedenog dokaznog postupka Sud nije doveo u sumnju da je do prekršaja došlo te je nespornim i u cijelosti utvrdio da su 1.okr. GM i 2.okr. ĆM počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način da su dana 18.09.2026. godine, petak, u 11,40 sati, u skladištu tvrtke u [adresa], počinili psihičko nasilje u obitelji kao braća jedna prema drugom, na način da je 1.okr. GM pristupio u prostor tvrtke "Sim tvornica PVC i ALU stolarije" d.o.o. na adresi u [adresa], gdje je šetao po proizvodnom pogonu te je prilikom navedene šetnje 1.okr. GM susreo svog brata 2.okr. ĆM koji je pokušao ostvariti verbalnu komunikaciju sa 1.okr. GM, na što se 1.okr. GM okrenuo od brata i odšetao do sredine navedenog pogona gdje je nešto zapisivao na mobitel i sa istim slikao pogon, zatim se 1.okr. GM vratio do brata 2.okr. HM koji se 1.okr. GM obratio riječima: "Napusti tvrtku, nisi djelatnik i nemaš pravo biti u proizvodnom pogonu", te je na navedeno 1.okr. GM uzvratio 2.okr. bratu HM riječima: "Šta hoćeš pičketino smrdljiva, nije uspjelo E pa neće ni tebi", zatim se nastavila verbalna komunikacija na način da se 2.okr. ĆM obratio 1.okr. GM riječima: "Marš odavde, nemaš pravo biti ovdje, pozvati ću policiju. Jadniče, šugavcu ništa nećeš dobiti", te je navedeni događaj kod 1.okr. GM i 2.okr. HM prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, 1.okr. GM i 2.okr. ĆM su kao braća opisanim ponašanjem počinili psihičko nasilje jedan prema drugom, a što je kod 1.okr. EM i 2.okr. ĆM kao okrivljenika i žrtava nasilja u obitelji prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, time je 1.okr. postupio protivno čl.10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) čime je 1.okr. počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona, dok je 2.okr. postupio protivno čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je 2.okr. počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.1. istog Zakona. Stoga je sud 1. i 2.okr. oglasio krivima za počinjen i prekršaj te im svakom ponaosob izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, ne nalazeći okolnosti niti na strani 1.okr., a niti na stani 2.okr., koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost za terećeni prekršaj za koji su oboje oglašeni krivima.
5. Naime, ovaj Sud je 1. okrivljenika i 2. okrivljenica oglasio krivima temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona, kao i temeljem slobodne sudačke ocjene dokaza koje je tijekom postupka proveo, primjenom čl.88. Prekršajnog zakona, cijeneći iskaze okrivljenika, kao i svjedokinje, čime je sud nedvojbeno mogao zaključiti da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Sud nije našao niti jednu okolnost na strani 1.okr. i 2.okr. koja bi isključila odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret svakome ponaosob.
6. Kako je nasilje u obitelji svaka primjena fizičke sile ili psihičke prisile na integritet osobe, svako drugo postupanje jednog člana obitelji koje može prouzročiti ili izazvati opasnost da će prouzročiti fizičku i psihičku bol, prouzročenjem osjećaja straha ili osobne ugroženosti ili povrede dostojanstva, fizički napad bez obzira da li je nastupila posljedica tj. tjelesna ozljeda ili ne, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim nazivima i drugi način grubog uznemiravanja, sud je utvrdio da su se u radnjama okrivljenika ispunila sva obilježja prekršaja za koje se isti terete, te je smatrajući počinjeno djelo dokazanim 1. i 2. okrivljenika oglasio krivima i izrekao im novčane kazne kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajno pravne sankcije 1. i 2. okrivljeniku za počinjen prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani 1. i 2. okrivljenika sud je od olakotnih okolnosti na strani istih utvrdio prekršajno nekažnjavanje iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje 1. i 2. okrivljenika za druge vrste prekršaja, a što je utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, pa im je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je propisan za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, smatrajući da će se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenike postići i izrečenom novčanom kaznom, a u koju kaznu je sud 1. okrivljeniku temeljem čl.40. st.1. u svezi čl.40. st.3. Prekršajnog zakona uračunao vrijeme koje je proveo u zadržavanju pri PU osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
8. Sud je temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okrivljeniku EM s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema bratu ĆM s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske, na udaljenosti manjoj od 20 metara, kao i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema bratu ĆM na adresi [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 metara.
9. Sud je temeljem članka 50. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u svezi čl.13. toč.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 2. okrivljeniku ĆM s prebivalištem u [adresa], izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema bratu EM s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske, na udaljenosti manjoj od 20 metara.
10. Izrečene zaštitne mjere sud je u odnosu na 1.okr. EM i 2.okr. ĆM odredio u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koje mjere će provoditi ih djelatnici PU osječko-baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin, a iste će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a u koje mjere će se uračunati izrečene mjere opreza izrečene od strane I. PP Osijek s ispostavom Čepin.
11. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka .
12. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 19. rujna 2026. godine
S U T K I NJ A
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u dva istovjetna primjerka i bez naplate pristojbe.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Po pravomoćnosti:
- Žrtvama,
- Tužitelju,
3. Spis.
