REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3454/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EŠ zbog prekršaja iz čl. 75. st. 1. i st. 4. i čl. 32. st. 1. i st. 4. i čl. 286. st. 4. i st. 12. i čl. 199. st. 2. i 7. i čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb podbrojem klase: 211-07/26-5/24803 urbroj 511-19- 45-26-1 od 19. rujna 2026. i dopune optužnog prijedloga od 19. rujna 2026. na temelju čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17, 118/18., 114/22. i 88/26.) nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 18. rujna 2026., donio javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni EŠ, nadimka SŠ, sin E i S, djevojačko prezime majke Đ, državljanin Republike Hrvatske, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju kuhar, zavarivač, u slobodno vrijeme sport, selidbe kod Z i ĐŠ, nezaposlen živi od povremenih poslova, selidbe kod B, lošeg imovnog stanja, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici sa ZŠ, [adresa] ili 15, otac četvoro djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni i kazneni postupci, s prebivalištem u [adresa] kod BŠ novinar HRT na kojoj ne živi dva mjeseca a prijavljeni boravak u [adresa] kod N
kriv je
1. što je 18. rujna 2026. godine u 21,25 sati u Zagrebu na kolniku Remetinečke ceste kod kbr. 5 okrivljeni EŠ upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], nadzorom utvrđeno je da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta Rješenjem PUZ-a, Službe za upravne poslove pod br. KLASA: 211-03/26-07/1153, Urbroj: 511-19-22-26-2 (datum izvršnosti 13.05.2026., datum pravomoćnosti 13.06.2026.) te je nakon izvršnosti navedenog rješenja i prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima upravljao navedenim vozilom,
dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača upravljao navedenim osobnim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bez ponovno položenog vozačkog ispita okrivljenik nije smio upravljati a niti započeti upravljati motornim vozilom
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 286. st. 4. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljeni EŠ upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Av. Dubrovnik u smjeru zapada, kojom prilikom je više puta prelazio iz srednje trake u lijevu traku, a zatim u srednju te u desnu prometnu traku, odnosno vozio je "slalom", navedenu radnju ponovio je sedam puta
dakle, na navedenom kolniku na kojem postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru i na kojima su kolone vozila okrivljenik je u svojstvu vozača iako nije smio prelazio je upravljajući navedenim vozilom iz trake u traku što je ponovio sedam puta
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 75. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljeni EŠ upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] a istog su policijski službenici pokušali zaustaviti zvučnim i svjetlosnim signalima te tablicom "Stop policija" s vlastitim izvorom svjetlosti crvene boje, kojom prilikom okrivljeni EŠ nije postupio po zahtjevu, odnosno znaku izraženom na jasan i nedvojben način, iako je isti postavljen tako da ga sudionik u prometu kojem je znak namijenjen može uočiti lako i na dovoljnoj udaljenos ti, odnosno isti se nije zaustavio na pravovremeno dati znak policijskog službenika već je nastavio kretanje Remetinečkom cestom u smjeru sjevera
okrivljenik u svojstvu vozača iako je morao nije postupio po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika na cesti na način da su pri davanju navedenih znakova postupali u prometu na cesti na način da ih je okrivljenik mogao lako i s dovoljne udaljenosti uočiti
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 32. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljeni EŠ upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] na navedenom kolniku a daljnjim nadzorom utvrđeno je da isti upravlja vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu pri koncentraciji od 1,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, stoje utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja ARLA 421 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg te nije smio upravljati niti započeti upravljati vozilom u prometu na cesti
dakle, upravljao je navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti a imao je iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola i nije smio upravljati, a niti započeti upravljati vozilom u prometu na cesti
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona
5. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. okrivljeni EŠ upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] a kao vozač kojom prilikom a tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio sigurnosni pojas na propisan način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a koji mu je uredno i tvornički ugrađen
dakle za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.
okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi za prekršaj pod toč. 1.
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (trideset) DANA.
III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenju po policiji od 18. rujna 2026. u 22,05 sati do 19. rujna 2026. u 14,15 sati, kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati 28 (dvadeset i osam) dana kazne zatvora za prekršaj pod toč. 1.
IV.
Okrivljeniku se na temelju citiranih Zakonskih odredbi za prekršaj pod toč. 2., 3., 4. i 5.
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset eura) EURA
za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA
za djelo prekršaja pod točkom 4. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA
za djelo prekršaja pod točkom 5. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA.
V. Okrivljeniku se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 2.160,00 ( dvije tisuće sto šezdeset) EURA.
VI. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i st.3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura u roku 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove Presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Nadležni i ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb podnijela je dana 28. kolovoza 2026. ovom Sudu optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase : 211-07/26- 5/24803 urbroj 511-19-45-26-1 od 19. rujna 2026. i dopune optužnog prijedloga od 19. rujna 2026. protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Na ročištu održanom kod ovog Suda 19. rujna 2026. ispitan je okrivljeni EŠ koji je u svojoj obrani iskazao da priznaje krivnju za navedene prometne prekršaje po svim točkama optužnice koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je na uvjetu prema Presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu. Okrivljeni EŠ koji je u svojoj obrani iskazao da navedenog dana i vremena nakon što je popio četiri pelinkovca možda pet pelinkovaca upravljao je navedenim osobnim automobilom od prijateljičinog prijatelja a uzeo je auto od NŠ iz [adresa] a živi u [adresa] u [adresa] u limenkama a bio je sam u autu, a prije sigurno dva tri dana je sigurno popušio jedan joint, upravljajući navedenim osobnim automobilom ni je bio vezan pojasom i bio je sam u vozilu i išao je kod prijateljice O da prošeću njena dva pasa i na navedenom mjestu obzirom da je prelazio vozilom iz trake u traku kako je opisano u optužnom prijedlogu zbog gustog prometa i kolone vozila što je učinio više puta, oko 7, uočio je zvučne svjetlosne signale iza sebe STOP POLICIJA na Aveniji Dubrovnik blizu Jadranskog mosta u smjeru zapada te se nastavio kretati Rotorom Remetinec natrag prema Kajzerici u smjeru sjevera gdje je ZG Holding Podružnica Zrinjevac tamo je skrenuo autom gdje ga je zaustavila policija tako da nije išao prema Knežiji zbog policije. Točno je kako je opisano u optužnom prijedlogu da mu je vozačka dozvola ukinuta Rješenjem policije koje je pravomoćno i izvršno tako da imam zabranu polaganja vozačkog ispita do lipnja mjeseca 2028. tako da je upravljao pod zabranom upravljanja motornim vozilima odnosno ukinute odnosno nevažeće vozačke dozvole. Okrivljeni EŠ je u svojoj obrani iskazao da je po zaustavljanju odmah izašao iz auta i bacio ključeve na cestu i ponavlja ne zna što mu je bilo da se tako nepropisno i nezakonito ponašao, da li je to bio nekakav strah, očito je budala, idiot, blesav, policajci su mu ponudili alkotestiranje što je prihvatio te je puhao u navedeni Drager i prihvaća očitanu koncentraciju 1,25 promila umanjeno za toleranciju je 1,15 promila o čemu je sastavljen zapisnik o alkotestiranju kojeg je osobno potpisao bez primjedbi a policija mu je izdala i mjeru opreza zabrane upravljanja svim kategorijama. Nakon toga ga je policija uhitila, pregledao ga je liječnik medicine HMGZ, moli Sud da bude blag prilikom određivanja kazne i da mu ne izrekne kaznu zatvora jer se mora vratiti djeci.
3. U postupku je Sud izvrši uvid u dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to u optužni prijedlog, medicinsku dokumentaciju za NZHMGZ za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti etaliziran i alkotestiran, zapisnik broj 02583883 o alkotestiranju okrivljenika EŠ s očitanom koncentracijom 1,25 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg tolerancije je 1,15 g/kg, obavijest o počinjenim prekršajima ovlaštene službene osobe, izviješće o počinjenim prekršajima ovlaštene službene osobe, izviješće o uhićenju okrivljenika, troškovnik, Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan Odlukom I. PPrP Zagreb broj: 211-07/22-3/6910 od 12. 4. 2022. pravomoćna 8. 1. 2025. iz čl. 199. st. 7. i čl. 51. st. 5. i čl. 293. st. 1. ZSPC, te Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-1457/2023 od 18. 10. 2023. pravomoćna 20. 3. 2024. iz čl.54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-8866/2025 od 9.7.2025.. pravomoćna 9.7.2025.. iz čl.199. st. 7. i čl. 289. st. 4. ZSPC i Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-532/2026 od 18. 1. 2026. pravomoćna 18. 1. 2026. iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Presudom Općinskog suda u N. Zagrebu broj:
Pp-305/2025 od 5. 2. 2026. pravomoćna 10. 4. 2026. iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Presuda ovog Suda broj K-297/2022-38 od 16. 12. 2024. iz čl. 331. st. 1. KZ, izvadak iz JRO MUP-a RH za okrivljenika.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je određeno da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na navedenu optužbu te nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika.
5. Na temelju obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao sve prekršaje te cijeneći obranu okrivljenika uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti te je izjavu predstavnika tužitelja sud cijenio vjerodostojnom te je stoga Sud zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci ove Presude.
6. Nakon provedenog postupka, a na temelju izvedenih dokaza koje je Sud cijenio i analizirao temeljem čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema slobodnom sudačkom uvjerenju, dakle cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je zaključio da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaje opisane u izreci ove Presude jer je 18. rujna 2026. godine u 21,25 sati u Zagrebu na kolniku Remetinečke ceste kod kbr. 5 okrivljeni EŠ upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], nadzorom utvrđeno je da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta Rješenjem PUZ-a, Službe za upravne poslove pod br. KLASA: 211-03/26-07/1153, Urbroj: 511-19-22-26-2 (datum izvršnosti 13.05.2026., datum pravomoćnosti 13.06.2026.) te je nakon izvršnosti navedenog rješenja i prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima upravljao navedenim vozilom za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što je okrivljeni EŠ upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Av. Dubrovnik u smjeru zapada, kojom prilikom je više puta prelazio iz srednje trake u lijevu traku, a zatim u srednju te u desnu prometnu traku, odnosno vozio je "slalom", navedenu radnju ponovio je sedam puta za prekršaj pod točkom 2. izrijeke ove Presude te što je okrivljeni EŠ upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] a istog su policijski službenici pokušali zaustaviti zvučnim i svjetlosnim signalima te tablicom "Stop policija" s vlastitim izvorom svjetlosti crvene boje, kojom prilikom okrivljeni EŠ nije postupio po zahtjevu, odnosno znaku izraženom na jasan i nedvojben način, iako je isti postavljen tako da ga sudionik u prometu kojem je znak namijenjen može uočiti lako i na dovoljnoj udaljenosti, odnosno isti se nije zaustavio na pravovremeno dati znak policijskog službenika već je nastavio kretanje Remetinečkom cestom u smjeru sjevera za prekršaj pod točkom 3 izrijeke ove Presude te što je okrivljeni EŠ upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] na navedenom kolniku a daljnjim nadzorom utvrđeno je da isti upravlja vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu pri koncentraciji od 1,15 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, stoje utvrđeno alkometrom Drager 6820 serijskog broja ARLA 421 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg te nije smio upravljati niti započeti upravljati vozilom u prometu na cesti za prekršaj pod točkom 4. izrijeke ove Presude te što je okrivljeni EŠ upravljao je osobnim automobilom [registarska oznaka] a kao vozač kojom prilikom a tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio sigurnosni pojas na propisan način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a koji mu je uredno i tvornički ugrađen za prekršaj pod točkom 5 izrijeke ove Presude čime je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja stavljenih mu na teret činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude.
7. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.
8. Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude koji mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim za prekršaj pod točkom 1 iz izrijeke ove Presude imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost okrivljenikovog kršenja odredbi čl. 286. st. 4. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ovaj prekršaja izrečena teža, primjerena i opravdano odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom zatvora u konkretnom predmetu ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti, a koju zatvorsku kaznu Sud smatra nužnom i primjerenom težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na okrivljenikovoj strani koja kazna je primjerena prirodi i težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika i imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Naime, okrivljeni je počinio najteže prekršaje iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude nije potrebno izvoditi druge dokaze.
10. Okolnosti koje okrivljenik navodi u obrani ne isključuje niti ispričavaju okrivljenikovu prekršajnu odgovornost niti ispričavaju okrivljenika za počinjenje djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izrijeci ove Presude.
11. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za djela pod točkom 2., 3., 4. i 5. izrijeke ove Presude utvrdio navedene primjereno i opravdano odmjerene novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
12. Prilikom odmjeravanja kazni za sva djela prekršaja na temelju čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. Prekršajnoga zakona Sud je okrivljeniku uzeo kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja okrivljenika i njegove loše imovinsko stanje i osobne prilike, nema primanja te da je uzdržava obitelj, dok je kao otegotnu okolnost našao okrivljenikovu osuđivanost u činjenju djela prometnih prekršaja te dakle raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika okrivljenikovu višestruku prekršajnu kažnjavanost upravo za iste prekršaje kao u Potvrdi iz prekršajne evidencije jer je okrivljenik osuđivan osuđivan Odlukom I. PPrP Zagreb broj: 211-07/22-3/6910 od 12. 4. 2022. pravomoćna 8. 1. 2025. iz čl. 199. st. 7. i čl. 51. st. 5. i čl. 293. st. 1. ZSPC, te Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-1457/2023 od 18. 10. 2023. pravomoćna 20. 3. 2024. iz čl.54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-8866/2025 od 9.7.2025.. pravomoćna 9.7.2025.. iz čl.199. st. 7. i čl. 289. st. 4. ZSPC i Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu bro j: Pp- 532/2026 od 18. 1. 2026. pravomoćna 18. 1. 2026. iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Presudom Općinskog suda u N. Zagrebu broj: Pp-305/2025 od 5. 2. 2026. pravomoćna 10. 4. 2026. iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i Presuda ovog Suda broj K-297/2022-38 od 16. 12. 2024. iz čl. 331. st. 1. KZ pa je okrivljeniku Sud izrekao navedene primjereno i opravdano odmjerene novčane kazne za prekršaje pod točkom 2., 3., 4. i 5 izrijeke ove Presude te za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude primjereno i opravdano odmjerenu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u koju je temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku uračunat dva dana uhićenja i otrežnjenja od alkohola po policiji. Sud smatra da će se upravo izrečenom kaznom zatvora za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude postići svrha kažnjavanja dakle svrha specijalne i generalne prevencije i te da će se i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
13. U izrečenu kaznu zatvora a u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je kazna zatvora umanjena za 2 dana te okrivljenik ima za izdržati 28 dana kazne zatvora a Sud smatra da će se ovakvom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude.
14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima jer s obzirom na stanje spisa sudac smatra kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedenih kazne zatvora i novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka kao i trošak alkotesta. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zagrebu 19. rujna 2026.
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv Presude dopuštena je ovlaštenoj osobi žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa Presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama.
Dostaviti:
1. okrivljenom OŠ – ovdje,
2. tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb,
4. pismohrana u spis ovdje.
