REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj: Pp-1333/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje zapisničarke Egidije Mijoč, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŠ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3., kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/26-5/24573, Urbroj: 511-03-13-26-1 od 17. rujna 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ-a),
OKRIVLJENIK: ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac četvero djece, umirovljenik, državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
II. što je dana 16. rujna 2026. godine oko 21,30 sati u mjestu [adresa], u alkoholiziranom stanju, utvrđena koncentracija alkohola od 1,78 g/kg, počinio psihičko nasilje prema bivšoj supruzi OŠ, na način da se vratio pred stan nakon cjelodnevnog izbivanja u alkoholiziranom stanju te je počeo kucati na vrata od stana, kada ga je supruga OŠ upitala gdje je bio cijeli dan, izrevoltiran tim upitom počeo vikati i galamiti na OŠ, vrijeđajući je riječima; "Kurvo, droljo", što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti te je ista pozvala policiju,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
III. pa mu sud za predmetni prekršaj na temelju čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
te se na temelju čl. 44. PZ-a, prema okrivljeniku primjenjuje
uvjetna osuda
na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV.
Na temelju čl. 40. okrivljenom će se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati u izrečenu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju provedeno kod policije od dana 16. rujna 2026. godine u 22,30 sati, do dovođenja u sud dana 17. rujna 2026. godine u 11,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora.
V. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja bivše supruge OŠ na udaljenosti manjoj od 100 metara.
VI. Nadzor provedbe izrečene zaštitne mjere izvršit će Policijska postaja Ploče te se ista određuje u trajanju od 6 (šest) mjeseci, s tim što će se u vrijeme trajanja zaštitne mjere nakon pravomoćnosti ove presude uračunati i vrijeme za koje je istom izrečena mjera opreza u ovom predmetu počevši od 16. rujna 2026 godine.
VII. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da ukoliko ne postupi u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
VIII. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/24573, Urbroj: 511-03-13-26-1 od 17. rujna 2026. protiv okrivljenika NŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona.
2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PP Ploče 16. rujna 2026. godine u 22,30 sata te je doveden u sud 17. rujna 2026. godine, kada je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio sa se smatra krivim te da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Iskreno mu je žao što je došlo do ovog događaja. Točno je da je sinoć konzumirao alkohol i bio alkoholiziran u znatnoj mjeri kao što je navedeno u optužnom prijedlogu. Naglasio je da on nema problema s alkoholom, da zadnje dvije godine nije uopće konzumirao alkohol, a sinoć se napio jer se sjetio svog najboljeg prijatelja ŽŠ koji je poginuo u ratu. On se od OŠ razveo 2022. godine i nakon toga je živio u mjestu Plaški kod Plitvica. Međutim, njega su bivša supruga OŠ i njegova djeca zvali da se vrati u [adresa], da živi zajedno s njima u podstanarskom stanu na adresi [adresa] ove godine u srpnju mjesecu te se on tada vratio, tako da u tom stanu sada žive on, bivša supruga i njihove dvije kćeri blizanke od 18 godina. Do sinoć nije bilo nikakvih problema, a jučer je iz naprijed spomenutog razloga konzumirao alkohol nakon dulje vremena te je došlo do opisane situacije. Iskreno se ispričava svojoj bivšoj supruzi zbog navedenih uvredljivih riječi te će se truditi da se ubuduće ne dovede u ovakvu situaciju. Moli sud da uzme u obzir njegovo loše imovno stanje da se uzdržava od prosječne mirovine i nema drugih izvora prihoda, da je lošeg zdravstvenog stanja, da ima PTSP kao posljedicu sudjelovanja u ratu, te da je slomio kuk i teško se kreće. Posebno naglašava da ima strah od zatvorenog prostora.
4. Izvedeni su dokazi ispitivanjem u svojstvu svjedoka oštećene - žrtve OŠ, te su pročitani i pregledani: optužni prijedlog Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/26-5/24573, Urbroj: 511-03-13-26-1 od 17. rujna 2026. godine (list 1-3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ploče od 16. rujna 2026. (list 4), naredba o određivanju mjera opreza PP Ploče od 16. rujna 2026. (list 5), izvješće o pruženoj intervenciji PP Ploče od 16. rujna 2026. (list 6-8), izvješće o uhićenju PP Ploče od 16. rujna 2026. (list 14-15), izjava o odricanju od prava na branitelja (list 16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ploče od 17. rujna 2026. (list 17-18), službena zabilješka PP Ploče od 16. rujna 2026. (list 22) te izvod iz prekršajne evidencije (list 23-24).
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret u vrijeme i na način opisan u izreci presude.
6. Tako je oštećena-žrtva OŠ, u svom svjedočkom iskazu izjavila da je ĐŠ njezin bivši suprug. Razveli su se sudskom odlukom 22. ožujka 2021. godine. U braku su bili 19 i pol godina i imaju četvero zajedničke djece koja su sad punoljetna. Nakon razvoda braka ĐŠ je otišao u mjesto Plaški kraj Ogulina, na područje posebne državne skrbi gdje su kao obitelj dobili kuću. Ona je ostala u [adresa] kao podstanar na adresi [adresa] sa njihovom djecom. Njihova starija kćerka ga je posjetila za Uskrs i sažalila se na njega jer je bio u lošem stanju te je nju zamolila da ga prime nazad u njihov stan u [adresa] gdje stanuju. Obećao joj je da neće piti i da će biti pristojan te je pristala i primila ga u njihov stanu [adresa], na adresi [adresa], gdje inače sada živi s njihovom djecom. On se vratio 20. srpnja 2026. i od tada do 15. rujna 2026. nije pravio nikakve probleme i nije konzumirao alkohol. Međutim, tog dana je išao raditi na dnevnicu na Pelješac i navečer se vratio u teškom pijanom stanju. Narednog dana, 16. rujna 2026., cijeli dan je bio u kafiću i konzumirao alkohol te je navečer oko 21,30 sati došao pred ulazna vrata stana u kojem živi na adresi [adresa], te je lupao na vrata od stana. Izašla je pred vrata i vidjela ga u vidnom alkoholiziranom stanju i pitala ga gdje je bio cijeli dan, a on je tada počeo vikati na nju, vrijeđajući je raznim uvredljivim riječima. Govorio joj je: "Kurvo, droljo" i to je ponavljao više puta. Zbog njegovog takvog ponašanja bila je jako uznemirena i povrijeđenog dostojanstva jer su i susjedi mogli čuti njegove riječi koje je izgovorio jako povišenim tonom. Nakon ovog događaja ona ne želi njega više primiti u svoj stan, ne želi s njim nikakav kontakt te moli sud da mu izrekne određene mjere zabrane približavanja njoj i kontaktiranja s njom. Njihov djeca, tj. njihove četiri kćerke su ogorčene zbog njegovog ovakvog ponašanja te su suglasne s njezinom odlukom da mu se zabrani dolazak u stan u kojem živi, odnosno približavanje njoj i kontaktiranje s njom. Ona također može reći da je njezin bivši suprug ĐŠ lošeg zdravlja, kako psihički tako i fizički. On ima teži oblik PTSP-a kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, ima propisanu terapiju, lomio je kuk i teško se kreće, a prije tri godine su ga pretukli Đ i završio je na operaciji čeljusti, uopće ne vidi na lijevo oko. Zbog svega toga je dat prijedlog da mu se postavi skrbnik jer nije sposoban za samostalan život.
6.1. Nakon što je upoznat s iskazom svjedokinje, okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na iskaz svjedokinje s tim što se on ne sjeća svih detalja navedenog događaja zbog stanja u kojemu se nalazio te da mu je žao zbog navedenog slučaja.
7. Iz izvješća o uhićenju PP Ploče od 16. rujna 2026. (list 14-15) je vidljivo da je okrivljenik uhićen istog dana u 22,30 sata, zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a iz naredbe za određivanje mjere opreza PP Ploče od 16. rujna 2023. (list 5) je vidljivo da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa bivšom suprugom OŠ u trajanju od 8 dana počevši od 16. rujna 2023. u 22,30 sati.
8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ploče od 16. rujna 2026. (list 4) je vidljivo da je okrivljenik prihvatio ispitivanje koje je obavljeno istog dana u 22,17 sati te da je isti imao koncentraciju alkohola od 1,78 g/kg mililitara alkohola u litri izdahnutog zraka.
9. U ovom postupku je nesporno je da je oštećena kao bivša supruga okrivljenika osoba u smislu čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na koju se primjenjuje ovaj Zakona.
10. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je na način opisan u izreci presude počinio psihičko nasilje prema bivšoj supruzi te kod nje prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost pa ga je za isti proglasio krivim i osudio ovom presudom.
11. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio, osobne prilike, ozbiljnu životnu dob, priznanje djela i izraženo kajanje, narušeno zdravlje te činjenicu da ranije nije prekršajno kažnjavan prema prekršajnoj evidenciji za ovu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
12. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, te na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu i odredio da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Naime, po uvjerenju suda s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika nije nužno izvršenje navedene kazne, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja.
13. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.
14. Ovaj sud je okrivljeniku na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema bivšoj supruzi OŠ kao žrtvi nasilja kako je i navedeno u izreci presude u trajanju od 6 mjeseci, jer iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik sklon agresivnom ponašanju prema oštećenoj u alkoholiziranom stanju pa sud drži da je zaštitnu mjeru nužno izreći kako bi se otklonili svi uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
15. Sud je također odredio da će se u zaštitnu mjeru uračunati i vrijeme za koje je okrivljeniku prethodno u ovom postupku izrečena mjera opreza zabrane približavanja bivšoj supruzi OŠ na udaljenosti manjoj od 100 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa istom u trajanju do pravomoćnosti ove presude, a koja mjera opreza traje od 16. rujna 2026. godine.
16. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka, s obzirom naloše imovno stanje.
17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 18. rujna 2026.
S u t k i nj a:
Venera Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1.Okrivljenik: ĐŠ
2.Tužitelj: Policijska postaja Ploče
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:1.Oštrećena: OŠ, [adresa]
