Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-50/2019-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Ernele Dilber, u kaznenom postupku protiv okrivljene PTO, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KMP-DO- 295/2018 od 18. listopada 2018., zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11., nakon javno održane rasprave 16. rujna 2026., u nazočnosti okrivljene i zamjenice njene braniteljice odvjetnice Andree Blažević te zamjenice Općinske državne odvjetnice u Splitu KTO, a presude javno objavljene 18. rujna 2026. donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena VTO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i K, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlena, razvedena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, bez imovine, osuđivana, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v a  j e

I. što je u razdoblju od 2006. do 23. rujna 2018. godine, u obiteljskom stanu u [adresa] te u obiteljskom domu u [adresa] u [adresa], u kojem je živjela sa svojim tada maloljetnim sinom JTO (rođ. **.**.2000.), iako svjesna da time krši obavezu premjerene roditeljske skrbi i svjesna da svojim ponašanjem sina povređuje, svakodnevno ga vrijeđala i omalovažavala govoreći mu "džukelo, kopile, šuga", udarala ga šakama i kožnim remenom po tijelu, u više ga navrata tjerala iz kuće pa je to učinila i tijekom zime 2015. godine zbog čega je njezin sin oko pola sata stajao na kiši dok ga nije pustila natrag u kuću, od uzdržavanja u iznosu od 1.400,00 kuna koji je redovito primala od njegovog oca PT najveći dio trošila na svoje potrebe te se nije brinula o redovnoj svakodnevnoj ishrani sina JTO i od istoga redovito tražila da joj preda novac kojeg je zaradio radeći u automehaničarskoj radionici što je on činio kako bi izbjegao sukob sa njom, a dana 23. rujna 2018. godine oko 09,00 sati, dok je njezin sin spavao, udarila ga rukom po glavi i vikala na njega, a zatim spakirala njegove stvari i istjerala ga iz kuće govoreći mu "marš vanka iz kuće" usljed čega je jedan dan proveo u garaži svog prijatelja, što je sve kod njezinog sina JTO izazvalo osjećaj straha i ugroženosti i povrijedilo njegovo dostojanstvo, a time je ugrožen njegov pravila psihofizički razvoj,

II. dakle, zlostavila dijete

čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po članku 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., u daljnjem tekstu KZ/11.)

III. Okrivljena VTO na temelju odredbe čl. 177. st. 2. KZ/11. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 7 (sedam) mjeseci.

IV. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. okrivljenoj PTO se izriče

uvjetna osuda

te kazna zatvora 7 (sedam) mjeseci se neće izvršiti, ako okrivljena u vremenu provjeravanja 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11. u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljenoj PTO u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. rujna 2018. do 22. studenoga 2018.

VI. Na temelju odredbe članak 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. t. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljena VTO dužna je platiti trošak kaznenog postupka u iznosu 500,00 (petsto) eura, od čega za sudsko psihijatrijsko vještačenje dr. Sanje Batina iznos 307,92 eura i 192,08 eura na ime paušalne svote, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljene VTO, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. i čl. 177. st. 2. KZ/11, s time da je zastupnica optužbe, na raspravi od 16. rujna 2026. uredila pravni opis i pravnu oznaku kaznenih djela iz optužnice, tereteći sada okrivljenu zbog kaznenog djela iz članka 177. st. 2. KZ/11.

2. Očitujući se o osnovanosti optužbe, okrivljena VTO se smatrala krivom za terećeno kazneno djelo, pa imajući u vidu takav njen stav o optužbi, ispitana je na početku dokaznog postupka.

3. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Kaštela, broj: 01270151 od 25. rujna 2018. (list 9-10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Kaštela, broj: 016537832 od 25. rujna 2018. (list 11 spisa), izvješće Centra za socijalnu skrb Kaštela, KLASA: 552-04/18-14/72, Ur broj: 2134-160-18-8 od 16. listopada 2018. (list 68 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika JTO sastavljen pred Županijskim sudom u Splitu dana 17. listopada 2018. sa snimkom ispitivanja (list 73-75 spisa). Na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točka 7. ZKP/08. pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju vještaka dr. Sanje Batine sa rasprave od 21. siječnja 2020. (u spisu list 168-169). Na raspravi je ispitana svjedokinja HTO. Pročitani su i pregledani izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu od 16. rujna 2026 (list 206-207 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu od

16. rujna 2026. (list 207 spisa).

4. U iskazu okrivljena VTO je priznala počinjenje kaznenog djela, navodeći da ga je počinila kako se tereti. Ništa drugo ne želi kazati. Nije odgovarala na pitanja. U odnosu na osobne prilike navela je da živi u izvanbračnoj zajednici. Suprug je teško bolestan, boluje od karcinoma i trenutno je na liječenju u Sjevernoj Makedoniji. Ne ostvaruje prihod i nema nikakve imovine. Suglasna je s predloženom kaznom zastupnika optužbe.

4. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičene u PU splitsko-dalmatinskoj, PP Kaštela od 25. rujna 2018. te je reproducirana DVD snimka (list spisa 29-16-22) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 26. rujna 2018. te je reproducirana snimka ispitivanja (list 36-40 spisa).

5. Da je okrivljena VTO počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njenog očitovanja na optužbu, jer se smatrala krivom te iz njene obrane kojom je priznala da je kazneno djelo počinila kako se tereti optužnicom. Njena obrana je u suglasju s ostalim dokazima izvedenima u dokaznom postupku, zbog čega se i prihvaća. U skladu sa navedenim sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena svojim postupanjem iz izreke ostvarila zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

6. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljenoj primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenje kaznenog djela, odnosno KZ/11., budući kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljene u "Narodnim novinama", broj: 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., nisu blaže za počinitelja.

7. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja da je okrivljena VTO kazneno djelo počinio s namjerom, jer je bila svjesna da opisanim postupanjem zlostavlja svoje dijete i povređuje njegova prava, a unatoč toj svijesti u takvom je postupanju ustrajala, hotimice poduzimajući opisane radnje.

8. Ubrojivost okrivljene VTO u vrijeme počinjenja djela je dovedena u pitanje i utvrđena je na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batina. Vještakinja je navela da je okrivljena osoba sa značajnim emocionalnim poteškoćama koje se manifestiraju u partnerskoj i roditeljskoj ulozi. Kod nje nisu dijagnosticirane teže duševne smetnje, niti poremećaji, osoba je uredne izvorne inteligencije. Konzumacija alkohola je na dijagnostičkoj razini zlouporabe i ne nalazi znakove ovisnosti o alkoholu. Kod okrivljene vještakinja nije pronašla elemente koji bi reducirali njenu sposobnost shvaćanja svojeg postupanja kao i vladanja svojom voljom te je tempore criminis bila ubrojiva.

8. 1. S obzirom da stranke nisu prigovarale vještvu dr. Batina koja je svoj nalaz dala stručno, argumentirano, u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva i njime odgovorila na sva pitanja glede ubrojivosti okrivljene i to i sud prihvaća ovo vještvo. Uvažavajući vještvo dr. Sanje Batina sud je utvrdio da je okrivljena u vrijeme počinjenja djela bila ubrojiva (smanjeno ubrojiva).

9. S obzirom na navedeno okrivljena VTO je kriva za počinjenje kaznenog djela, jer je bio ubrojiva, postupala je s izravnom namjerom i bila je svjesna protupravnosti svog ponašanja.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje okrivljene, trebalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenog, a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

11. Okrivljena je kazneno osuđivana osoba, s obzirom da je presudom Županijskog suda u Splitu, poslovni broj: Kzd-1/2019 od 15. rujna 2020. proglašena krivom zbog kaznenih djela iz čl. 159. st. 2., u svezi st. 1. i iz čl. 192. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11., za koje je osuđena za zatvorsku kaznu 4 godine i 11 mjeseci. To je otegotna okolnost.

12. Priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo je utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Bez takvog priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak bi duže trajao. Izvanbračni suprug joj je teško bolestan (proizlazi iz obrane, što se prihvaća). Navedeno su olakotne okolnosti.

13. Uvažavajući zakonom propisanu kaznu za predmetno kazneno djelo i prijedlog kazne zastupnice optužbe s kojim se usuglasila okrivljena, sud je okrivljenu za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11. usudio na kaznu zatvora 7 mjeseci, a potom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. izrekao joj uvjetnu osudu, s vremenom provjeravanja 2 godine. Sud smatra da je ova kazna primjerena ličnosti okrivljene i okolnostima djela, te će ova kazneno pravna sankcija, u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenu, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

14. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11. u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljenoj PTO u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. rujna 2018. do 22. studenoga 2018., jer je u ovom periodu okrivljenoj bila oduzeta sloboda.

15. S obzirom da je okrivljena VTO proglašena krivom, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., u obvezi je plaćanja troška kaznenog postupka. Stoga je na temelju odredbe članak 145. st. 1. t. 1. i 6. ZKP/08. obvezao krivljenu na plaćanje iznosa 500,00 eura, od čega za sudsko psihijatrijsko vještačenje dr. Sanje Batina iznos 307,92 eura i 192,08 eura na ime paušalne svote, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je navedeni iznos troška primjeren duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos okrivljena moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje. Pri donošenju odluke o troškovima sud je uzeo u obzir da se okrivljenica nalazi na izdržavanju kazne zatvora, no s obzirom na njezinu životnu dob i očuvanu radnu sposobnost, sud smatra da će dosuđeni trošak moći podmiriti. Naime, izdržavanje kazne zatvora samo po sebi ne isključuje mogućnost ostvarivanja prihoda radom, u skladu s mogućnostima radnog angažmana u kaznionici, dok će okrivljena prihode od rada moći ostvarivati i nakon otpusta. Stoga sadašnji boravak na izdržavanju kazne zatvora ne predstavlja trajnu zapreku ispunjenju obveze naknade troškova postupka.

U Splitu, 18. rujna 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Okrivljenoj putem Kaznionice u Požegi

- ODO-u Split

- braniteljici okrivljene odvjetnici Andrei Cvitanović Vrzić

- u spis