Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1788/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GZ, zbog prekršaja iz čl.13. i prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, brojevi: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94/, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/10093, urbroj: 511-07-23-25-1 od 17. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, te odluke javno objavljene 18. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i FZ, rođene F, rođen **.**.1980. u [adresa], s boravištem u [adresa] (stan ĐZ), državljanin BiH, VŠS, po zanimanju ekonomist i vozač, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 17. travnja 2025. oko 20,30 sati u Osijeku, Matije Gupca 57 a u caffe baru "Greenfield" narušavao javni red i mir vikom, galamom i na drugi način na način da je od utjecajem alkohola od 1,85 g/kg najprije prolio pivo po šanku , a zatim je prišao IZ, gostu lokala, kojega ne poznaje i iznenada ga s leđa uhvatio oko vrata, a IZ se odmah otrgnuo i od istog zatražio da se udalji od njega te je isti na IZ zahtjev počeo glasno negodovati i vikati: "Jel hoćeš da te udarim šakom u glavu!" te je to više puta glasno ponavljao vičući i unoseći se u lice IZ,
dakle, na opisani način narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
II. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude , kako je postajao sve agresivniji prema IZ, IZ mu je prišao i predstavio se kao policijski službenik pokazujući službenu značku i iskaznicu, te ga je upozorio da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira vikom i galamom, na što okrivljeni nije reagirao, a umjesto da se smiri postao je još agresivniji, te je počeo vrijeđati i omalovažavati policijskog službenika IZ koji je obavljao službenu radnju, primjenom policijske ovlasti davanja upozorenja i naredbi, a sve u cilju sprječavanja daljnjeg narušavanja javnog reda i mira, riječima: "Nisi policajac, ti si pička!", te je policijskog službenika nastavio vrijeđati povišenim tonom: "Šta ima veze što si policajac, hoćeš da te udarim šakom, hoćeš da te prebijem!",
dakle, vrijeđao i omalovažavao službenu osobu prilikom vršenja službe i njegova zakonita naređenja,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura
(slovima: sedamsto eura)
III. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura
(slovima: tisuću eura)
IV. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. policijske postaje Osijek, klasa: 511-023-25-1 od 17. travnja 2025. u trajanju od 17. travnja 2024. u 21,15 sati do 18. travnja 2025. u 9,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 920,36 eura (slovima: devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).
V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,63 eura (slovima: pedeset eura i šezdeset tri centa), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura i troška upotrebe alkotesta u iznosu od 10,63 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci optužnog prijedloga.
2. Okrivljenik GZ je, prethodno upozoren na pravo na tumača sukladno čl.87. Prekršajnog zakona, izjavio kako razumije hrvatski jezik i da je suglasan da se postupak provede na hrvatskom jeziku te je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 5. ožujka 2026. porekao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja bio u kafiću Grieenfield te je sjedio za šankom i pio pivo jer je tamo vidio poznanike, a odjednom je neki gospodin sjeo za šankom do njega, a istaknuo je da je kafić u tom trenutku bio pun gostiju. Nadalje, istaknuo je da mu je u jednom trenutku slučajno nepažljivo palo pivo na šanku i prolilo se, a tada je počela neka priča, odnosno taj gospodin se naljutio i bio je zbog tog piva ljutit. Nadalje, istaknuo je da je djevojka na šanku nastavila i dalje usluživati, a u jednom trenutku je taj gospodin izvadio značku i rekao mu "Pozvat ću ti policiju, ti mene vrijeđaš", a na što mu je on rekao "Šta te ja vrijeđam, šta je tu problem" te mu nije jasno šta je trebao sad tu plakati pred njim, nije ga ja napao, bila je samo verbalna priča, a toga dana je popio. Nadalje, istaknuo je da se da se ne sjeća svih detalja te da je taj gospodin odmah pozvao policiju, a istom nije prišao niti ga je uhvatio s leđa oko vrata, već ga je možda u jednom trenutku u prolazu zagrlio jer je stol bio odmah do prolaza. Nadalje, istaknuo je da se ne sjeća da je negodovao i glasno vikao: "Jel hoćeš da te udarim šakom u glavu!" te da se ne sjeća da je nakon pokazivanja službene značke rekao policijskom službeniku riječi: "Nisi policajac, ti si pička!". Nadalje, istaknuo je da nije vrijeđao povišenim tonom policijskog službenika i upućivao mu riječi "Šta ima veze što si policajac, hoćeš da te udarim šakom, hoćeš da te prebijem!", odnosno da mu nije prijetio. Također, istaknuo je da je možda bio malo bučniji kada je došla patrola. Nadalje, istaknuo je da se nije mogao udaljiti od policijskog službenika kad je sjedio na svom mjestu te ne zna zašto bi ga policijski službenik upozorio na njegovo postupanje. Nadalje, istaknuo je da se ne sjeća da se u nekom trenutku nakon što e prolio pivo ustao, ali zna da je u nekom trenutku išao na wc, misli da je to bilo prije predstavljanja policijskog službenika i pokazivanja značke. Nadalje, istaknuo je da se ne sjeća da ga je policijski službenik pozvao da izađe izvan objekta i sačeka policiju, već je sjedio, odnosno ostao je za šankom, te da je izašao možda bi i otišao.
4. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao u svojstvu svjedoka policijskog službenika IZ i NZ te je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika II. policijske postaje Osijek od 18. travnja 2025. (list spisa 13 i 14), obrazac, izjavu o odricanju prava na branitelja (list spisa 15), izvješće o uhićenju GZ, II. policijske postaje Osijek od 17. travnja 2025. (list spisa 16 i 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime GZ od 17. travnja 2025. (list spisa 18), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 20), zapisnik o ispitivanju svjedoka IZ, II. policijske postaje Osijek od 17. travnja 2025. (list spisa 5-7), zapisnik o ispitivanju svjedokinje NZ, II. policijske postaje Osijek od 17. travnja 2025. (list spisa 9-12) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. ožujka 2026. (list spisa 21 i 22).
5. Svjedok IZ je u svom iskazu danom na ročištu 17. rujna 2026. istaknuo da je navedenog događaja došao u caffe bar "Greenfield" popiti piće i pritom je okrivljenik pio pivo na šanku u već alkoholiziranom stanju, a on je sjedio na drugoj strani šanka. Nadalje, istaknuo je da je isti tada došao do njega i s leđa ga je desnom rukom uhvatio oko vrata, na što je istom rekao da se skloni, a on ga je onda pitao "Hoćeš da te udarim šakom u glavu" i to je rekao vičući da su mogle čuti i druge osobe, odnosno to nije bilo normalnim tonom. Nadalje, istaknuo je da je tada istom rekao da se skloni ponovno, a na što je on još jednom ponovno rekao "Hoćeš da te udarim" vičućim tonom te se on tada legitimirao, odnosno pokazao mu službenu značku i iskaznicu i izdao naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, a on je nastavio vikati "Nisi ti policajac, ti si pička!", a potom je rekao "Šta ima veze što si policajac, hoćeš da te prebijem". Nadalje, istaknuo je da ga je isti nakon predstavljanja u svojstvu službene osobe vrijeđao, a dok je prije legitimacije bio u svojstvu građanina te je istog nakon toga pozvao da izađe van, a okrivljenik se na pola puta okrenuo i otišao u wc, a on je potom pozvao druge policijske službenike. Nadalje, istaknuo je da je kada je došao u kafić uočio da okrivljenik već tada prolijeva piće po šanku, odnosno da je bio vidno pod utjecajem alkohola.
6. Okrivljenik je istaknuo primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu da ga nije s leđa uhvatio za vrat, već ga je prilikom odlaska u wc zagrlio, odnosno da nije imao namjeru hvatanja za vrat, te da se ne sjeća je li ga svjedok zvao da izađe van i ne vidi razlog zašto bi trebao izaći van.
7. Svjedok je na istaknute primjedbe istaknuo da ostaje pri svojem iskazu da ga je okrivljenik uhvatio s leđa oko vrata kao i pri dijelu iskaza da ga je pozvao da izađe van, na što je okrivljenik postavio pitanje svjedoku da li može reći zašto ga je pozvao da izađe van, na što je svjedok odgovorio, zato što je htio da prestane s narušavanjem javnog reda i mira i kako bi imao povoljnu situaciju, u slučaju da ga okrivljenik napadne, za uporabom sredstava prisile.
8. Kako su iskazi okrivljenika i svjedoka IZ bili proturječni, sud ih je suočio kojom prilikom je okrivljenik postavio pitanje svjedoku zašto ga je pozvao da izađe van, da je rekao da ga je napao, je li isti htio da izađe van da ga istuče te da je on rekao svoje mišljenje. Svjedok je istaknuo da nema ništa za pitati te da je sve već rekao u svom iskazu. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, prilikom razgovora međusobno su se gledali u oči, okrivljenik se povišenim tonom obraćao svjedoku i koristio ruke gestikulirajući u razgovoru, te potom sjeo na stolicu, dok se svjedok normalnim tonom obraćao okrivljeniku i držao ruke prekrižene ispred sebe.
9. Svjedokinja NZ je u svom iskazu danom na ročištu 17. rujna 2026. istaknula da se sjeća navedenog događaja i to je bilo 17. travnja 2025. godine te da je ona tada radila u kafiću " Đ" i nalazila se u prostoru šanka, ali daleko od okrivljenika i gospodina koji je prethodno ispitan kao svjedok. Nadalje, istaknula je da je čula da su se nešto porječkali, ali ih nije slušala jer je stavljala suđe u perilicu te da je u jednom trenutku čula da se gospodin koji je prethodno ispitan predstavio kao policajac te da je njemu upućena psovka "pička". Nadalje, istaknula je da ne može reći tko je od njih prije došao jer je imala posla, zna da je okrivljenik bio u kafiću, a potom je otišao i naknadno se vratio te da je bio pod utjecajem alkohola i nije vidjela da li je isti nekog davio. Nadalje, istaknula je da je svom šefu sutradan rekla kako se sve se dogodilo te da je kaznu zbog posluženog pića na šanku podmirio njezin šef.
10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 17. travnja 2025. oko 20,30 sati u Osijeku, Matije Gupca 57 a u caffe baru "Greenfield" narušavao javni red i mir vikom, galamom i na drugi način na način da je od utjecajem alkohola od 1,85 g/kg najprije prolio pivo po šanku, a zatim je prišao IZ, gostu lokala, kojega ne poznaje i iznenada ga s leđa uhvatio oko vrata, a IZ se odmah otrgnuo i od istog zatražio da se udalji od njega te je isti na IZ zahtjev počeo glasno negodovati i vikati: "Jel hoćeš da te udarim šakom u glavu!" te je to više puta glasno ponavljao vičući i unoseći se u lice IZ. Nadalje, mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude , kako je postajao sve agresivniji prema IZ, IZ mu je prišao i predstavio se kao policijski službenik pokazujući službenu značku i iskaznicu, te ga je upozorio da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira vikom i galamom, na što okrivljeni nije reagirao, a umjesto da se smiri postao je još agresivniji, te je počeo vrijeđati i omalovažavati policijskog službenika IZ koji je obavljao službenu radnju, primjenom policijske ovlasti davanja upozorenja i naredbi, a sve u cilju sprječavanja daljnjeg narušavanja javnog reda i mira, riječima: "Nisi policajac, ti si pička!", te je policijskog službenika nastavio vrijeđati povišenim tonom: "Šta ima veze što si policajac, hoćeš da te udarim šakom, hoćeš da te prebijem!"
11. Naime, prema iskazu svjedoka IZ jasno proizlazi da je okrivljenik u caffe baru Greenfield prišao njemu i s leđa ga uhvatio desnom rukom oko vrata te mu se vičući obratio "Hoćeš da te udarim šakom u glavu", a što je i ponovio. Nadalje, iz njegovog iskaza proizlazi da mu se nakon legitimacije, odnosno pokazivanja službene značke i iskaznice kao policijskog službenika i izdavanja naredbe ponovno obraćao vičući "Nisi ti policajac, ti si pička" uz navod da će ga prebiti. Sud je njegov iskaz ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer je iskazivao detaljno i uvjerljivo na okolnosti događaja kojem je bio neposredno prisutan najprije u svojstvu građanina, a potom nakon legitimacije u svojstvu policijskog službenika prilikom čega je jasno naveo distinkciju. Također, njegovi navodi sukladni su i iskazu svjedokinje NZ na ročištu održanom 17. rujna 2026. koja je također istaknula da je čula da su se okrivljenik i svjedok IZ nešto porječkali, ali da ih nije slušala, kao i da je u jednom trenutku čula da se svjedok IZ predstavio kao policajac te da mu je upućena psovka "pička", kao i iskazu svjedokinje sa zapisnika o ispitivanju pri II. policijskoj postaji Osijek od 17. travnja 2025. Sud je njezin iskaz također ocijenio istinitim i uvjerljivim, kao i pročitani zapisnik o ispitivanju svjedokinje pri II. policijskoj postaji Osijek te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime GZ od 17. travnja 2025 . koje je ocijenio autentičnima i objektivnima. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik navedenog događaja vikom i galamom remetio javni red i mir u smislu čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i da je nakon legitimacije svjedoka IZ kao policijskog službenika istog omalovažavao i vrijeđao za vrijeme vršenja službe i prilikom primjene policijske ovlasti davanja upozorenja i naredbi jer izgovaranje riječi koje su okrivljeniku stavljene na teret optužnim prijedlogom predstavlja omalovažavanje i vrijeđanje u smislu čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Stoga, sud je odluku prvenstveno temeljio na iskazu svjedoka IZ sa ročišta održanog 17. rujna 2026. kojeg je neposredno ispitao te proveo suočenje s okrivljenikom, dok na izjavi svjedoka IZ sa zapisnika o ispitivanju pri II. policijskoj postaji Osijek 17. travnja 2025. sud nije temeljio svoju odluku.
12. Sud je u činjeničnom opisu prekršaja naznačio kao vrijeme počinjenja prekršaja 17. travnja 2025. jer je prema podacima o uhićenju iz optužnog prijedloga razvidno da se radi o 2025. godini, a isto proizlazi i iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka.
13. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne na temelju čl.33. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu sukladno čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, međutim nije našao postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi u svojoj ukupnosti opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok sud nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
14. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. policijske postaje Osijek, klasa: 511-023-25-1 od 17. travnja 2025. u trajanju od 17. travnja 2024. u 21,15 sati do 18. travnja 2025. u 9,00 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti navedenu novčanu kaznu kao pod točkom IV. izreke ove presude.
15. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka, a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23) s obzirom na to da su održana dva ročišta, te troška upotrebe alkotesta prema postavljenom troškovniku tužitelja, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 18. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
