Pp -3578/2024-26

 

             

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                         

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

Stalna služba u Solinu 

                                                                                                                              Broj:  Pp -3578/2024-26

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                           

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe S. "D." i drugookrivljenika S. V., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja iz čl. 167. st. 1. t. 43. st. 4. i 5. Odluke o komunalnom redu grada Solina (Službeni vjesnik grada Solina 11/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Splitsko dalmatinske županije, Grada Solina upravni odjel za komunalno redarstvo i upravljanje prostorom, odsjek za komunalno redarstvo Klasa: 363-03/2404/6 Ur .broj 2181-9-04-04/2-24-3 od 4.ožujka 2024 nakon provedenog žurnog postupka dana 29.travnja 2024.

 

presudio    je

 

Prvookrivljenik:  S. D. "D.,  OIB ..., sa sjedištem u S... , kao pravna osoba.

 

Drugookrivljenik: S. V., OIB:  ..., sin pok. D. i  pok. M., rođ P. rođen .... u S., s prebivalištem u S.  umirovljenik, mjesečna primanja 980,00 eura, oženjen, otac  troje djece, prekršajno nekažnjavan.

krivi   su

               

što prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 6.veljače 2024. držali su  katastarsku česticu zemlje .... S. ulica ... na istočnoj i sjevernoj strani uz granicu sa katastarskoj čestitci zemlji ...  u zapuštenom i neurednom stanju obraslu granjem i dračom što je vidljivo sa javnih površina ulica ... te također sa južne strane katastarske čestice zemlje ... raslinje izlazi na javnu površinu ulicu ... a čime ometa siguran prolazak ljudi i vozila. 

 

čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 63., i 67. a kažnjiv po čl. 167. st. 1. t. 52. i 56. st. 4. Odluke o komunalnom redu grada Solina (Službeni vjesnik grada Solina 11/19), a drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj čl. 63 i

67.., a kažnjiv po čl. 167. st. 1. t. 52. i 56. i st. 4. Odluke o komunalnom redu grada Solina (Službeni vjesnik grada Solina 11/19),  pa se okrivljenicima temeljem istog propisa, 

 

Izriče

 

Prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura 

 

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 (sto četrdeset ) eura 

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem. 

 

Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. 

 

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura – svaki u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem. 

 

Obrazloženje

 

1. Grada Solina upravni odjel za komunalno redarstvo i upravljanje prostorom, odsjek za komunalno redarstvo Klasa: 363-03/24-04/6 Ur.broj 2181-9-04-04/2-24-3 od

4.ožujka 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali su okrivljenici protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

2.Ovlašteni predstavnik pravne osobe s. d. "D." iako je uredno pozvan na ročište u žurnom postupku za dan 29.travnja 2024.  pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to je ročište održano  bez nazočnosti ovlaštenog predstavnika pravne osobe, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja ovlaštenog predstavnika pravne osobe ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

 

3.Drugookrivljenik S. V. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je u svojoj obrani je izjavio da se smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret, te da je točno da je pravna osoba u kojoj je on odgovorna osoba na navedenim česticama zemlje, istu držali u zapuštenom i neurednom stanju obraslu grmljem i dračom kao i na javnoj površini ulici ... južne strane čestice zemlje je raslinje izlazilo na javnu površinu a nisu ih mogli držati u urednom stanju jer nisu imali sredstava a u međuvremenu su ispunili propisanu obvezu te su uredili navedenu površinu.

 

4.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

 

4.1.Odredbom čl. 63. Odluke o komunalnom grada Solina redu propisano je da vlasnici odnosno korisnici zelenih površina uz poslovne i stambene zgade i objekte, livada neizrađenih  građevinskih zemljišta i drugih sličnih površina uz javne površine kao vidljivih s javnih površina moraju redovito rezati živicu, uklanjati šikaru, smeće, otpad bilo koje kategorije rezati grmlje i suhe grane, uklanjati grane i stabla koja ugrožavaju sigurnost ljuti, vozila i imovine na javnim površinama te po potrebi obavljati druge radnje koje utječu na njihovu uređenost i izgled naselja. 

 

4.2.Odredbom čl. 67. Odluke o komunalnom redu propisano je da pravna ili fizička koja upravlja ili gospodari športskim, rekreacijskim i drugim sličnim objektima park šumama spomen područjima, grobljima, plažama, obalom mora i drugim sličnim površinama mora ih održavati urednima čistima i redovito održavati zelenu površinu unutar tih prostora te brinuti za njezinu zaštitu i obnovu.

 

4.3.Naime drugookrivljenik kao odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koje im se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom kako to proizlazi iz foto zapisa mjesta događaja pa je nedvojbeno utvrđeno da je  prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 6.veljače 2024. držali su katastarsku česticu zemlje ... k.o. S. ulica ... na istočnoj i sjevernoj strani uz granicu sa katastarskoj čestitci zemlji ...  u zapuštenom i neurednom stanju obraslu granjem i dračom što je vidljivo sa javnih površina ulica ... te također sa južne strane katastarske čestice zemlje ... raslinje izlazi na javnu površinu ulicu ... a čime ometa siguran prolazak ljudi i vozila.

 

5.Prvookrivljena pravna osoba je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz 63., i 67. a kažnjiv po čl. 167. st. 1. t. 52. i 56. st. 4. Odluke o komunalnom redu grada Solina a drugookrivljena odgovorna osoba ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaj čl. 63 i 67., a kažnjiv po čl. 167. st. 1. t. 52. i 56.  st. 4. Odluke o komunalnom redu grada Solina pa ih  je stoga ovaj sud proglasio krivima i izrekao im  novčane kazne.

 

6.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, da su priznali prekršajno djelo koje im se stavlja na teret,  dok otegotnih okolnosti nije našao pa im je izrekao novčane kazne u najnižem iznosu propisane citiranom Odlukom za navedene prekršaje i to prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 270,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 140,00 eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerenim težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje. 

 

6.1.Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

7.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje  okrivljenika. 

U Solinu, 29.travnja 2024. 

 

Zapisničarka                                                                                                    Sutkinja

 

Dragica Pavić Radović ,v.r.                                                               Slavka Kodžoman ,v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:                                                                                                      

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

 

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik Dragica Pavić Radović

 

 

 

 

 

 

 

 

              1