Pp -2470/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RB , zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br: KLASA:211-03/23-01/3288 od 19.srpnja 2024., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka, 18.rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni KB , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik obrta " [obrt].Tin Tours"

oslobađa se od optužbe

I.1. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi obrt za prijevoz " [obrt]", u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u roku od 15 dana tj.od 28.rujna 2023. do 13.listopada 2023., nije dostavio, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je tim vozilom počinila prekršaj 28.kolovoza 2023. u 07:00 sati. na lokaciji Kamenarska 2, Šibenik, počinila prekršaj iz članka 82.st.1.t.11..ZSPC-a,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 229. st. 3. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a .

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okr. JB zbog prekršajnog djela iz članka 229.st.7.ZSPC-a.

2. U dokaznom postupku pregledan je preglednik obrtnog registra za obrt " [obrt]" od 18.rujna 2026.

4. Iz preglednika obrtnog registra za obrt " [obrt]" proizlazi da je vlasnik navedenog obrta ZB .

5. Tužitelj je tužio okrivljenika u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi obrt za prijevoz " [obrt]", u vlasništvu RB.

6. Poučava se tužitelj da su pravni statusi obrta i pravne osobe različiti. Naime, obrt se definira kao gospodarsko obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti od strane fizičke osobe (obrtnika) s ciljem postizanja dobiti, sukladno Zakonu o obrtu. Pravna osoba (najčešće d.o.o. ili j.d.o.o.) je zaseban pravni subjekt koji nastaje upisom u sudski registar prema Zakonu o trgovačkim društvima. Nadalje, obrtnik zastupa sebe osobno, dok pravnu osobu zastupa član uprave ili direktor kao zakonski zastupnik.

7. Dakle, budući da je okrivljenik vlasnik obrta, on prema zakonu nema svojstvo odgovorne osobe, već svojstvo fizičke osobe obrtnika.

8. Dakle, kako je tužitelj okrivljenika tužio dajući mu pogrešno svojstvo sud je okrivljenika oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci presude.

9. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće presude, a temelji se na članku 140.Prekršajnog zakona.

Šibenik,18.rujna 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2. tužitelju

3.u spis