Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2027/2026-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CG, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-5/16620, urbroj: 511-07- 31-26-1 od 3. srpnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 16. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 18. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

Okrivljenik CG, sin C i F, rođen **.**.1987. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 20. lipnja 2026. u 14,25 sati u Vuki, Osječka ulica 147, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,

dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio suprotno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (jedna tisuća pet stotina eura)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je 3. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svojoj pisanoj obrani koja je zaprimljena u ovome sudu 31. kolovoza 2026. okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i prihvaća odgovornost za svoje postupanje te iskreno žali zbog počinjenog prekršaja. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegove osobne, obiteljske i imovinske okolnosti, a to je da je jedini zaposleni član svoje obitelji te da svojim radom osigurava sredstva za život svoje supruge i troje djece. Isto tako je naveo da mu dvoje djece imaju zdravstvenih poteškoća te da to iziskuje redovite odlaske na liječničke preglede i kontrole. Zamolio je sud da uzme u obzir njegovo priznanje prekršaja, kao i sve navedene okolnosti prilikom donošenja odluke.

3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu, slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona sud izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 3 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 16. rujna 2026.

5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s navodima optužnog prijedloga.

6. Prema tome, analizirajući obranu okrivljenog CG koji priznaje počinjenje prekršaja, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima u spisu, sud je takvu obranu okrivljenika prihvatio kao istinitu i na temelju takvog izričitog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni CG kritične zgode 20. lipnja 2026. u 14,25 sati u [adresa], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, dakle upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je postupio suprotno članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona , a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

9. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo priznanje počinjenog prekršaja i žaljenje zbog istoga, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost pa i za istovrsni prekršaj, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika, kao i činjenicu da je upravljanje vozilom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije jedna od težih povreda prometne discipline.

10. Sud je stoga cijeneći težinu počinjenog prekršaja okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se samo takvom novčanom kaznom, a uzimajući u obzir ličnost okrivljenika, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci po prijedlogu ovlaštenog tužitelja jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu pa je izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nesvrsishodno sukladno jednoglasnom mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema kojem za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje već i po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 18. rujna 2026..

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.