Posl. broj: Pp-1239/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka cesta 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz čl. 50. st. 1. i st. 4. kažnjivo po čl. 92. st. 1. t. 13. Zakona o šumama ("Narodne novine" br. 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24., dalje: ZŠ), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/26-01/636, Urbroj: 443-02-04-06-26-7 od 14. srpnja 2026., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. i čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. , 86/26., dalje: PZ), dana 18. rujna 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i J r. H, rođen **.**.1994. u [adresa], iz [adresa], automehaničar, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjem od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac petero maloljetne djece, supruga zaposlena, prima porodiljnu naknadu u iznosu od oko 300,00 eura, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 13. Zakona o šumama na temelju odluke Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-1778/2024 od 1.7.2025.

kriv  je

što je:

tijekom mjeseca ožujka i travnja 2026. u šumi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu HF iz [adresa], izvodio šumarske radove, pridobivanja drvnih šumskih proizvoda (izrada i izvod drvnih sortimenata) suprotno odredbama Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno (NN 46/21.), odnosno bez propisane licencije Hrvatske komore, inženjera šumarstva i drvne tehnologije,

dakle, što kao fizička osoba koja nije šumoposjednik izvodio šumarske radove bez licencije Hrvatske komore, inženjera šumarstva i drvne tehnologije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 50. st. 1. i st. 4., kažnjiv po čl. 92. st. 1. toč. 13. ZŠ-a, pa mu se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 139 st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu te je ispitao okrivljenika koji je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj. Naveo je da je točno da je kritične zgode na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvodio radove izrade drva i izvoz drva prema dopuštenju ČF koji je mali šumoposjednik. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. U teškoj je materijalnoj situaciji, živi sa suprugom i petero maloljetne djece koje uzdržava, a njegova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno svim drugim dokazima koji se nalaze u spisu, u svome utvrđeno da je on kao fizička osoba koja nije šumoposjednik izvodio šumarske radove bez licencije Hrvatske komore, inženjera šumarstva i drvne tehnologije, a što je protivno odredbama čl. 50. st. 1. i 4. ZŠ-a, slijedom čega nema nikakve dvojbe već jer njegov prekršaj opisan u izreci ove presude u svemu utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud umjesto propisane novčane kazne za svaki prekršaj u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 €, primijenivši odredbe čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 PZ-a, utvrdio novčanu kaznu u nižem iznosu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Olakotnim je okrivljeniku cijenio priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za prekršaj iz čl. 92. st. 1. toč. 13. Zakona o šumama na temelju odluke Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-1778/2024 od 1.7.2025. Mišljenje je suda da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 18. rujna 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije Klasa: 321-01/26-01/636, Urbroj; 443-02-04-06-26-7

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis