REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P-eu-45/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću, na temelju prijedloga sudske savjetnice Keti Aničić, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj Istra- auto d.d., OIB 81911347838, [adresa] i tuženik TOO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 18. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga zaprimljena 12. svibnja 2025. i ispravljena 17. lipnja 2025. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 12. svibnja 2025. podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje europskog platnog naloga tuženiku radi isplate novčane tražbine određene presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie, posl. br. Pr-21/2024-12 od 2. travnja 2025.

2. Dopisom od 15. svibnja 2025. tužitelj je pozvan na dopunu zahtjeva na način da navede OIB tužitelja, ime i prezime, adresu i OIB tuženika, da navede točan iznos glavnice, da navede troškove koji se odnose na ovaj postupak te da jasno naznači zbog čega se radi o prekograničnom slučaju.

3. Tužitelj je 17. lipnja 2025. dostavio ispravljeni zahtjev.

4. Uvidom u spis ovaj utvrđeno je da je o istoj novčanoj tražbini između istih stranaka već odlučeno presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama – Buie, posl. br. Pr-21/2024-12 od 2. travnja 2025. Uvidom u spis posl. br. Pr-21/2024 utvrđeno je da je presuda posl. br. Pr-21/2024-12 postala pravomoćna 18. travnja 2025. Navedenom je presudom odlučeno upravo o tražbini koju tužitelj sada ističe kao osnovu zahtjeva za izdavanje europskog platnog naloga.

5. Odredbom članka 333. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025.) propisano je da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena; i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

6. Institut pravomoćno presuđene stvari ima za cilj osigurati pravnu sigurnost i spriječiti ponovno odlučivanje o istom zahtjevu između istih stranaka. Za postojanje presuđene stvari potrebno je postojanje subjektivnog identiteta, odnosno identiteta stranaka i objektivnog identiteta, odnosno istovjetnosti zahtjeva o kojem je već pravomoćno odlučeno. U konkretnom slučaju postoji subjektivni identitet jer su tužitelj i tuženik u ovom postupku iste osobe kao i stranke u postupku u kojem je donesena prethodno navedena pravomoćna presuda. Također postoji objektivni identitet jer se zahtjev za izdavanje europskog platnog naloga odnosi na istu novčanu tražbinu o kojoj je već odlučeno navedenom pravomoćnom presudom.

7. Pri tome činjenica da tužitelj svoju tražbinu sada nastoji ostvariti putem posebnog postupka za izdavanje europskog platnog naloga ne dovodi do mogućnosti ponovnog odlučivanja o već pravomoćno riješenoj stvari. Uredbom (EZ) br. 1896/2006 uspostavljen je poseban postupak za naplatu nespornih novčanih tražbina, pri čemu se zahtjev za europski platni nalog ispituje prema uvjetima propisanim tom Uredbom. Svrha postupka za izdavanje europskog platnog naloga nije omogućiti ponovno odlučivanje o tražbini o kojoj je već donesena pravomoćna sudska odluka, već omogućiti pojednostavljenu naplatu novčanih tražbina koje ispunjavaju pretpostavke propisane Uredbom. Pravomoćna presuda kojom je o predmetnoj tražbini već odlučeno predstavlja konačno uređenje odnosa između stranaka glede te tražbine.

8. Slijedom navedenog, budući da je o istoj tražbini između istih stranaka već pravomoćno odlučeno, ponovno pokretanje postupka radi izdavanja europskog platnog naloga za tu istu tražbinu nije dopušteno. Suprotno postupanje dovelo bi do mogućnosti dvostrukog odlučivanja o istom zahtjevu i bilo bi protivno učinku pravomoćnosti sudske odluke.

9. Stoga je, primjenom članka 333. ZPP-a, a u vezi s odredbama Uredbe (EZ) br. 1896/2006 o postupku za izdavanje europskog platnog naloga, zahtjev tužitelja valjalo odbaciti kao nedopušten.

U Pazinu 18. rujna 2026.

Sudac

mr. sc. Emanuel Radolović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku osam dana od dostave rješenja.

DNA:

– tužitelj.