Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1-42/2024-26

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Dubravki Kraljić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Jasmini Tot Solina, odvjetnici iz Varaždina, protiv protustranke ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz ZOU Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina iz Varaždina, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvan ročišta, 18. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je povučen prijedlog predlagateljice od 12. ožujka 2024. za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine:

- čkbr. [katastarska čestica] kuća, jedna zgrada i dvorište u [adresa], upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se predlagateljici CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da protustranci ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 125,00 EUR (sto dvadeset pet eura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica CĐ podnijela je 12. ožujka 2024. protiv protustranke ŠĐ prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine navedene u točki I. izreke.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka se istome u cijelosti usprotivio navodeći da se razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine ne može provesti bez nenadoknadive štete za njega, pri čemu je istaknuo prigovor prava na dom.

3. Podneskom od 10. studenoga 2025. predlagateljica je povukla ovaj prijedlog navodeći da je na to primorana zbog nedostatka financijskih sredstava , zbog čega je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke.

4. Što se tiče troškova postupka, predlagateljica je u podnesku od 10. studenoga 2026. predložila da svaka stranka snosi svoje troškove budući da je ona snosila troškove podnošenja prijedloga i sudske pristojbe te budući da je slabijeg imovnog stanja. S druge strane, podneskom od 26. studenoga 2025. protustranka je stavio zahtjev za naknadu troškova ovog postupka koji temelji na čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku i čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

5.1. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023; dalje: ZIP) propisano je da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. Prema daljnjoj odredbi čl. 32. st. 2. ZIP u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.

5.2. Odredbom čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) propisano je da je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.

6. Imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe, sud prije svega utvrđuje da su u ovom postupku sudjelovale stranke sa suprotnim interesima, naime iako se radi o suvlasnicima iste nekretnine, protustranka se usprotivio razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine ističući prigovor prava na dom. Slijedom navedenog, valjalo je sukladno čl. 32. st. 2. ZIP primijeniti odredbu čl. 158. st. 1. ZPP prema kojim je odredbama predlagateljica, s obzirom na to da je povukla prijedlog, dužna protustranci naknaditi troškove postupka. Kod toga sud ne nalazi da bi drugačije nalagali razlozi pravičnosti (kako to propisuje čl. 32. st. 2. ZIP) budući da je predlagateljica kao razlog za povlačenje prijedloga navela da nema dovoljno financijskih sredstava za vođenje ovog postupka, a koji je podnesak o povlačenju prijedloga dostavila nakon što je određeno vještačenje i očevid na licu mjesta te je predlagateljica pozvana na plaćanje predujma za isto. Međutim, valja reći da stranka koja ne raspolaže dostatnim financijskim sredstvima za vođenje postupka ima mogućnost ishoditi besplatnu pravnu pomoć sukladno odredbama Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj 143/13 i 98/19), a ova besplatna pravna pomoć, između ostaloga, uključuje i oslobođenje od plaćanja troškova sudskog postupka i sudskih pristojbi (čl. 12. st. 2. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći) kao i sastavljanje podnesaka i zastupanje u sudskim postupcima (čl. 12. st. 1. toč. c) i d) Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći), no predlagateljica nije dostavila nikakav podatak odnosno obavijest o tome je li pokušala ishoditi takvu besplatnu pravnu pomoć. Slijedom navedenog, sud smatra da ovaj razlog za povlačenje prijedloga ne isključuje primjenu čl. 158. st. 1. ZPP, zbog čega smatra da je osnovan zahtjev protustranke za naknadu troškova postupka.

7. Sukladno zahtjevu iz podneska od 26. studenoga 2025. sud je protustranci priznao trošak sastava odgovora na prijedlog, ali ne u zatraženom iznosu od 100,00 EUR, već u iznosu od 25,00 EUR sukladno tbr. 16. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; dalje: Tarifa) s PDV u iznosu od 6,25 EUR sukladno tbr. 46. Tarife, a to imajući u vidu da je u prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice navedena vrijednost predmeta spora od 663,61 EUR kojoj protustranka nije prigovorio u odgovoru na prijedlog, a ni na prvom ročištu održanom 23. travnja 2025. (sukladno čl. 39. st. 3. ZPP u svezi s čl. 2. ZIP). Nadalje, sukladno navedenoj vrijednosti predmeta spora i tbr. 16. toč. 4. Tarife priznat je i trošak zastupanja na ročištu 23. travnja 2025., ali ne u zatraženom iznosu od 100,00 EUR, već u iznosu od 75,00 EUR s PDV u iznosu od 18,75 EUR sukladno tbr. 46. Tarife. Nije priznat zatraženi trošak sastava podneska od 30. travnja 2025. kojim je protustranka dostavio dodatnu dokumentaciju na koju se pozvao na ročištu 23. travnja 2025., budući da je tu dokumentaciju mogao dostaviti i predati već na tom ročištu, kao i uz odgovor na prijedlog, zbog čega sud smatra da se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje ovog postupka (u smislu čl. 155. st. 1. ZPP u svezi s čl. 2. ZIP). Tako su protustranci priznati ukupni troškovi ovog postupka u iznosu od 125,00 EUR koje mu je dužna naknaditi predlagateljica, zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Varaždinu 18. rujna 2026.

Sutkinja

Dubravka Kraljić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti

1/ Predlagateljica po punomoćnici Jasmini Tot Solina, odvjetnici iz Varaždin, uz podnesak od 26. studenoga 2025.

2/ Protustranka po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Šebijan i

ZĐ iz Varaždina