REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-9169/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marije Brković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe PUNTA ROGOZNICA d. o. o. i drugookrivljena FGO kao odgovorna osoba u pravnoj osobi a zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. i 2. t. 22. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Šibenik Klasa: 116-01/25-01/163, Ur. br. 443-02-03-21-25-9 od 9. travnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 16. rujna 2026. te dana 18. rujna 2026. objavio je i
presudio je
Prvookrivljena pravna osoba: PUNTA ROGOZNICA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 91407254091, zastupan po ovlaštenoj predstavnici FGO, kao pravna osoba.
Drugookrivljenica: FGO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i L, dj. Đ, rođena **.**.1978. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], SSS, savjetnik u osiguranju, mj. primanja 2.000,00, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kao odgovorna osoba
krivi su
što su dana 19. ožujka 2024. prvookrivljena pravna osoba Punta Rogoznica d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljena FGO kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, radniku FG uskratili dio plaće za veljaču 2024. bez prethodne suglasnosti radnika za uskratom, odnosno bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatili uskratom dijela plaće
čime je prvookrivljena pravna osoba Punta rogoznica d.o.o. počinila prekršaj iz čl. 96. st. 1., a kažnjiv po čl. 228. st.1. toč.22. Zakona o radu (93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), a drugookrivljena odgovorna osoba FGO, počinila prekršaj iz čl. 96. st. 1., a kažnjiv po čl. 228. st.1. toč. 22. i st. 2. Zakona o radu (93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23)
pa se okrivljenicima temeljem istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi PUNTA ROGOZNICA d.o.o.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 EURA (tisuću sto)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi FGO
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvjesto)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 Eura (trideset) - svaki, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Šibenik Klasa: 116-01/25- 01/163, Ur. br. 443-02-03-21-25-9 od 9. travnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Ovlaštena predstavnica prvookrivljene pravne osobe u ime pravne osobe jer sjeam jedina ovlaštena predstavnica i u svoje ime kao odgovorna osoba izjavila je da se ne smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Točno je da je u pravnoj osobi radio radnik FG na poslovima pomoćnog radnika na građevini i radio je u veljači 2024. 13 dana na gradilištu u Belgiji. Radnik je u veljači 2024. u kući gdje je bio smješten sa ostalim radnicima u alkoholiziranom stanju porazbijao inventar u kući i maltretirao ostale radnike koji su pozvali policiju. Nakon toga je sa gradilišta pokupio materijal u vrijednosti oko 370,00 eura i pobjegao iz Belgije a napravio je ukupnu štetu u vrijednosti 2.160,00 eura te su mu bez njegove suglasnosti uskratili dio plaće za potraživanje od 2.160,00 eura, te da nisu mogli dobiti njegovu suglasnost jer je nestao s radnog mjesta i od radnika su saznali da je otišao u BiH. Na upozorenje inspektora da su radniku naknadno isplatili iznos od 2.160,00 eura 27. ožujka 2025. te radnik nije trpio nikakvu štetu. Moli sud da ukoliko smatra da je počinjen prekršaj da ih se oslobodi od kazne jer su ispunili svoju propisanu obvezu i za radnika nije nastupila nikakva šteta.
3.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26. ožujka 2025., obračun isplaćene plaće za radnika FG za veljaču 2024., nalog za nacionalna plaćanja Erste banke od 27. ožujka 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenici nisu bili prekršajno kažnjavani.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koja im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Nesporno je da je drugookrivljenica FGO odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi Punta Rogoznica d.o.o. i da je u istoj radio radnik FG te da su okrivljenici navedenom radniku uskratili dio plaće za veljaču 2024. bez prethodne suglasnosti radnika za uskratom, odnosno bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatili uskratom dijela plaće, a što sve proizlazi iz iskaza obrane okrivljenice čiji je iskaz sud u ovom dijelu prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim, a kako to proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 26. ožujka 2025. koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora propisa, pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona te obračuna isplate plaće za radnika FG za veljaču 2024.
4.2. Odredbom čl. 96. st. 1. Zakona o radu propisano je da poslodavac ne smije bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatiti uskratom isplate plaće ili nekog njezinog dijela odnosno uskratom isplate naknade plaće ili dijela naknade plaće, a u st. 2. radnik ne može suglasnosti iz st. 1. ovog čl. dati prije nastanka potraživanja.
5. Slijedom provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da su dana 19. ožujka 2024. prvookrivljena pravna osoba Punta Rogoznica d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljena FGO kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, radniku FG uskratili dio plaće za veljaču 2024. bez prethodne suglasnosti radnika za uskratom, odnosno bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatili uskratom dijela plaće
6. Dakle okrivljenici navedenom radniku su uskratili dio plaće bez njegove suglasnosti, odnosno bez suglasnosti radnika svoje potraživanje prema radniku naplatili uskratom dijela plaće, a što nije dopušteno pa je time prvookrivljena pravna osoba Punta Rogoznica d.o.o. ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaj iz čl. 96. st. 1., a kažnjiv po čl. 228. st. 1. t. 22. Zakona o radu a drugookrivljena odgovorna osoba FGO, ostvario sva bitna obilježja djela prekršaj iz čl. 96. st. 1., a kažnjiv po čl. 228. st.1. t.22. i st. 2. Zakona o radu, pa ih je stoga ovaj sud proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da okrivljenici do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, da su okolnosno priznali navode optužnog prijedloga, navode njihove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, da su naknadno radniku isplatili uskraćeni iznos plaće čime su otklonili štetne posljedice prekršaja pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te je okrivljenicima primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne te izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma i to prvookrivljenoj pravnoj osobi Punta Rogoznica d.o.o. u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto) a drugookrivljenoj odgovornoj osobi FGO u iznosu od 200,00 eura (dvjesto) smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 18. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Brković, v. r.
Slavka Kodžoman, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
