REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
Broj: Pp-8393/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Klasa: 211-07/26-5/13986, Ur. broj: 511-12-32-26-1 od 3. lipnja 2026. nakon održane i glavne rasprave dana 17. rujna 2026. te dana 18. rujna 2026. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: ŽC, sin pok. ŽC i Ž, dj. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina 320,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je dana 3. lipnja 2026. u [adresa] u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu dostupnom vidiku i čujnosti većeg broja građana vikom i galamom vrijeđao JC pogrdnim riječima "kujo, jebem ti mater" što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. a kažnjiv po čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA
Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 3. lipnja 2026. u 19,30 sati do 4. lipnja 2026. u 19,00 sati kao 79,63 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 100,37 eura (stotinu eura i trideset sedam centi).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, Klasa: 211-07/26-5/13986, Ur. broj: 511-12-32-26-1 od 3. lipnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ŽC je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da se predmetne prigode nalazio ispred svoje obiteljske kuće u [adresa] jednom trenutku sa svojim vozilom naišla je susjeda JC koja je prošla sa svojim vozilom ispred njegove kuće na njegovoj parceli koju je on asfaltirao i dozvolio obitelji JC da prolaze vozilom tim dijelom da bi došli do svoje kuće. Da je samo rekao JC kako to brzo voziš mogla si me udariti mene i psića kojeg je vodio na ulici. Ona mu je na to odgovorila "puši kurac, budalo stara, sad ću ti zvati policiju". Nije točno da je on JC vrijeđao pogrdnim riječima koje mu se stavljaju na teret jer da se ne koristi takvim rječnikom niti je vikao ni galamio.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja JC te je u dokazne svrhe pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika br. 1078806918 od 3. lipnja 2026., izvješće o uhićenju od 3. lipnja 2026. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedokinja JC u svom iskazu je navela da se predmetne prigode kretala vozilom [adresa] u [adresa] a okrivljeni ŽC je sa svojim psom kojeg je držao na uzici šetao kolnikom odnosno bio je bliže sredini kolničke trake i ona ga je zaobišla i kad se parkirala i izišla iz vozila pristupio joj je ŽC vikao i galamio na nju i vrijeđao ju pogrdnim riječima "kujo jebem ti mater" i da tu ne smije više prolaziti. Na upit suda gdje parkira vozilo izjavila je da parkira na svojoj parceli a ulica kojom je prolazila je zajednički put svih vlasnika obiteljskih kuća.
3.2. Obavljeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje oštećene okrenutim lice u lice te okrivljeni izjavljuje da ostaje pri navodima svoje obrane i da joj je samo rekao da kako to vozi dok svjedokinja iskazuje da ostaje pri svom iskazu.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa viče ili na drugi način narušava javni red i mir.
4.2. Nesporno je da je okrivljenik dana 3. lipnja 2026. u [adresa] u [adresa] prolazio ulicom te da je naišla njegova susjeda svjedokinja oštećena JC sa svojim vozilom. Međutim, sporno je da li je okrivljenik istu vrijeđao pogrdnim riječima odnosno narušavao javni red i mir na način kako mu se to stavlja na teret. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da on nije vrijeđao JC riječima koje mu se stavljaju na teret ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitane svjedokinje oštećene JC čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da je okrivljenik vikao i galamio na nju i vrijeđao je pogrdnim riječima "kujo jebem ti mater" a da je ulica kojom je prolazila zajednički put svih vlasnika obiteljskih kuća.
5. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 3. lipnja 2026. u [adresa] u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu dostupnom vidiku i čujnosti većeg broja građana vikom i galamom vrijeđao JC pogrdnim riječima "kujo, jebem ti mater" a što je nesumnjivo istu uznemirilo i izazvalo povredu dostojanstva.
5.1. Okrivljeni je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, pa mu je primjenom čl. 37. prekršajnog zakona ublažio kaznu te izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma a u iznosu od 180,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1.Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po policiji od dana 3. lipnja 2026. u 19,30 sati do 4. lipnja 2026. u 19,00 sati kao 79,63 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 100,37 eura (stotinu eura i trideset sedam centi).
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 18. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
