REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-208/2023-98

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Nataši Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ZĆŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Nadi Milić, odvjetnici iz Zagreba, protiv tužene ZĆŠ iz [adresa], sa boravištem na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Antoniu Volareviću, odvjetniku iz Zagreba, uz sudjelovanje mlt. DĆŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. SĆŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici DĆŠ, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi roditeljske skrbi, osobnih odnosa i uzdržavanja, nakon zaključene glavne rasprave održane 18. kolovoza 2026. u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnicu Nadu Milić, odvjetnicu iz Zagreba i tužene osobno uz punomoćnika Antonia Volarevića, odvjetnika iz Zagreba, u odsutnosti uredno pozvane skrbnice, a odluke objavljene dana 18. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mlt. DĆŠA, rođena **.**.2017., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. SĆŠA, rođena **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će sa majkom SĆŠ na adresi u [adresa], te će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

II. Osobni odnosi mlt. ĐĆŠ SĆŠ i mlt. PĆŠ

SĆŠ sa ocem ostvarivati će se:

- svaki drugi vikend od petka nakon škole kada će otac doći po djecu u školu do ponedjeljka kada će ih otac odvoziti u školu,

- u tjednu kada djeca vikendom nisu kod oca utorak i četvrtak nakon škole do 20,00 sati i to osobno na način da će otac doći po d jecu u školu i vratiti ih na adresu na kojoj stanuju sa majkom ili putem audio video poziva,

- polovicu zimskih i ljetnih praznika, te naizmjenično praznicima i blagdanima.

III. Nalaže se tužitelju ZĆŠA OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi na ime uzdržavanja za mlt. DĆŠA iznos od 400,00 EUR počevši od dana pravomoćnosti ove presude pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da svakomjesečni iznos plaća do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16-og u mjesecu te se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, na račun tužene ZĆŠ OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Nalaže se tužitelju ZĆŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi na ime uzdržavanja za mlt. SĆŠA iznos od 350,00 EUR počevši od dana pravomoćnosti ove presude pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da svakomjesečni iznos plaća do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16 -og u mjesecu te se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, na račun tužene ZĆŠ OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Mlt. DĆŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i Mlt. SĆŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] nastaviti će živjeti s ocem na adresi u [adresa], dok će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

Majka ZĆŠ ostvarivati će osobne odnose sa mlt. kćerkama:

- svaki drugi vikend na način da majka preuzima mlt. djevojčice u petak iz vrtića u 16:00 sati, te ih vodi u ponedjeljak u 08:00 sati nazad u vrtić,

- tijekom tjedna prema zajedničkom dogovoru ovisno o mogućnostima majke ,

- polovicu svih praznika,

- blagdan svaki drugi,

- rođendane djece će slaviti zajedno, a ukoliko o tome nema suglasnosti izmjenjivati će se svake godine.

Nalaže se tuženici doprinositi na ime uzdržavanja za mlt. DĆŠA iznos od 172,67EUR/1.300,98kn počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da svakomjesečni iznos plaća do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16-og u mjesecu te se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, na račun tužitelja. Nalaže se tuženici doprinositi na ime uzdržavanja za mlt. SĆŠA iznos od 172,67EUR/1.300,98kn počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da svakomjesečni iznos plaća do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16-og u mjesecu te se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, na račun tužitelja.“

VI. Odbija se u cijelosti zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška.

VII. Nalaže se tužitelju ZĆŠA OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tuženici ZĆŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 900,00 EUR u roku od 15 dana, dok se u preostalom zatraženom dijelu zahtjev odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 1. kolovoza 2023. podnio sudu tužbu radi razvoda braka te donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju mlt. kćeri. Ističe kako su parnične stranke 13. veljače 2023. podnijele prijedlog za sporazumni razvod braka te se izvanparnični predmet vodio pod posl.br. R1 Ob-241/23 a koji je obustavljen. Naime, stranke su ranije u postupku obiteljske medijacije pred Obiteljskim centrom, Područnom službom Istarskom, postigle sporazum o sadržajima plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mlt. djecu u kojem planu su dogovorili da će djeca stanovati u obiteljskoj kući stranaka te da će provoditi jednak vremenski period sa oba roditelja - sedam dana u kontinuitetu sa jednim roditeljem pa potom sedam dana u kontinuitetu sa drugim roditeljem, a preuzimanje djece će obavljati nedjeljom u 18:00 sati. Iako je prvobitno bio suglasan sa navedenim uređenjem, tužitelj smatra da ono ipak nije primjenjivo u njihovu konkretnom slučaju jer nije u najboljem interesu djece prvenstveno jer tuženica ne može organizirati svoj život na taj način. Poslovne obveze i trenutni stil života tuženice priječe je da se u cijelosti posveti djeci u kontinuiranom periodu od sedam dana. S druge strane čak i dane kada je s djecom tuženica nije posvećena njima, već se izolira i provodi vrijeme sama sa sobom, na društvenim mrežama snimajući svakakve „storije“ za instagram i svoje pratitelj obzirom je ona prije svega influencerica. Tuženice nema kod kuće, vodi život koji uključuje konstantno tulumarenje po raznim destinacijama, alkoholiziranje i sl. Tužitelj cijelo vrijem skrbi o djevojčicama, vodi ih u vrtić, kod doktora, na dječje rođendane, u park, igra se s njima, druži, kuha im i brine o cjelokupnom njihovom životu. Djevojčice su željne tužiteljice kao majke, jedva čekaju da dođe kod njih, ali potom se razočaraju jer im tuženica svašta obećava, a potom ništa od toga ne ostvari. S druge strane upravo je tužitelj taj koji pruža djevojčicama stabilnost, kontinuitet, djevojčice su mu jako privržene, s njim se osjećaju sigurno i zbrinuto, ne odlazi konstantno na poslovne sastanke i putovanja, već se prilagođava djeci i njihovim potrebama te one već sada prema trenutnom neformalnom uređenju provode više vremena s njim nego li sa tuženicom. Predlaže da djevojčice stanuju sa njim, da ostvaruju osobne odnose sa majkom, te da ona mjesečno uplaćuje iznos od minimalno 172,67EUR/1.300,98kn za uzdržavanje mlt. DĆŠA i iznos od minimalno 172,67EUR/1.300,98kn za uzdržavanje mlt. SĆŠA, a što predstavlja minimalne novčane iznose za uzdržavanje sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta NN br. 48/23.

Postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

2. Tužena se u odgovoru na tužbu ne protivi razvodu braka, budući su stranke pred ovim sudom, pod poslovnim oznakama R1 Ob-241/23 zajedničkim prijedlogom pokrenule postupak radi sporazumnog razvoda braka te odobravanja Plana zajedničke roditeljske skrbi, u kojem su dogovorile da će djeca stanovati u obiteljskoj kući stranaka, i to s majkom, te da će podjednak vremenski period u trajanju od po sedam dana provoditi sa svakim od roditelja. Prijedlog je potpisan od obiju stranaka, jednako kao i Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, no tijekom predmetnog postupka tužitelj je započeo s manevrima i odugovlačenjima postupka, na način da je odgađao zakazana ročišta te mijenjao odvjetnike, odnosno, istima otkazivao punomoći za zastupanje, da bi naposlijetku i odustao od prijedloga, te pokrenuo, između ostalog, i ovaj postupak. Tužena ističe da je dana 20. prosinca 2022. pred ovim sudom pokrenula postupak radi određivanja privremene mjere kojim je zatražila da zajednička mlt. djeca stranaka stanuju s majkom te da će se osobni odnosi mlt. DĆŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SĆŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem održavati utorkom i četvrtkom, od 16.30 do 20.00 sati, svaki drugi vikend od subote u 10.00 do nedjelje u 18.00 sati, polovicu zimskih i ljetnih praznika, svaki drugi državni praznik i/ili neradni dan, isključivo na teritoriju Republike Hrvatske. Istim prijedlogom zatraženo je i od suda da zabrani ocu ZĆŠA odvođenje mlt. DĆŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SĆŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] te da se odredi registracija naprijed navedene zabrane u državnom i prekograničnom informacijskom sustavu Republike Hrvatske. Sud je dana 21. prosinca 2022. i bez održavanja rasprave odredio privremenu mjeru kojim se zabranjuje ocu napuštanje Republike Hrvatske, a o ostalim prijedlozima sadržanim u privremenoj mjeri imalo se raspravljati. Tužena je majka koja je izrazito posvećena djeci, te koja je izrazito motivirana da djeca stanuju s njom i da o njima skrbi, a njezino obavljanje posla može se u tom kontekstu tumačiti samo kao pozitivna činjenica na strani majke, budući da je upravo ona jedina u obitelji koja doprinosi financijski, dok tužitelj nema vlastitih primanja, jer je zaposlen upravo u društvu majke i ona je ta koja istome isplaćuje plaću, iako tužitelj nema konkretnih radnih zadataka. Upravo činjenica da majka obavlja posao putem informacijsko-komunikacijske tehnologije istoj daje potpunu slobodu u smislu radnog vremena, radi čega može biti, a i jest, na potpuno adekvatan način posvećena skrbi o mlt. djeci. Ističe kako je tužitelj prema njoj znao biti fizički i psihički nasilan, da je 7. travnja 2023., iako opunomoćenik po računu čiji je korisnik i ovlaštenik tužena, bez njezine suglasnosti, znanja i odobrenja, podignuo sva novčana sredstva koje je imala na računu, i to u iznosu od 10.000,00 EUR i na taj način tuženu, koja nije raspolagala drugim novčanim sredstvima, ostavio bez mogućnosti adekvatne skrbi o zajedničkoj djeci, budući da tada ista nije bila u mogućnosti djeci, a ni sebi, kupiti niti osnovne namirnice za život, radi čega je tužena prijavila tužitelja PU Istarskoj i CZSS-u Rovinj. Predlaže da djeca stanuju s njom, da ostvaruju osobne odnose sa ocem, te postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

3. Posebna skrbnica, koja je mlt. djeci imenovana rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rovinj od 19. srpnja 2023. provela je razgovor s djevojčicama u predmetu radi određivanja privremene mjere koji se kod ovoga suda vodio pod posl.br. R1 Ob-610/2022. Taj razgovor je vođen u vrijeme kada je mlt. ZĆ imala 5, a mlt. DĆ 3 godine i nisu bile u stanju shvatiti značenje sudskog postupka niti utjecaj sudske odluke na njihov život. Navele su da žive sa mamom i tatom u [adresa] i da ih u vrtić vodi mama, imaju dvije mace i seku Z za koju ne mogu objasniti rodbinski odnos.

3.1. Posebna skrbnica je za potrebe ovoga postupka ponovno obavila razgovor s mlt. djecom te je obavijestila sud da mlt. ZĆ i mlt. DĆ zbog svoje životne dobi nisu u stanju shvatiti značenje sudskog postupka niti utjecaj sudske odluke na njihov život te da se komunikacija s djevojčicama a posebno sa starijom ZĆ teško uspostavlja, što je netipično za šestogodišnjake. Ukazala je kako su djevojčice u razgovoru navele da žive u [adresa] s mamom i tatom, da je igra djevojčica uglavnom nestrukturirana, da im je pažnja raspršena te da slabije slijede upute i da su slabije razvijenih komunikacijskih i socijalnih vještina (ležanje po podu, skidanje čarapa…). Posebna skrbnica navela je da je stekla dojam da oba roditelja teže postavljaju granice djevojčicama te da njeguju permisivni stil roditeljstva koji posljedično može rezultirati odgojnom zapuštenošću. Ukazala je da su djevojčice željne pažnje što je posebno vidljivo kada se starija D umiri kada je sugovornik posvećen isključivo njoj u aktivnosti koja joj u tom trenutku odgovara (čitanje priče). Roditelji su posebnoj skrbnici naveli da i dalje žive zajedno, da se ne svađaju pred djecom (navodi majke) te da je majka zbog posla po nekoliko dana u Zagrebu, a da su u to vrijeme djeca s ocem.

4. U dokaznom postupku proveden je dokaz kombiniranim psihologijsko psihijatrijskim vještačenjem po vještacima prof. Mladenu Kosanoviću i dr. SĆ koji su 9. srpnja 2024. dostavili pisani nalaz i mišljenje, saslušanje vještaka, te pisana dopunu nalaza i mišljenja od 16. ožujka 2026., zatraženo je mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rovinj koji su svoj nalaz i mišljenje dostavili 22. listopada 2025., pročitana su izvješća voditeljice mjere, izvješća škole i vrtića, sva dokumentacija koja prileži spisu, izvršen je uvid u spis ovoga suda poslovni broj R1 Ob-320/2023, R1Ob-241/2023 i Ovr-946/2025 te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

5. U odnosu na razvod braka sud je dana 27. siječnja 2025. donio djelomičnu presudu temeljem sporazuma stranaka sukladno čl. 51. st. 1. t. 1. ObZ-a.

6. Odredbom čl. 54. st. 1. ObZ-a propisano je da bračni drugovi koji imaju zajedničko maloljetno dijete dužni su prije pokretanja sudskog postupka radi razvoda braka sudjelovati u obveznom savjetovanju sukladno odredbama čl. 321. do 328. ovog zakona. Sukladno citiranoj odredbi tužitelj je prilikom podnošenja tužbe postupio sukladno odredbi čl. 379. st. 1. ObZ-a odnosno uz tužbu priložio izvješće o obveznom savjetovanju iz čl. 324. (list 21-22 spisa).

7. Između stranaka nije sporno da su mlt. DĆ rođena **.**.2020. i mlt. ZĆ rođena **.**.2017. zajednička djeca stranaka koje od prestanka bračne zajednice roditelja su nastavile stanovati u obiteljskoj kući u [adresa] sa ocem na način da osobe odnose sa majkom ostvaruju svaki drugi tjedan po sedam dana u kontinuitetu od ponedjeljak u 16,00 sati na način da majka djecu preuzme iz vrtića odnosno škole do nedjelje u 18,00 sati kada će majka djecu predati ocu, s time da će u tjednu kada djeca borave s majkom osobne odnose sa ocem ostvarivati srijedom od 16,00 do 18,00 sati i obrnuto, te polovicu ljetnih i zimskih praznika te naizmjenično praznike i blagdanima kako je to određeno pravomoćnom privremenom mjerom ovoga suda posl.br. R1 Ob-320/2023 od 27. studenog 2024. Iako su stranke u trenutku podnošenja predmete tužbe živjele zajedno u kući u [adresa], tijekom postupka tužena je preselila u Zagreb, te svaki drugi tjedan sa djecom boravila u kući u [adresa]. U to vrijeme tužitelj je također boravio u istoj kući (prema njegovim navodima u sobi na katu).

7.1. Nije sporno da je u predmetu koji se kod ovoga suda vodio pod posl.br. R1 Ob-610/2022 dana 21. prosinca 2022. Sud odredio privremenu mjeru kojom je zabranio tužitelju da napušta teritorij Republike Hrvatske s mlt. DĆŠA i mlt. SĆŠA, te da je navedeni postupak okončan na način da je tužena povukla prijedlog za određivanjem privremene mjere. Nadalje, uvidom u predmet ovog suda poslovni broj R1 Ob-241/2023 utvrđeno je da su stranke ovom sudu zajednički podnijele prijedlog radi sporazumnog razvoda braka i odobrenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi za mlt. djecu prema kojem bi mlt . djeca nastavila živjeti s majkom u obiteljskoj kući u [adresa] te prema kojem bi djeca podjednako vremena provodila s oba roditelja odnosno sa svakim sedam dana u kontinuitetu te tijekom polovice ljetnih i zimskih praznika, a u kojem je tužitelj povukao svoj prijedlog te je taj izvanparnični postupak obustavljen budući da je utvrđeno da bi se postupak trebao provesti po pravilima parničnog postupka, što među strankama nije sporno. Između stranaka pred ovim sudom vodio se i predmet poslovni broj R1 Ob-150/2024, a uvidom u koji predmet je utvrđeno je da je tužena kao predlagateljica 20. ožujka 2024. ponovno podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere da se tužitelju zabrani da napušta teritorij Republike Hrvatske s mlt. DĆŠA FĆŠ i mlt. SĆŠA, a koji postupak je okončan 23. travnja 2024. na način da je prijedlog povučen.

8. Prijepor između stranaka postoji u odnosi na sve sadržaje roditeljske skrbi, odnosno glede odluke o tome s kojim će roditeljem nastaviti stanovati mlt. djeca, o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s roditeljem sa kojim ne stanuju, te o visini uzdržavanja. Sud je u ovom postupku koristio iskaze stranaka koje su dali u predmetu radi određivanja privremene mjere pod posl.br. R1 Ob -320/2023 sukladno odredbi čl. 531. st. 2. ObZ-a kao i mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rovinj. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rovinj izvijestio je ovaj sud da se u konkretnom slučaju radi o kompliciranoj obiteljskoj situaciji u kojoj obje stranke imaju dijametralno suprotne navode glede roditeljske skrbi o mlt. djevojčicama te koju nije moguće procijeniti u potpunosti bez obavljanja svih mogućih radnji kompletnog stručnog tima Odjela za djecu, mlade i obitelj te da su u navedenu svrhu zatražili i pomoć drugih područnih ureda s obzirom da isti nemaju trenutno zaposlenog psihologa, a iz kojeg razloga su predložili vještačenje oba roditelja i mlt. djevojčica radi stručnog utvrđivanja roditeljskih kompetencija svakog roditelja zasebno te radi utvrđivanja najboljeg interesa mlt. djevojčica, a što je u konačnici u ovom parničnom postupku i provedeno. Uvidom u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rovinj od 4. prosinca 2023. i 10. siječnja 2024. utvrđeno je da je provedena psihologijska obrada oba roditelja i djece, te da je nakon tako provedene obrade, provedenih razgovora s roditeljima i uvida u prikupljenu dokumentaciju, mišljenje i prijedlog Zavoda da bi radi uvažavanja dobrobiti i interesa djece, a na način da se u njihov život unosi što manje promjena, djeca i nadalje trebala ostati živjeti u obiteljskoj kući u kojoj trenutno pretežito boravi otac, a da s majkom ostvaruju redovite osobne odnose na način da djeca borave s majkom svakog drugog tjedna po sedam dana u kontinuitetu, a da u tjednu kada djeca borave s majkom ostvaruju osobne odnose s ocem jedan dan u tjednu u poslijepodnevnim satima i obrnuto, da u tjednu kada djeca borave s ocem ostvaruju osobne odnose s majkom jedan dan u tjednu u poslijepodnevnim satima. Također prijedlog je Zavoda da mlt. djeca ostvaruju osobne odnose s majkom tijekom polovine zimskih i ljetnih školskih praznika ovisno o godišnjim odmorima roditelja, kao i naizmjenično praznicima i blagdanima, a preporučaju i što češće audio -video kontakte djece s drugim roditeljem. U navedenom postupku radi određivanja privremene mjere saslušane su i djelatnice Zavoda iz čijeg iskaza je sud utvrdio da je predmetna obitelj u tretmanu Zavoda već godinu i po dana te da je nakon psihologijske obrade roditelja i zaprimljenih izvješća vrtića Zavod 8. travnja 2024. roditeljima izrekao mjeru obiteljsko pravne zaštite mlt. djece i to mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi, te da oba roditelja uredno surađuju s voditeljicom mjere. Zaključak su donijeli nakon provedenog razgovora s roditeljima i njihove obrade, te je mišljenje Zavoda da za djecu ne bi bila dobra varijanta da se sele u Zagreb odnosno da s obzirom na to kako djeca sada funkcioniraju ne bi bilo dobro da se podvrgavaju dodatnim promjenama. U odnosu na roditelje nisu naišli na znakove koji bi ukazivali na psihopatologiju niti ikakve kontraindikacije glede roditeljske skrbi. Kod mlt. ZĆ uočeno je da se koristi metodom izbjegavanja suočavanja sa teškim emocijama te potiskivanjem tih teških sadržaja a iz kojeg razgovora su uputili roditelje da angažiraju pomoć psihologa, te upravo s obzirom na takvo funkcioniranje djece smatraju da je potrebno djeci pružiti stabilnost i sigurnost odnosno da trenutno ostanu u uvjetima u kojima jesu i da se ne izlažu promjenama. Iz razgovora s roditeljima utvrdili su da su se djeca dobro integrirala u postojeću sredinu te je otac izgradio dobru socijalnu mrežu, što je potvrdila i majka djece. Majka je u razgovoru ukazala na povjerenje koje ima u oca i njegove roditeljske kompetencije te spremnost da on bude aktivno uključen u skrb o djevojčicama, dok je otac ukazao na manjkavost odnosno konfuzno stanje na strani majke u smislu organizacije vremena i održavanja kućanstva, što Zavod nije uzeo u obzir kao manjkavost prilikom donošenja zaključka jer svaki razvod predstavlja stresno razdoblje i treba neko vrijeme da se tome prilagodi i da takve teškoće svladavaju. Nadalje je utvrđeno da se s mjerom obiteljsko pravne zaštite započelo tek 8. travnja 2024. jer Zavod nije mogao pronaći voditelja mjere, a da su mjeru smatrali nužnom s obzirom da se radi o visokokomfliktnom razvodu, opterećenim imovinskim parnicama i kaznenim postupcima, te zbog funkcioniranja mlt. ZĆ. Roditelji su upućeni i u psihosocijalni tretman pri Obiteljskom centru u Puli, a koji tretman se odvija korektno te se roditelji redovito odazivaju pozivima.

8.1. Iz suglasnih iskaza stranaka u predmetu radi određivanja privremene mjere utvrđeno je da stranke misle jedno o drugom kao o dobrom roditelju, ali da unatoč navedenom nisu spremni na dogovor i kompromis glede mlt . djece i njihovih potreba. Djeca su privržena i majci i ocu te oba roditelja žele da drugi roditelj bude čim više uključen u život djece i da viđa djecu. Oba roditelja su bila upoznata s emocionalnim odnosno psihološkim poteškoćama mlt. ĐĆ ali unatoč navedenom više od godinu dana nisu uspjeli u pogledu mlt. kćerke postići dogovor o uključivanju iste u tretman kod psihologa odnosno psihijatra kako bi joj olakšali nošenje s novonastalom obiteljskom situacijom nakon prestanka bračne zajednice stranaka. Također je utvrđeno da su roditelji jedno drugog optužili za konzumaciju alkohola i opojnih droga, te da su se na prijedlog posebne skrbnice u tijeku postupka podvrgnuli i testiranju na sredstva ovisnosti (iz uzorka kose i urina) koji su pokazali da niti jedna od stranaka nisu konzumirali sredstva ovisnosti unazad 2-3,5 mjeseci odnosno 5-6 mjeseci. Iz iskaza stranaka utvrđeno je i kako se isti nisu mogli dogovoriti oko škole u koju će upisati mlt. ZĆ te su tek po ukazivanju suda i nadležnih tijela da je njihova zakonska obveza upisati dijete u školu izvršili upis mlt. djevojčice u školu. Nadalje je utvrđeno da je tužena iznajmila stan u [adresa], u kojem boravi zbog posla, ali da i nadalje ima prijavljeno prebivalište u [adresa], gdje povremeno dolazi te da stranke nisu razriješile imovinskopravne odnose glede obiteljske kuće u [adresa] te da istu oboje koriste. Također je utvrđeno da su mlt. kćerke stranaka uključene u dječji vrtić u [adresa], odnosno da je u međuvremenu mlt. ZĆ krenula u školu u [adresa], te da su od slobodnih aktivnosti odlazile na plivanje i na judo, a da su neko vrijeme bile uključene i u dramsku školu i na radionice Tinker Labsa. Utvrđeno je i da su oba roditelja jedno protiv drugoga podnijeli više kaznenih prijava zbog povreda djetetovih prava i nasilja u obitelji, te da su to činili i tijekom ovog postupka, a o čemu su dostavili i dokaze u spis. Tužitelj se uključio u školu hrvatskog jezika, a tužena radi u Zagrebu, ali posao može organizirati na način da dvije do tri noći u tjednu provede u Zagrebu, a može se organizirati da sedam dana provede s djecom u [adresa], a da zatim provede sedam dana u Zagrebu dok su djeca s ocem.

9. Sud na početku u ovom postupku nije sukladno odredbi čl. 416. st. 1. t. 3. ObZ-a od Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ureda Rovinj zatražio mišljenje i prijedlog budući je isti korišten iz predmeta posl.br. R1 Ob-320/2023. Sukladno uputi nadležnog Zavoda u ovom postupku bilo je potrebno provesti kombinirano vještačenje koje je predložila posebna skrbnica, a sa kojim prijedlogom su se stranke suglasile. Iz kombiniranog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja koje je provedeno po prof. Mladenu Kosanoviću i dr. SĆ, a koje je u spis dostavljeno 9. srpnja 2024. proizlazi da je isto provedeno temeljem uvida u sudski spis, zajedničkim razgovorom oba vještaka sa oba roditelja i djecom te opservacijom njihovih odnosa te psihologijsko psihijatrijskom vještačenju roditelja i djece. Utvrđeno je da postoje elementi poremećaja osobnosti kod roditelja koji utječu na kompetencije roditelja vezano za pitanje o ostvarivanju roditeljske skrbi, ali nisu uočena odstupanja takvog karaktera koja bi ih kompromitirala u ulozi roditelja odnosno psihički podobnih osoba za izvršavanje roditeljske skrbi. U prilog postojanju roditeljske odgovornosti kod oba roditelja govori i činjenica što su ZĆŠA i ZĆŠ, svaki roditelj na sebi svojstven način, omogućili svojim maloljetnim kćerkama DĆŠA i SĆŠA da budu okružene ljubavlju, brigom i pažnjom, te su one emocionalno vezane za oba roditelja. Od prekida zajedničkog života njihovih roditelja, DĆŠA i SĆŠA, žive u [adresa] s ocem, u sredini u kojoj su i ranije živjele i gdje pohađaju vrtić, za sredinu za koju su i vezane, što čini konstantnost odgojnog miljea u kojem žive, a majka redovito održava kontakte sa kćerkama. Obzirom na cjelokupnu dinamiku kojom su mlt. djeca okružena nakon razilaženja njihovih roditelja, njihovu emocionalnu privrženost za oba roditelja, motiviranost i spremnost oba roditelja za roditeljstvom, njihova znanja i vještine potrebne za ostvarivanjem roditeljske skrbi, u daljnjem životu djevojčica potreba je roditeljske prisutnosti i oca i majke (kao objekta identifikacije za djevojčice, što će u njihovom daljnjem razvoju imati značajnu ulogu). Obzirom na specifične odgojne stilove koji majka i otac imaju, uz njihovu potrebnu suradnju, komunikaciju i međusobno uvažavanje, kako međusobno tako i s djecom, moguće je realizirati odgovorno roditeljstvo gdje će sve potrebe djece biti adekvatno zadovoljene. Preporuka je, radi daljnjeg poboljšavanja međusobne komunikacije roditelja, a u cilju povoljnijeg rasta i razvoja njihove zajedničke djece, stručni rad po pitanju ojačavanja roditeljskih kompetencija te stručni rad po pitanju očuvanja mentalnog zdravlja roditelja. Aktualno tužitelj pokazuje smetnje iz anksiozno depresivne simptomatologije, Poremećaj prilagodbe anksiozno depresivnog tipa. Tužena pokazuje u svojoj karakternoj strukturi elemente Emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti. Navedene smetnje utječu na kompetenciju roditelja, ali ne do te mjere da bi ih činile nekompetentnima. Naime, tužitelj je emotivniji i privrženiji djeci što je dobro za razvoj djece u doba kada je stjecanje sigurne privrženosti bitno, ali je moguće da će imati poteškoće s problematikom odvajanja. On neznatno ipak potiče regresivno ponašanje kod DĆŠA, dok je SĆŠA u fazi kada joj ta količina privrženosti odgovara. Teško proživljava separacijske anksioznosti svojih kćeri. Tužena je impulzivna, manje privržena djeci, aktualno rezignirana, smatra da je unaprijed osuđena kao loša majka, ali riješena da se izbori za što više vremena sa svojom djecom. Zabrinuta za regresivno ponašanje DĆŠA. U njezinom modelu roditeljstva akcent je na samostalnosti i samodostatnosti što ponekad djeci može biti emocionalno preteško. Boji se da bi tužitelj mogao u tom smislu biti ograničavajući za djevojčice. Roditelji se dobro nadopunjuju kada su zajedno, ali u situaciji razvoda ovaj sukob između privrženosti i samostalnosti kao dvije osnovne komponente odgoja postaje glavni prijepor. Kod ZĆ postoji Poremećaj prilagodbe anksiozno depresivnog tipa koji se manifestira tugom, plakanjem i anksioznom privrženošću. Aktualno je njezino stanje puno bolje nego prije nekoliko mjeseci jer polako prorađuje krizu nastalu razvodom roditelja. Dobro je da više ne prisustvuje svađama, obzirom da je jako privržena, kao i SĆŠA, jednom i drugom roditelju. DĆ ne pokazuje psihološke fenomene koji bi bili neuobičajeni za dob. Ispitivanje želja mlt. djece glede mjesta stanovanja i načina ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem vještaci nisu proveli direktno pitanjima jer je to izrazito traumatično za djecu bilo koje dobi. SĆŠA je u dobi kada to ne može trajnije procijeniti jer je ponese radost kada joj se ugađa, a ljutnja kada se stave zabrane. ZĆ je već dovoljno pod stresom od raznih ispitivanjima u raznim institucijama s nepoznatim ljudima. Tijekom susreta s djecom, oba roditelja i pojedinim roditeljem, a kojih je bilo tri do sada, djeca su uvijek bila u istom prostoru, crtale su, igrale se i cirkulirale slobodno iz sobe u sobu, ali direktni razgovor koji bi vodio pitanju o tome kako je s pojedinim roditeljem, što vole ili ne vole, izazivao je odmah kod ZĆ povlačenje i anksioznost. ZĆ je u svim komunikacijama bila jako oprezna i anksiozna što se očitovalo šutnjom i vrpoljenjem. Neempatično ispitivanje djece tijekom roditeljskog razvoda često može biti traumatičnije za djecu od samog razvoda. Za razvoj djece je izuzetno važna konstantnost te adekvatna insercija u socijalnu sredinu. Obzirom da je odlučeno da ZĆ krene u [adresa] u osnovnu školu te obzirom da su do sada veći dio vremena provodile s ocem, smatramo da bi bilo optimalno da se taj kontinuitet života u [adresa] održi, kao i kontinuitet što češćih susreta i boravaka s majkom, vodeći računa o Balienim školskim obavezama. Nije u interesu djece da samo jedan roditelj ima samostalnu roditeljsku skrb. Prijepori oko pojedinih elemenata roditeljske skrbi trebali bi se rješavati medijacijom. Kroz vlastite psihoterapije i proradu vlastitih separacijskih anksioznosti roditelji bi trebali postati svjesniji svojih psiholoških manjkavosti i fleksibilniji za kompromise.

9.1. Na ročištu koje je održano 8. rujna 2025. sud je proveo dokaz saslušanjem vještaka koji su u cijelosti ostali kod pisanog nalaza i mišljenja. Nakon što su vještaci izradili svoj nalaz i mišljenje ovaj sud je dana 27. studenog 2024. donio privremenu mjeru pod posl.br. R1 Ob-320/2023 sukladno kojoj svaki od roditelja sa djecom boravi po 7 dana u kući u [adresa], odnosno otac 7 dana boravi sam sa djecom (budući je majka odselila u Zagreb), a majka 7 dana boravi sa djecom dok istovremeno otac boravi u sobi na katu, što je zbunjujuće za djecu. U interesu je djece da svaki od roditelja sa djecom boravi sam u vremenu kako je to odlučio sud. Kada su vještaci u svom pisanom nalazu naveli da je majka impulzivnija, manje privržena djeci isto nije navedeno u negativnom kontekstu već majka zna postaviti granice i interes djece staviti ispred vlastitog. Velika je stvar što je majka donijela odluku da otiđe iz kuće kraj činjenice da je po njezinim tvrdnjama trpjela nasilje. Obzirom na protek vremena predložili su provesti dopunu vještačenja. Zbog neriješenih imovinsko pravnih poslova, kraj činjenice da su parnične stranke suvlasnici svaki u ½ dijela kuće u [adresa], tužitelj odbija napustiti kuću u vremenu kada djeca borave sa majkom. Tužena je tijekom postupka predlagala da roditelji zajedno iznajme jedan stan u [adresa] ili Rovinju koji će moći koristiti kada nisu sa djecom, a sa kojim prijedlogom se tužitelj nije suglasio. Tijekom postupka je, uvidom u spis Ovr-946/2025 utvrđeno da se vodi ovršni postupak prodajom predmetne nekretnine budući niti jedna od stranaka nije uredno podmirivala kredit za kupnju kuće u [adresa], zbog čega prijeti gubitak kuće u kojoj su do sada stanovala zajednička djeca stranaka.

9.2. Iz dopune nalaza i mišljenja koje su vještaci dostavili 16. ožujka 2026. proizlazi da oba roditelja imaju dostatne roditeljske kompetencije i trude se biti dobrim roditeljima. Te se roditeljske kompetencije svakako trebaju ojačavati i razvijati. Roditelji trebaju prevazići neriješene konflikte u bivšem partnerskom odnosu jer oni značajno interferiraju u odgovarajući odgoj djece pa time i mentalno zdravlje djevojčica. Mlt. djeca prihvaćaju oba načina života s oba roditelja kako je to određeno privremenom mjerom od 27. studenog 2024. nastojeći ugoditi svakom roditelju ponaosob. No, nije zadaća djece da ugađaju roditeljima. Ne uočavaju se značajniji rizici da bi djeca trpjela štetu u slučaju preseljenja u Zagreb ili neki drugi grad obzirom na pohađanje škole i vrtića u [adresa]. Ne postoje značajnije okolnosti ni kontraindikacije da djeca ne bi trebala živjeti kod jednog ili drugog roditelja. Djeca trebaju oba roditelja u svom životu. Roditelji ovu potrebu trebaju staviti na prvo mjesto i dogovarati se. Oba roditelja obavljaju svoje profesionalne poslove pretežito putem interneta, online, stoga je moguća promjena stanovanja za oboje. Mjesto življenja za djevojčice može biti malo ili veliko; važnija je stabilnost, zdravlje i suradnja roditelja po pitanju kvalitetnog roditeljstva. Djeca te dobi, ZĆ i DĆ, ne bi trebale same odlučivati hoće li viđati roditelja s kojim ne žive, već je to dužnost roditelja. Potrebno je da djevojčice uspostave regularan i kontinuiran odnos s roditeljem s kojim ne žive. Aktualno, model 7-7 nije u najboljem interesu djece, čini se ni roditelja. Treba poticati odgovarajuće kontakte djece i roditelja s kojim djeca ne žive jer je to u najboljem interesu i djece i roditelja, uz ojačavanje roditelja u roditeljskim kompetencijama. Ovaj prioritet nadređen je neriješenim konfliktima roditelja u bivšem partnerskom odnosu, a radi odgovarajućeg razvoja mentalnog zdravlja djece. Drugim riječima, zbog dobrobiti zajedničke djece roditelji trebaju sklopiti primirje, pristojno komunicirati, surađivati, staviti svoje neriješene partnerske konflikte na drugo mjesto te zajedno planirati i donositi odluke kako bi potrebe zajedničke djece stavili ispred svojih potreba jer ZĆ i DĆ to trebaju. Valja izbjeći rizik od roditeljske manipulacije djecom na način da jedan ili drugi roditelj udaljava djecu od onog drugog roditelja. Neki elementi roditeljske manipulacije djecom u razvodu braka (inače) jesu: ružni komentari o drugom roditelju, vrijeđanje i obezvrjeđivanje drugog roditelja, lažne optužbe za zlostavljanje od drugog roditelja, predstavljanje sebe idealnim, a drugog roditelja izrazito negativnim, ometanje ili zabrana susreta s članovima obitelji drugog roditelja, preuveličavanje i naglašavanje propusta drugog roditelja, izostavljanje pozitivnih priča, komentara i uspomena o drugom roditelju, poticanje na iskorištavanje drugog roditelja, pretjerano ugađanje djetetu s ciljem pridobivanja njegove naklonosti, organiziranje odlaska u kino, na predstavu i slično baš u vrijeme susreta s drugim roditeljem, pretjerano kontroliranje i zadiranje u vrijeme koje dijete provodi s drugim roditeljem, tužan izraz lica i/ili verbaliziranje tuge kada dijete odlazi drugom roditelju (...). Potreba je jačanja kapaciteta za suradnjom roditelja i njihovom odgovarajućom komunikacijom. Djeca su otvorena za suradnju s oba roditelja i trebaju ih, jer je to u najboljem interesu djece. Zaključak je vještaka da mlt. djeca prihvaćaju oba načina života s oba roditelja kako je to određeno privremenom mjerom od 27. studenog 2024. nastojeći ugoditi svakom roditelju ponaosob. Kod djece i dalje postoji visoka razina anksioznosti koja proizlazi iz konflikta lojalnosti i neprorađene separacije roditelja. Nakon skoro dvije godine ZĆ nije uključena u konzistentni psihoterapijski tretman koji joj je neophodan zbog depresivnosti, anksioznosti i poremećaja prehrane. Djeca ne bi trpjela štetu da se presele u Zagreb ili neki drugi grad ukoliko bi prisustvo oba roditelja bilo osigurano kao i do sada, iako možda s drugačijim rasporedom obzirom na školske obaveze obije djevojčice, njihove vanškolske aktivnosti te logopedski i psihoterapijski tretman.

10. Iz razloga kompleksnosti cjelokupne situacije, podnošenja kaznenih prijava, provedenog kombiniranog vještačenja, velikog broja očitovanja, te proteka vremena od mišljenja i prijedloga Zavoda u postupku radi određivanja privremene mjere sud je u ovom postupku zatražio od Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Rovinj mišljenje i prijedlog koje je zaprimljeno 22. listopada 2025. Iz istog u bitnom proizlazi da je 8. travnja 2024. roditeljima izrekao mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi nad mlt. djecom. Tijekom trajanja mjere na snagu je stupila sudska odluka po privremenoj mjeri. Tijekom provedbe mjere u početku je kućanstvo značajno zapušteno, otac izrazito rijetko boravi izvan kućanstva u tjednu kada majka skrbi o djeci čime zbunjuje djecu, otežava separacijske procese, fokusiran je na motrenje majke, zapisuje njezine propuste te generalno iskazuje nepovjerenje prema njezinim roditeljskim kompetencijama. Navedeno kod djevojčica izrazito otežava prihvaćanje razdvajanja roditelja. Iako otac u Republici Hrvatskoj živi gotovo desetljeće razina komunikacije na hrvatskom jeziku je izrazito oskudna. Tijekom praćenja zamijećeni su problemi sa dječjom ishranom (pretilost kod ZĆ), „ušima“ u kosi djevojčica, prilikom terenskih izvida u prisutnosti majke ZĆ se više uključuje u razgovor, rado inicira igru, dok u prisutnosti oca su obje djevojčice vrlo rezervirane. Zaključno, stručni tim zamjećuje kako očev boravak u kućanstvu za vrijeme majčine skrbi za djecu otežava provedbu privremene mjere te značajno zbunjuje djevojčice, s obzirom na to kako je komunikacija između roditelja minimalna i ponekad nepodržavajuća. Isto se odražava na psihološku dobrobit djevojčica i njihov emocionalni razvoj. Također, majka djevojčica opetovano pokazuje više suradnje s bivšim partnerom, primarno je fokusirana na dječje potrebe te se i u prethodno opisanim situacijama odlučuje za kompromis pa vrijeme s djecom gotovo uvijek provodi izvan kućanstva. S druge strane, otac opetovanim boravkom u kućanstvu, kao i poticanjem mlt. ZĆ na nošenje s njim, šalje poruku kako ne vjeruje majci svoje djece, fokusiran je na utvrđivanje njezinih pogrešaka u odgoju i skrbi za djevojčice te često nije u stanju potrebe djevojčica staviti ispred svojih potreba i želja. Također, njegova minimalna komunikacija na hrvatskom jeziku značajno onemogućuje pomoć ZĆ sa školskim obvezama, a stručni tim u cijelom periodu praćenja obitelji ne zamjećuje značajan pomak u istome, kao niti voditeljica prethodno opisanih mjera obiteljsko-pravne zaštite.

11. Sud je proveo dokaz saslušanjem parničnih stranaka te je u bitnom utvrđeno da se stranke od donošenja privremene mjere iste pridržavaju, međutim ukoliko tužena ne može doći u ponedjeljak već slijedeći dan onda joj to tužitelj ne dozvoljava. Njihova komunikacija odvija se isključivo preko voditeljice mjere. Tužena smatra da način ostvarivanja osobnih odnosa kako je to određeno privremenom mjerom nije dobar za djecu jer onih 7 dana kada bi ona trebala biti sa djecom tužitelj ne želi izaći iz kuće, gotovo svi roditeljski sastanci, zakazani termini kod doktora, zubara i sl. uvijek su zakazani u tjednu kada je tužitelj sam sa djevojčicama. Kada bi tužiteljica predložila da ih npr. odvede kod zubara uvijek joj tužitelj kaže da već imaju drugi termin. Prijedlog tužene je da obje kćeri idu u internacionalnu školu u Zagrebu, međutim o tome sa tužiteljem ne može postići nikakav dogovor. Naime prošle su godine o navedenom skoro postigli dogovor zbog čega je za ovu školsku godinu za obje djevojčice osigurala mjesto u privatnoj internacionalnoj školi u Zagrebu koja se nalazi u blizini njezinog stana. Smatra da djeca trebaju s njom stanovati, da oca trebaju redovno viđati, da treba postojati jedan ustaljeni ritam i da se s njim viđaju i izvan onoga što dogovorimo, možda za djecu nije najbolje da svakih 7 dana mijenjaju mjesto prebivališta, međutim ukoliko se ocijeni da je to za njih najbolje ja ću se sa tim složiti, budući smatra da tužitelj nije loš otac. Djeci prije svega treba pružiti stabilnost. Nad kućom u [adresa] vodi se ovršni postupak te će ista uskoro biti stavljena na dražbu. Tužena je zaposlena u svojoj firmi, mjesečna primanja su joj 1.200,00 EUR, nema fiksno radno vrijeme, npr. od 9-14 sati odgovara na mail-ove, a snimke i videa radi kad god joj to odgovara. Svoje poslovne obveze u potpunosti može uskladiti sa potrebama djece jer nema fiksno radno vrijeme niti fiksne obveze. Od izvanškolskih aktivnosti djeca su u [adresa] odlazila na tenis, a što svakako mogu nastaviti i u Zagrebu.

11.1. Iz iskaza tužitelja proizlazi da se stranke pridržavaju privremene mjere, međutim kada tužena zbog poslovnih obveza ili putovanja dođe par dana kasnije ili otiđe ranije on joj to pokuša nadoknaditi. Smatram da se treba održati princip koji je određen privremenom mjerom jer je djeci potrebna rutina i kontinuitet. Što se tiče dijeljenja informacija o djeci imaju jedan zajednički Google kalendar na koji tužitelj stavlja sve ono što je bitno za djecu, čak i fotografije, a što je onda tuženoj dostupno i može vidjeti, a imaju i Viber grupu zajedno sa voditeljicom mjere. Što se tiče uzdržavanja djece privremenom mjerom je određeno da tužena mora plaćati uzdržavanje, međutim ona je uplatila u tri navrata ukupno oko 1.000,00 EUR, nakon toga više nije plaćala uzdržavanje, zadnja uplata bila je u lipnju 2025. , tako da on uzdržava djecu iako im tužena zna kupiti odjeću i obuću i financira svu zabavu kada su djeca s njom. Voditeljica mjere je u svom izvješću napisala da ove zime u kući u [adresa] nije bilo grijanja, a što nije točno to je njeno osobno mišljenje. Vrijeme s djecom provodi na različite načine npr. za vrijeme praznika odlaze na more, bazen, idu na izlete, piknike, u Sloveniju, u Trst u kupovinu, djevojčice su veoma aktivne sa svojim prijateljima, voze se biciklom, odlaze u goste. Za vrijeme škole Bali ide u produženi boravak, dva puta tjedno sa sestrom ide na tenis, dva puta tjedno ima instrukcije, jedan do dva puta tjedno jedrenje, odlazimo u kino, igraonicu, pečemo kruh, kolače i sl.

12. Iako je tužitelj predložio saslušanje svjedoka i ponovnu pribavu mišljenja nadležnog Zavoda sud je navedene dokaze odbio kraj činjenice da je u ovom postupku proveden dokaz kombiniranim vještačenjem, korišteni su iskazi stranaka i mišljenje i prijedlog nadležnog Zavoda iz predmeta radi određivanja privremene mjere, ponovno su u ovom postupku saslušane parnične stranke, te je zatraženo mišljenje nadležnog Zavoda. Niti jedna od stranaka nije iznosila primjedbe na dopunu nalaza i mišljenja vještaka od 16. ožujka 2026. stoga je sud ocijenio da je isti sačinjen stručno i objektivno, sukladno pravilima struke, te kao takav predstavlja osnov za presuđene u ovoj pravnoj stvari. U osnovi se mišljenje Zavoda i vještaka ne razlikuju, odnosno iz istih proizlazi da se radi o kompetentnim roditeljima koji još uvijek nisu razriješili svoje partnerske odnose, odnosno da kod oba roditelja postoje psihičke smetnje i elementi poremećaja osobnosti ali to u bitnom ne umanjuje kompetencije roditelja vezano za pitanje o ostvarivanju roditeljske skrbi. Djeca izražavaju želju da budu i s ocem i s majkom, doimaju se zadovoljni i smireni postojećim stanjem , smatraju da osobni odnosi sa svakim od roditelja trebaju biti što je moguće učestaliji. Međutim prema ocjeni vještaka aktualno, model 7-7 nije u najboljem interesu djece. Kod djece postoji visoka razina anksioznosti koja proizlazi iz konflikta lojalnosti i neprorađene separacije roditelja. Zaključak je vještaka da djeca ne bi trpjela štetu preseljenjem u Zagreb ukoliko bi bila i nadalje osigurana prisutnost oba roditelja.

12.1. Ovaj postupak se vodi pune tri godine, u kojima otac niti u jednom trenutku nije predlagao sporazumno rješenje spora. Pred sudom je pokretao više postupaka, podnosio kaznene prijave protiv tužene za zlouporabu opojnih sredstava koje su u konačnici odbačene, bez odobrenja majke upisao kćer u osnovnu školu u Balama dok je istovremeno s njom pregovarao oko upisa u internacionalnu školu u Zagrebu. Tužitelj nema realnu sliku o školskom (ne)uspjehu mlt. ZĆ, verbalizira kako joj putem ChatGPT-a pomaže u savladavanju gradiva budući mu je zbog jezične barijere potrebno školske sadržaje prevoditi, organizirao joj je instruktora dok istovremeno ne dopušta majci da u tjednu kada djeca nisu s njom po potrebi im pomogne sa školskim zadacima. Iako on formalno sve informacije o djeci prema njegovim navodima stavlja na google kalendar kojem tužena navodno ima pristup iako ona to osporava, prema ocjeni suda isti je manje suradljiv roditelj u odnosu na tuženu. Tužitelj nema niti jednu lijepu riječ za tuženičino majčinstvo, verbalizira da djevojčice trebaju majku, međutim značaj svih njenih postupaka umanjuje. S druge strane tužena poštuje tužitelja kao oca, za njega kaže da je dobar roditelj, radi izbjegavanja sukoba većinu vremena sa djevojčicama provodi van kuće u [adresa], zbog čega ju je sud ocijenio suradljivijom. Sama činjenica da otac u vrijeme kada djevojčice trebaju biti sa majkom odbija otići iz kuće, odnosno boravi u sobi na katu, govori u prilog njegove nesuradljivosti odnosno svoje potrebe stavlja ispred potreba djece koje na opisani način samo dodatno zbunjuje. S druge strane majka je ta koja zna postaviti jasne granice, koja djecu odgaja da budu samostalna i koja partnerski odnos može staviti na mjesto iza potreba djece. Indirektno postupanje oca koji sebe stavlja u poziciju „žrtve“ (nije mu jasno zašto je voditeljica mjere navela da u kući ove zime nije bilo grijanja, traži izuzeće voditeljice mjere budući je ista htjela biti prisutna prilikom primopredaje djece, dogovora upis djece u školu u Zagreb od čega bez ikakvog razloga odustaje, ometa ostvarivanje osobnih odnosa djece sa majkom, izostavlja pozitive priče o majci, organizira odlaske liječnicima i sl. isključivo u tjednu kada je on sa djecom) ukazuje na rizike od roditeljske manipulacije djecom, na način da otac nastoji djevojčice udaljiti od majke a što je detaljno opisano u dopuni nalaza i mišljenja vještaka. Sud je iz svih provedenih dokaza sukladno odredbi čl. 416. st. 2. ObZ-a oca ocijenio kao roditelja koji je manje spreman na suradnju i na poticanje ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa drugim roditeljem.

13. Iako su i nadalje evidentni netrpeljivost, pomanjkanje povjerenja i komunikacije između bivših bračnih drugova, naročito na strani tužitelja, u odnosu na zajedničku mlt. djecu sud nije utvrdio da su iste životno ugrožene u prisutnosti bilo kojeg roditelja iako je upitan njihov daljnji pravilni psihofizički razvoj ukoliko izostane stručna podrška a kako to proizlazi iz mišljenja vještaka u kojem se navodi da nakon skoro dvije godine ZĆ nije uključena u konzistentni psihoterapijski tretman koji joj je neophodan zbog depresivnosti, anksioznosti i poremećaja prehrane. Iako tužitelj u svom iskazu tvrdi da dijete od 2024. redovno odvodi psihologu, logopedu i sl., kao dokaz u sudski spis dostavlja samo tri nalaza (list 587-589). Roditelji bi trebali iznaći snage i mogućnosti da međusobno pozitivno komuniciraju ograničavajući svoju komunikaciju samo na roditeljske kompetencije, na koji način će kćerima slati pozitivnu sliku o njihovom odnosu i skinuti s njih teret odlučivanja, da li će nešto pogrešno reći, da li će se tata na njih naljutiti i sl. Strankama se ukazuje da je odredbom čl. 417. st. 3. ObZ-a propisano da će sud u pisanom obrazloženju presude unijeti pisano upozorenje o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to: mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 30.000,00 kn, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do 6 mjeseci te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati. Razvojni period u kojem se djevojčice nalaze, turbulentan je sam po sebi bez dodatnih stresora unutar obitelji. Taj period jednako je stresan i za same roditelje, međutim zadaća je roditelja da shvate i pomognu djetetu u odrastanju, da mu osiguraju okruženje u kojem će se osjećati sigurno. Zadaća je roditelja da osigura neometan razvoj djeteta i da mu osigura uvjete za to. Roditelj ne smije opterećivati dijete svojim problemima i osjećajima niti prepuštati donošenju odluka u okolnostima za koje dijete nije odgovorno. Odgovornost i inicijativa održavanja redovnih osobnih odnosa između roditelja i djeteta je uvijek na roditelju i ne može se prepustiti odluci djeteta jer se na taj način prebacuje odgovornost roditelja na dijete.

13.1. Ujedno valja naglasiti da se emocionalna stabilnost djeteta izgrađuje životom djeteta u vlastitoj obitelji uz oba roditelja, na razini međusobnih pozitivnih osjećaja i interakcija. Kada to nije moguće, najčešće zbog prestanka zajedničkog života roditelja, djetetu pripada pravo na susrete i druženja s drugim roditeljem. Riječ je o vremenu koje dijete i drugi roditelj trebaju provesti zajedno s ciljem razvoja emocionalne bliskosti, privrženosti i dr., a sve to kroz zajedničku interakciju i kvalitetno provedeno vrijeme koje prvenstveno treba biti usmjereno na relaciju roditelj-dijete. Zbog navedenog sud je omogućio ocu da ostvaruje osobne odnose sa djecom kao u izreci. Iako stranke nisu postigle plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi niti su tijekom postupka postigli sporazum sud je odlučio da će oba roditelja imati zajedničku roditeljsku skrb, cijeneći ih kompetentnim, te uvažavajući u tom dijelu zaključak vještaka. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Odredbom čl. 84. st. 3. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a ako roditelji žive razdvojeno, dijete ima pravo na roditeljsku skrb obaju roditelja, dok je stavkom. 4. istog članka propisano kako je osobno pravo djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje, a prema odredbi čl. 86. st. 2. ObZ-a, u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način, između ostalog, izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja, koje se prema stavku 1. istog članka uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Kada dogovor roditelja izostane isti nadomješta sudska odluka. Prema odredbi čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom (NN Međunarodni ugovori 7/08) dijete i njegovi roditelji imaju pravo na ostvarivanje i održavanje redovitih međusobnih kontakata, a u sudskom razrješenju obiteljskih odnosa se mora polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji, zaštite dobrobiti i prava mlt. djeteta te odgovornosti obaju roditelja za podizanje i odgoj djeteta pri čemu posebno treba imati u vidu pravo djeteta na potpun i skladan razvoj njegove osobnosti što u pravilu uključuje kontinuirani kontakt s oba roditelja. Ispitujući dakle roditeljske kompetencije stranaka radi donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem, iz svih provedenih dokaza rukovodeći se načelom najboljeg interesa djece, što je osnovno načelo propisano odredbom čl. 5. st. 1. ObZ-a, prema kojoj odredbi sudovi moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit, te odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta (NN Međunarodni ugovori, 12/93, 20/97), odlučio da će mlt. ZĆ i mlt. DĆ stanovati sa majkom na adresi u [adresa], a da osobne odnose s ocem ostvaruju svaki drugi vikend od petka nakon škole kada će otac preuzeti djecu u školi, do ponedjeljka kada će otac djecu odvesti u školu, u tjednu kada vikendom nisu kod oca utorak i četvrtak nakon škole do 20,00 sati i to osobno ili putem audio video poziva, polovicu zimskih i ljetnih praznika, te naizmjenično praznicima i blagdanima. Sud je vodio računa o prostornoj udaljenosti roditelja, budući će po ovoj odluci djeca sa majkom živjeti u [adresa], a tužitelj trenutno živi u [adresa], te činjenice da će obje djevojčice pohađati školu u Zagrebu u koju su trenutno upisane, pa zbog školskih obveza tijekom tjedna ne mogu putovati iz [adresa] u [adresa]. Prilikom određivanja načina ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djevojčica sa ocem sud je vodio računa i o količini vremena koje su do sada iste provodile sa ocem, tako da bi na opisani način na mjesečnoj razini količina vremena provedena sa ocem bila podjednaka (iako nešto u zbroju manja) onoj provedenoj sa majkom ali drugačije raspoređena. Iako su djevojčice dobro uklopljene u sredinu u kojoj su do sada odrastale, prema mišljenju vještaka djeca neće trpjeti štetu preseljenjem u Zagreb. Kod određivanja najboljeg interesa djece, uzeto je u obzir i utvrđeno da su oba roditelja očuvanih roditeljskih kapaciteta, da ni kod jednog ne postoje konkretne i jasne zapreke zbog kojih ne bi trebao sudjelovati aktivno i ravnopravno u skrbi o djeci, a zbog čega je odlučeno da će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb kako je ranije obrazloženo.

14. Tužitelj u tužbenom zahtjevu potražuje na ime uzdržavanja za svako dijete iznos od 172,67 EUR. Budući je sud donio odluku da će mlt. djeca stranaka stanovati kod majke, otac je u konkretnoj parnici obveznik uzdržavanja. Prilikom preispitivanja mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja sud je iz njegovog iskaza utvrdio da je isti zaposlen, da su njegova mjesečna primanja oko 2.500,00 EUR. Mlt. DĆ stara je 6 i pol godina, pohađa 1. razred osnovne škole, dok je mlt. ZĆ stara 8 i pol godina i pohađa 3. razred osnovne škole. Djevojčice nemaju posebno povećane potrebe već uobičajene potrebe za djecu tog uzrasta. Minimalni novčani iznos uzdržavanja za dijete od 7 do 12 godina iznosi 290,00 EUR (NN 66/2026). Sukladno važećim tablicama o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 66/2026) proizlazi da je tužitelj u platnom razredu od 2.401,00 do 2.600,00 EUR za koji je predviđena obveza uzdržavanja djeteta u dobi od 7 do 12 godina u visini od 503,00 EUR. Sud je na ime uzdržavanja dosudio nešto manji iznos od navedenog budući je tužitelj obvezan doprinositi uzdržavanju dvoje djece, stoga je sukladno odredbi čl. 314. st. 3. t. 1. ObZ-a odlučio da za uzdržavanje mlt. DĆ doprinosi u visini od 350,00 EUR, a za uzdržavanje mlt. ZĆ u visini od 400,00 EUR, cijeneći mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja obzirom na njegova primanja te prateći standard roditelja obveznika uzdržavanja. Sud je obvezu plaćanja uzdržavanja odredio od pravomoćnosti presude budući trenutno djeca stanuju u obiteljskoj kući u [adresa].

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a u vezi sa čl. 366. ObZ-a. Sud je tuženici priznao parnični trošak na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika i to na ime jednokratne nagrade 200 bodova za najviše četiri radnje (sastav odgovora na tužbu, zastupanje na ročištu 4.12.2023., sastav podneska od 2.8.2024., zastupanje na ročištu 27.1.2025.) sukladno Tbr.7/3., zastupanje na ročištima 8.9.2025., 23.7.2026., 18.8.2026., sastav podneska od 30.3.2026. i od 28.7.2026. sve po 50 bodova Tbr.7/3, odnosno ukupno 450 bodova, a što obzirom na vrijednost boda iznosi 900,00 EUR.

17.1 Budući je tužitelj u cijelosti izgubio ovu parnicu valjalo je njegov zahtjev za naknadom parničnog troška odbiti.

U Puli 18. rujna 2026.

S u d a c

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po pun.

2. tuženoj po pun.

3. posebnoj skrbnici

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Rovinj – po pravomoćnosti