Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1515/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽJ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/51166, URBROJ: 511- 14-09-26-1 od 28. svibnja 2026. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene, te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/51166, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 28. svibnja 2026. godine,

II - u odluci o kazni na način da se okrivljenoj ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri Ž i A, rođenoj **.**.1977. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanki RH, prekršajno nekažnjavanoj, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) i zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura), pa se okrivljenoj temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

III Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VI Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je protiv okrivljene obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-4/51166, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 28. svibnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, opisanih u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena te joj je za prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, izrečena novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeset eura), te joj je izrečen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, a u kojem prigovoru navodi podnosi prigovor zbog izrečene novčane kazne. Ne osporava da je počinila prekršaj, već moli da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir osobite olakotne okolnosti te joj se izrečena novčana kazna ublaži u najvećoj mogućoj mjeri. Do sada nije prekršajno kažnjavana, niti je bila sudionik sličnih prekršajnih postupaka. Majka je dvoje djece, od kojih joj je jedna kći redovna studentica izvan mjesta te sudjeluje u podmirenju kćerinog školovanja i troškova stanovanja. Uz navedeno, onkološka je pacijentica te se od ožujka ove godine nalazi u postupku medicinsko-dijagnostičkih postupaka za traženu kontrolu, što joj je izuzetno stresno zbog straha od mogućnosti povratka osnovne bolesti. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Nije namjeravala izbjegavati zakonske obveze osiguranja i registracije vozila već se radi o nenamjernom propustu koji se više nikad neće ponoviti. Nakon utvrđenog prekršaja i ukazivanja na propust, isti dan je poduzela sve potrebne radnje za osiguranje i registraciju vozila. Obzirom na njezinu dosadašnju nekažnjavanost, obiteljske i zdravstvene prilike, moli da joj se ublaži kazna, odnosno izrekne blaža sankcija. Svjesna je da se radi o izuzetno ozbiljnom prekršaju i šokirana je bila da je prošlo toliko vremena od registracije.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene kazne osnovan jer su materijalne i obiteljske prilike okrivljene takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te imajući u vidu da okrivljena do sada nije kažnjavana, pa ni radi istog prekršaja, a što je vidljivo iz Izvatka Ministarstva pravosuđa uprave za kazano pravo Odjel za prekršajne evidencije od 19. lipnja 2026. godine izrečenu novčanu kaznu ublažio smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne kako je to navedeno pod toč. I izreke, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen kao što je navedeno pod toč. V izreke.

6. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljene, sudac je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu, a kako je pobliže navedeno pod toč. VI) izreke.

U Varaždinu, 16. rujna 2026. godine.

Sutkinja:

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaja prometne policije Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu.