Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1812/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/62307, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 3. srpnja 2026. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 18. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/62307, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 3. srpnja 2026. godine i to:

II - u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu U i P, rođenom **.**.1979. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno kažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)

III - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije i ta se odluka ukida.

IV Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V U ostalom nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VI Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-4/62307, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 3. srpnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen te mu je za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 mjesec i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim da je dana 5. travnja 2026. godine u 12,12 upravljao motociklom registarske oznake [registarska oznaka] državnom cestom D3 kroz naseljeno mjesto Tomaševec Biškupečki gdje je brzina kretanja ograničena na 70 km/h, brzinom od 107 km/h, odnosno da se kretao brzinom koja je za više od 30 km/h veća od dozvoljene. Ovom prilikom izjavljuje da se kretao cestom u naselju u vrijeme kada nije bilo prometa drugih vozila, uz cestu izgrađeni nogostupi i radilo se o ravnom i preglednom dijelu ceste, znači nije ugrozio druge sudionike prometa. Napominje da je do prekoračenja brzine došlo nehajno vjerojatno prilikom skretanja pozornosti s brzinomjera zbog neke distrakcije. Inače, u pravilu prati kilometar sat na svojem vozilu i nastoji prilikom vožnje ne prelaziti brzinu veću od određene prometnim znakom ili prometnim propisom. Napominje da do sada nije prekršajno kažnjavan za teže prekršaje u prometu, a ima dugo vozačku iskustvo (vozačku dozvolu posjeduje od 1997. godine) i smatra da je oprezan i siguran vozač. Što se tiče primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, moli za neprimjenjivanje iste iz razloga što mu je vozačka dozvola neophodna za posao, a on ovom prilikom obećaje da će biti još oprezniji u prometu i da će bolje pratiti prometne znakove ograničenja brzine te da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na mogućnost ponavljanja prekršaja. Slijedom navedenog moli da mu se prilikom izricanja sankcije izrekne ublažena novčana kazna bez primjene zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom "A" kategorije, jer će se i istom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da mu se sukladno diskrecionoj ocjeni i ublaži izrečena novčana kazna.

4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan.

5. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, postići svrha kažnjavanja.

6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga, te imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, načelo razmjernosti, te činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude .

7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, 18. rujna 2026. godine.

Sutkinja:

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.