REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-860/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT, radi prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/26-5/21008 od 13.08.2026. nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 18.09.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik KT, sin CT, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pomorac, zaposlen, trenutno na bolovanju, oženjen, jedno mldb dijete, SSS, pismen, ne može se izjasnit o mjesečnim primanjima, prekršajno neosuđivan po vlastitim navodima, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima
k r i v j e
I.što je
dana 12.08.2026. u 16,35 sati u [adresa]., nasilnički se ponašao i to je vršio psihičko nasilje u obitelji prema kćeri TT tako što je tog dana i unazad 3 godine svakodnevno vikao i spovao na dijete pogrdnim riječima govoreći kćeri da ona i njezina majka nisu njegova obitelj, polijevao je kći šmrkom za vodu, a prilikom rješavanja školske zadaće kada malodobna nešto ne zna riješiti tjelesno ju je kažnjavao nakon čega je govorio da se šali, a koje ponašanje okrivljenog je kod mlt TT izazvalo osjećaj poniženja, straha i uznemirenost,
te da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 5. istog Zakona - 2
-
II. što se dana 12. 08. 2026. u 16,35 sati u kući na adresi u [adresa] nasilnički ponašao prema supruzi BTJ na način da je vikao i galamio na istu, što je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenost, također da se od mjeseca lipnja do 12. 08. 2026. nasilnički ponašao u obitelji na štetu svoje supruge na način da je svakodnevno, u bilo koje doba dana glasno lupao po vratima svoje kuće, psovao, vrijeđao i galamio na oštećenu suprugu u nazočnosti maloljetne kćeri, nadalje, od 2023. okrivljeni svoju supruga vrijeđa i omalovažava pred malodobnom kćeri govoreći joj pogrdne riječi ''kravo glupa,izgledaš kao konj, ubit ću te, to je šala, slomit ću te, šalim se, gurnut ću te, šalim se'', te ju u više navrata izbaciao iz zajedničke spavaće sobe te je jednom prilikom i razbio prozor te u poslijednje 3 godine vrši ekonomsko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge na način da joj brani da se zaposli, dok svoje prihode većinom troši na sebe i alkoholna pića. te da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.700,00 eura (tisuću sedamsto eura) za prekršaj pod točkom 1 izreke
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto eura) za prekršaj pod točkom 2 izreke
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 2.800.00 eura (dvije tisuće osamsto eura)
Okrivljenom se vrijeme za koje je bio uhićen dana 12.08.2026. u 17,57, sati te doveden dežurnom sudu dana 13.08.2026. u 09,30 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,63 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plat i dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ -a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
- 3
-
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krk, dana 13.08.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude
2.Okrivljenik je u obrani naveo da je d jelomično točno što je navedeno u optužnom prijedlogu, te da nikada nije digao ruku na dijete, da je točno da je vikao jer je dijete stalno na mobitelu.
Naveo je da ovo što se govori unazad tri godine to je vjerojatno nešto što je bilo s njegovim bratom jer su oni baš zbog brata izašli iz kuće van, te je vjerojatno to pomiješano vezano za ponašanje brata.
Naveo je da nije točno da je neki put na suprugu viknuo, možda neku uvredu joj i rekao, te nije točno da je suprugu izbacivao iz kuće već je sam sebe izbacio iz kuće.
Nadalje je naveo da je točno da je rekao supruzi da što će raditi jer ona je zaposlena i da je ju je zaposlio u domaćinstvu, sigurno 2 ili 3 godine da radi, te da je supruzi davao novac na ruke da imaju ona i dijete, da imaju što im je potrebno te joj je djelomično isplaćivao na račun.
3.U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedoka BTJ, zapisinik o ispitivanju svjedoka KTJ, zapisnik o ispitivanju svjedoka CTJ, službenu zabilješu policijskog službenika o obavljenom razgovoru s mlt OT, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenog, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji te obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom te obrazac procjene rizika i prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
Svjedokinja TTJ je izjavila, otprilike od svibnja 2026. na dalje nije bila dobra situacija između nje i supuga jer je suprug bio agresivan i nešto je vikao prema susjedu, te mu je ona rekla da se mora ispričati susjedu što je vikao na njega.
Suprug je cijelo vrijeme bio agresivan kada je dolazio doma na adresu [adresa] u [adresa] gdje smo živjeli zajedno sa djetetom, galamio te rekao da će je ubiti pa je onda rekao da se šali, te je vikao i na naše zajedničko dijete, te dok sam bila okrenuta leđima suprug me znao uhvatiti za kosu. Ne samo da je bilo to nego me suprug znao i udariti, pa je rekao da se šali. Znao me je izbaciti iz spavaće sobe i gurnuo me niz stepenice.
Toga dana 12 08 2026 djete je vidjelo oca i pobjeglo je. Suprug je tražio salvete ili rupce, a kćer nije imala te rupčiće te je suprug počeo bacati sve oko sebe, te daje biao ključ njoj u glavu, te suprug otišao i vratio se, te je počeo lupati po vratima, te iz razloga što sam mu zabranila da uđe u kuću. On da je rekao da mora ući jer mu treba neki papir pa sam ga pustila u nutra, te je rekao da je to vezano za - 4
-
posao, te kako je gurnuo vrata kada je ulazio bila je očita namjera da ju udari vratima te da nije bilo riječi o papiru nego o njegovom ulasku u kuću. Nakon toga je razbio prozor. Napominjem da supruga uopće nije briga da li je kćer prisutna ili ne i sve što radi radi i pred njom ako je ona tamo.
Na upit suda oštećena je iskazala da je nezaposlena, te svaki puta kada je rekla suprugu da bi se zaposlila da joj je rekao da ne treba raditi, te jednom kada sam našla posao da ne treba raditi jer da će biti slabo plaćena.
Napominjem da kada sam svaki put htjela prijaviti policiji što se događaj između nas da je on rekao da će ju vratiti u njezinu zemlju.
Napominjem da svaki puta kada bi došao doma da ju pita da li je potpisala papre za razvod, a kada ga pita za te papire da pobjegne. Navodim da je situacija sada jako loša između nas i da je katastrofa. Navodim i to da je on svakodnevno vikao i psovao na dijete, te da je on bio u dvorištu, da je znao lamatati tim šmrkom i svuda je polijevao i dijete je došlo mokro u kuću.
Okrivljenik je iskazao da od događaja kada je bio u sudu i dao iskaz da su u istoj kući na istoj adresi, da je on na donjem katu a supruga i dijete u stanu na katu, te nešto malo komuniciraju.
Nakon što je upoznat s iskazom svjedoka okrivljeni je iskazao da je istina kao je već i prije naveo da je znao povisiti glas i na suprugu i na dijete ali da nikada nije bilo fizičkog napada.
Svjedokinja je iskazala da ona nije kontaktirala sa centrom vezano za zahtjev supruga za razvod, a nakon što je upoznata sa iskazom okrivljenog koji je naveo da ju nikada nije tjelesno napao, ista je iskazala da je ona znala da će to njezin suprug nijekati.
Na to što je okrivljenik iskazao na to da ju je zaposlio u domaćinstvu , ista je iskazala da to nije znala te da njen suprug nije nikada rekao da bi htio da se ona zaposli već da je ona inzistirala na tome.
Na upit suda da li dobiva službenu plaću za to što radi u domaćinstvu iskazala da nije.
Okrivljenik je iskazao da ona prima na račun plaću za to, te da nema pitanja za oštećenu
4.Na temelju obrane okrivljenog te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 2., 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da je počinio nasilje u obitelji na štetu maloljetnog djetata kao i prema supruzi u nazočnosti djeteta, a što je okrivljenik i sam djelomično priznao a što proizlazi iz iskaza oštečene BTJ, te iskaza svjedoka KTJ koju izjavu je dala u Policijskoj postaji Krk dana 12 08 2026., te oštećene, te je takvo ponašanje
- 5
-
kod oštećene i mlt djeteta izazvalo osječaj straha i uznemirenost te povredu dostojanstva.
6.Kako su se u djelima okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost, te djelomično priznanje prekršaja, a kao otegotnu okolnost nije uzela u obzir ništa.
8.Sukladno odredbi članka 40 Pz-a okrivljeniku je vrijeme za koje su bio uhićen uračunao u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora.
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 18. rujna 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
3) Oštećenoj
