Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3923/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice - specijalistice KČ, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RČ, zbog prekršaja iz čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211- 07/24-4/62936, urbroj: 511-07-31-24-1 od 23. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 18. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i SČ, rođene R, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju medicinski tehničar, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 2.300,00 eura, vlasnik motocikla, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 18. lipnja 2024. u 15,55 sati u Osijeku, Ulica svetog Leopolda Bogdana Mandića kbr. 197 kao vozač osobnog automobila marke Mini registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se kretao lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr. 107 nije prilagodio brzinu kretanja vozila na način da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno postupiti po prometnom pravilu te na vrijeme nije uočio zaustavljeno vozilo ispred sebe, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a kojeg je zaustavio ZČ na rečenom mjestu ispred njegovog vozila, uvjetovano prometu ispred sebe te je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio vozač ZČ,
dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.51.st.1., a kažnjiv po čl.51.st.5. u sv.čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33 . i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 230,00 eura
(slovima: dvjesto trideset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.1. i 3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 46,54 eura (slovima: četrdeset šest eura i pedeset četiri centa), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 eura i troška izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. O krivljeni RČ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaje.
3. Okrivljenik je na ročištu 16. rujna 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za iste te istaknuo da je navedenog događaja nakon prethodne noćne smjene u dežurstvu, a prilikom čega nije spavao više od 24 sata, išao po dijete u vrtić i pri tome mu se dogodio trenutak nepažnje, odnosno vjerojatno je na trenutak zatvorio oči i pri tome je udario u vozilo ispred sebe jer su stajali na semaforu u koloni i krenuo je s vožnjom, a dok je vozilo ispred njega još uvijek stajalo. Nadalje, istaknuo je da je u tom trenutku pozvao hitnu pomoć i policiju na zahtjev tog drugog vozača. Zamolio je sud za ublažavanjem predložene novčane kazne ukoliko je to moguće s obzirom da mu je visoka i da uzme u obzir sve okolnosti događaja prilikom odlučivanja te istaknuo da do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj od 18. lipnja 2024. (list spisa 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18. lipnja 2024. (list spisa 11), prijavu KBC Osijek policijskoj upravi na ime ZČ od 18. lipnja 2024. (list spisa 13) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 15. rujna 2026. (list spisa 16 i 17) te je izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 15).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za iste, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 18. lipnja 2024. u 15,55 sati u Osijeku, Ulica svetog Leopolda Bogdana Mandića kbr. 197 kao vozač osobnog automobila marke Mini registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se kretao lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr. 107 nije prilagodio brzinu kretanja vozila na način da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno postupiti po prometnom pravilu te na vrijeme nije uočio zaustavljeno vozilo ispred sebe, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a kojeg je zaustavio ZČ na rečenom mjestu ispred njegovog vozila, uvjetovano prometu ispred sebe te je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio vozač ZČ.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, odnosno da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja i njegovo buduće ponašanje. Sud je ocijenio kako je izricanje navedene novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.
8. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
9. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 18. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
