Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1386/2026-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DT iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/23-5/33472, Urbroj: 511-02-09-23-1, od 29. studenog 2023., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i točka 5. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024), i po optužnom prijedlogu Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/23-5/30883, Urbroj: 511-02-09-23-1, od 07. studenog 2023., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i točka 5. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026), nakon održane glavne javne usmene rasprave 16. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude 18. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i L, rođen **.**.1960. u [adresa], sa mjestom stanovanja [adresa], po narodnosti K, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju strojobravar, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 464,00 EUR, vlasnik kuće i 8,5 jutara zemlje, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da se dana 28. studenog 2023. godine, oko 15:00 sati, u [adresa], u boravku obiteljske kuće, nasilnički ponašao u obitelji na štetu DTP, svoje supruge, u nazočnosti sina mlljt. KT, rođenog **.**.2021.. godine, na način da su svi sjedili na kutnoj garnituri u boravku, a zbog nesuglasica oko kupovanja igrica sinu, okrivljenik je prišao oštećenoj, uhvatio je svojom rukom za njezinu nadlakticu, povukao te odgurnuo van iz boravka i rekao da izađe van iz kuće, zbog čega je oštećena i izašla van iz kuće, te se oštećena uplašila zbog čega su ona i sin ET izašli van iz kuće, a navedenim postupkom kod oštećene prouzročio je povredu dostojanstva te uznemirenost. Navedenom događaju bilo je prisutno dijete ET. Okrivljenik je alkotestiran te je kod istoga izostala reakcija na alkohol,

dakle, da se nasilnički se ponašao prema supruzi u nazočnosti mlljt. djeteta primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a što je kod oštećene prouzrokovalo povredu dostojanstva, te uznemirenost;

II. da se dana 03. studenog 2023. godine, oko 14:15 sati, u [adresa], u kuhinji obiteljske kuće, nasilnički ponašao u obitelji na štetu DTP, svoje supruge, na način da je prvo prigovarao oštećenoj to što je htjela peći palačinke na plinskoj peći, a ne na peći na drva, pošto se u istoj ložilo, te da je plin skup i da treba šparati. Na to je oštećena ponovno rekla da će peći palačinke na plinskoj peći na što je isti vikao na nju i rekao joj: „Zmijo, marš van iz kuće“, podigao ruku i pokazao joj da izađe van iz kuće. Oštećena se uplašila zbog čega su ona i sin ET, rođen **.**.2011. godine, izašli van iz kuće, nakon čega je prestalo daljnje nasilje. Navedenim događajem je kod oštećene prouzročena povreda dostojanstva te se osjećala uznemireno. Navedenom događaju bilo je prisutno dijete ET. Okrivljenik i oštećena su alkotestirani te je kod oboje reakcija na alkohol izostala,

dakle, da se nasilnički ponašao prema supruzi u nazočnosti mlljt. djeteta primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a što je kod oštećene prouzrokovalo povredu dostojanstva, te uznemirenost;

te da je time počinio prekršaje

pod točkom I. iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 5. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pod točkom II. iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 5. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika DT iz [adresa], ovlašteni tužitelj Policijska postaja Grubišno Polje podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/33472, Urbroj: 511-02-09-23-1, od 29. studenog 2023., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i točka 5. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/30883, Urbroj: 511-02-09-23-1, od 07. studenog 2023., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i točka 5. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Sud je na temelju članka 99. stavak 8. Prekršajnog zakona spoji prekršajne postupke broj Pp-1398/2026 i Pp-1386/2026 protiv okrivljenika DT iz [adresa], te je proveo jedinstveni prekršajni postupak i donio jednu presudu u predmetu broj Pp-1386/2026.

3. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužne prijedloge (strana spisa 1-4, 108-111), izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (strana spisa 5-7, 113-115), zapisnike o ispitivanju osumnjičenika (strana spisa 8-9, 116-117), zapisnike o ispitivanju svjedokinje (strana spisa 10-12, 118-120), izvješće o uhićenju (strana spisa 13-14), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 15, 121-122), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (strana spisa 30), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 112), naredbu o mjeri opreza (strana spisa 123).

4. Sud je od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske pribavio potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 163-164).

5. Na ročištu 30. studenog 2023. propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da se ne smatra krivim, osporava počinjenje prekršaja. Od lipnja ove godine do danas ima problema u obitelji jer od 15. lipnja 2023. nije znao gdje se nalaze supruga i sin, odnosno, poslije je saznao da je ona na liječenju u Popovači, a dijete u sigurnoj kući u [adresa]. Prije četiri dana potrošio je na sina oko 800 eura jer je kupio namještaj za njegovu sobu, odjeću, obuću i svi su bili sretni. Prekjučer je sin poželio igrice, ali on na to nije pristao. On se osjeća kao žrtva jer njegov sin, koji pokazuje neposluh jer je u pubertetu, pohađa 7. razred osnovne škole, ima podršku suda, socijalne službe i policije. Obilježen je kao nasilnik jer je muškarac. Prekjučer su supruga i sin bili u kuhinji, nešto su se smijali i navikivali, a onda su se i sukobili jer je on htio narukvicu s njene ruke, a ona mu to nije htjela dati. To je trajalo oko pola sata te su došli i do njega i nakon pola sata njemu je prekipjelo te im je rekao da prestanu nekoliko puta, ali se oni nisu obazirali, zbog čega je on suprugu cuknuo za ruku i gurnuo da izađe van jer je on gledao televiziju. Ne može se pridržavati izrečene mjere opreza jer sa suprugom i sinom dijeli kuhinju, dnevni boravak, predsoblje, špajzu, kupatilo, a sin ima dograđenu sobu. Za vrijeme trajanja ove mjere opreza prije desetak dana, kada je išao večerati, sin je držao nogu na stolici i on mu je rekao da skine nogu sa stolice jer sin baš ne voli održavati osobnu higijenu i nije bio ugodan miris, ali je mali to odbio učiniti zbog čega je pozvao ĆT, koja dolazi u nadzor u njihovu kuću jer je zaposlena u Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb, i stavio ju je na razglas i rekao o čemu se radi, a ona mu je rekla nek on skine sinu nogu i nek joj da sina na mobitel, međutim, mali nije htio primiti mobitel. Njega ovo jako pogađa te je prilikom razgovora u policiji imao tlak preko 200 i osjeća da mora štititi svoje zdravlje i život. Sina voli jako puno, ali je mali u pubertetu i neće ga slušati, neće ni jesti, ni u školi, ni kod kuće, neće jesti zdravu hranu, već samo ono što se njemu sviđa.

5.1. Na ročištu 20. ožujka 2024. okrivljenik je izjavio da osporava počinjenje prekršaja, ne smatra se krivim. Nije suprugu 28. studenog 2023. oko 15:00 sati, u [adresa], u boravku obiteljske kuće uhvatio za nadlakticu te ju povukao i odvukao van iz boravka i rekao da izađe van iz boravka nakon čega su oštećena i sin ET izašli van iz boravka. Napominje da ih nije istjerivao van iz kuće, već ih je poslao u drugu prostoriju jer je htio gledati televizor.

5.2. Na glavnoj raspravi održanoj u ovom sudu, Stalna služba u Pakracu, dana 21. veljače 2024., u predmetu broj: Pp-3541/2023, propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da je razumio optužni prijedlog i da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je kao na zapisniku danom policijskim službenicima dana 03. studenog 2023. i dodao da nije navedenog dana vikao na suprugu DTP riječima: „Zmijo, marš van iz kuće“. Nije podigao ruku i pokazao joj da izađe van iz kuće. Supruga je sama izašla iz kuće, on je nije tjerao. Sin je uzeo telefon, pa je on sinu uzeo telefon iz ruke, a zatim su sin i supruga izašli van iz kuće i očito su zvali policiju. Navedenog dana došla je policija kod njih, a došla je i socijalna služba. Nije bilo drugih svjedoka događaja. U njihovoj obitelji nema često sukoba. Supruga i on žive i dalje u istom kućanstvu, ali sin ne živi s njima, jer je sin otet od njih 12.12.2023. od strane socijalne službe. Nema potrebe za mjerom opreza „zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze“ koja je određena njemu prema supruzi. U teškom je stresu što ne može viđati sina, a isti se nalazi u Narti u jednoj udomiteljskoj obitelji.

5.3. U ponovljenom postupku, na glavnoj raspravi održanoj 16. rujna 2026., propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu u odnosu na događaj od 28. studenog 2023. oko 15:00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], izjavio da ostaje kod dane obrane, ne smatra se krivim. Sud ga je u tom predmetu neosnovano zatvorio 14 dana u Aušvic, gdje je boravio u prostoriji sa 14 osoba od kojih 10 pušača, zbog čega i sada ima problema s plućima, a u zatvoru mu nisu omogućili korištenje masti za nos nakon operacije prije 14 godina, nisu mu omogućili premještaj u drugu prostoriju te su ga ismijavali.

U odnosu na događaj od 03. studenog 2023. oko 14:15 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], izjavljuje da je prije dolaska sina kući supruga krenula peći palačinke na peći za centralno, koja je malo tromija, a kad je sin došao, on je htio peći na peći na plin, na što je on odgovorio da nema potrebe da rade dvije peći, nakon čega je sin oštro reagirao jer se oteo kontroli i radi po svom te je došlo do svađe. Osporava da je tom prilikom supruzi izgovorio riječi: „Zmijo, marš van iz kuće“ i pokazao joj da izađe van iz kuće.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao žrtvu nasilja DTP, suprugu okrivljenika.

6.1. Na ročištu 30. studenog 2023. propisno upozorena svjedokinja / žrtva nasilja DTP, supruga okrivljenika, izjavila je da je prije pola godine bila s djetetom u sigurnoj kući, ali mali je tražio ići tati pa su se vratili, međutim, i nadalje se često događaju nesuglasice. ET joj je i sam rekao da mu je krivo što su se vratili jer to nije to. Prije četiri dana suprug ju je uhvatio za ruku i tjerao van iz kuće te su oni i izašli napolje iz kuće. Prije dva dana je ET tražio da mu otac da 20-30 eura da kupi igrice, da će biti dobar. Međutim, suprug to nije htio dati jer je težak za novce iako ih ima, te se desila svađa te im je suprug rekao da izađu van iz kuće. Nakon toga je ET otišao u školu, ali mu nije bilo dobro te je rekao u školi da će se ubiti, a onda su je iz škole zvali da dođe u školu, a tamo je već bila hitna i policija. Sada dijete mora voditi psihologu zato što je dijete imalo ružne misli zbog problema u kući jer nema mira. Iz EU fondova je sagrađena nova kuća u kojoj ima novi namještaj za sobu, ali nema kuhinje. Kuhinja je u staroj kući. Izjavila je da je bila 20 dana na liječenju u Neuropsihijatrijskoj bolnici Popovača nakon što su sina smjestili u obiteljski dom jer je patila. Smatra da može samostalno živjeti u novoj kući ukoliko bi joj se osiguralo da joj se opremi kuhinja i dala nužna jednokratna pomoć, a u Centru u Grubišnom Polju su joj rekli da joj to ne mogu dati jer prvo mora predati papire za razvod. Ovaj događaj se dogodio u starom dijelu kuće gdje je kuhinja i boravak i kupatilo, a ona sa djetetom spava u novoj kući, s tim da dijete spava na krevetu, a ona na madracu na podu. U staroj kući je i kupatilo i veš-mašina. Nema nikakvih novaca, suprug ide u nabavku i ništa joj ne da, a jako pazi na prehranu te neće kupiti ni salamu. Djetetu sprema razna mesa i krumpiriće, on nije mršav, ima 50 i više kila i zdrav je, ali suprug je opterećen da je dijete bolesno i da se mora zdravo hraniti. Ponekad kupi čokoladu i Čipi-Čips, a kekse kupuje redovito. Suprug jede samo zdravu hranu. Ona kupi što dijete poželi od dječjeg doplatka koji ovaj mjesec nije dobila. Nema nikakvih novčanih sredstava za život.

6.2. Na ročištu 20. ožujka 2024. svjedokinja / žrtva nasilja DTP, supruga okrivljenika, izjavila je da sada žive dobro i lijepo. U međuvremenu je socijalna skrb oduzela im dijete i smjestila ga u Lovranu u ustanovu za smještaj djece, zbog čega je dijete tamo nesretno i traži da ide kući. Traži od suda da im vrati dijete jer će ovako dobiti i šećernu bolest.

6.3. Na glavnoj raspravi održanoj u ovom sudu, Stalna služba u Pakracu, dana 21. veljače 2024., u predmetu broj: Pp-3541/2023, propisno upozorena svjedokinja / žrtva nasilja izjavila je da ne ostaje kod iskaza danog policijskim službenicima dana 03.11.2023. Ona je navedenog dana zvala policiju, policija je došla i ispitala ju je, ali su sve slagali. Nakon uvida u zapisnik o ispitivanju svjedoka od 03. studenog 2023. svjedokinja / žrtva nasilja izjavila je da je pola toga laž. Okrivljenik navedenog dana nije je tukao, samo joj je rekao da ne pali plinsku peć i nije joj vikao: „Zmijo, marš van iz kuće“. Nije okrivljenik podigao ruku i nije joj rekao da ide van iz kuće. Zvala je navedenog dana policiju zato što joj okrivljenik nije dao da upali plinsku peć. U trenutku kada joj je suprug rekao da ne pali plinsku peć, dijete nije bilo u toj kući, tj. u kuhinji, već je bio u drugoj kući. Sin nije bio prisutan pokraj nje kada je ona zvala policiju, a ona nije izašla van iz kuće, već je cijelo vrijeme bila u kući. Dijete nije bilo prisutno sa njima, već je bio u njihovoj drugoj kući. Ona samo želi da im vrate njihovo dijete nazad kući. Ona i dalje živi u zajedničkom domaćinstvu s okrivljenikom, nije u strahu od okrivljenika i smatra da nije potrebno da se i dalje izriče mjera opreza zabrana približavanja i uznemiravanja nje kao žrtve, jer nema nasilja između njih. Izjavila je da je došla zajedno s okrivljenikom i ne potražuje troškove dolaska.

6.4. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz oštećene da nije rekao supruzi: „Zmijo, marš van iz kuće“.

6.5. U ponovljenom postupku, na glavnoj raspravi održanoj 16. rujna 2026., propisno upozorena svjedokinja / žrtva nasilja DTP, supruga okrivljenika, izjavila je da prihvaća blagodat nesvjedočenja i da ne želi svjedočiti.

7. Sud je proveo psihijatrijsko vještačenje nad okrivljenikom te je vještak u nalazu i mišljenju zaključio da je okrivljenik osoba starije životne dobi, u kriznoj je situaciji uzrokovanoj maritalnim i obiteljskim problemima. Vezano uz boravak u zatvoru razvio je blaže anksiozne smetnje, no nije depresivan, ima planove i ciljeve koje želi realizirati po izlasku iz zatvora. Ne nalazi znakove endogene duševne bolesti, niti ovisnosti o psihoaktivnim tvarima. Ličnost okrivljenika karakterizira osjetljivost, teškoće prepoznavanja potreba drugih osoba, oskudnog je adaptivnog kapaciteta, sklon projektivnim obranama, rigidnih i krutih stavova. Nema osnove za izricanjem zaštitnih mjera liječenja (od ovisnosti, odnosno psihijatrijskog liječenja). Okrivljenik je raspravno sposoban (strana spisa 70-76).

8. U završnoj riječi, na ročištu 20. ožujka 2024., okrivljenik je izjavio da je bez razloga bio stavljen u zatvor jer je tamo bio smješten sa 10 pušača koji su neprekidno pušili, bilo ih je 14 u prostoriji, da mu je nakon toga zdravlje narušeno, da im je Centar za socijalnu skrb oduzeo dijete i prvo je bilo u obiteljskom domu u Narti, a nakon toga je premješteno u dječju ustanovu u Lovranu i nisu ga vidjeli tri mjeseca i ne daju mu da ide u posjete, zbog čega će se na ovaj način uništiti njihova obitelj, a oni se u svemu slažu.

8.1. U završnoj riječi na glavnoj raspravi održanoj u ovom sudu, Stalna služba u Pakracu, dana 21. veljače 2024., u predmetu broj: Pp-3541/2023, okrivljenik je izjavio da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i nema drugih dokaznih prijedloga.

8.2. U ponovljenom postupku, na glavnoj raspravi održanoj 16. rujna 2026., u završnoj riječi okrivljenik je izjavio da se ne osjeća kriv. Predložio je sudu da ga oslobodi od optužbe.

9. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika i iskaz ispitane svjedokinje / žrtve nasilja DTP, supruge okrivljenika, koja je prihvatila blagodan ne svjedočenja i odbila svjedočiti, sud nije na nedvojben način utvrdio da se okrivljenik dana 28. studenog 2023. godine, oko 15:00 sati, u [adresa], u boravku obiteljske kuće, nasilnički ponašao u obitelji na štetu DTP, svoje supruge, u nazočnosti sina mlljt. KT, rođenog **.**.2021.. godine, na način da su svi sjedili na kutnoj garnituri u boravku, a zbog nesuglasica oko kupovanja igrica sinu, okrivljenik je prišao oštećenoj, uhvatio je svojom rukom za njezinu nadlakticu, povukao te odgurnuo van iz boravka i rekao da izađe van iz kuće, zbog čega je oštećena i izašla van iz kuće, te se oštećena uplašila zbog čega su ona i sin ET izašli van iz kuće, a navedenim postupkom kod oštećene prouzročio je povredu dostojanstva te uznemirenost. Navedenom događaju bilo je prisutno dijete ET. Okrivljenik je alkotestiran te je kod istoga izostala reakcija na alkohol, dakle, nasilnički se ponašao prema supruzi u nazočnosti mlljt. djeteta primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a što je kod oštećene prouzrokovalo povredu dostojanstva, te uznemirenost, te da sedana 03. studenog 2023. godine, oko 14:15 sati, u [adresa], u kuhinji obiteljske kuće, nasilnički ponašao u obitelji na štetu DTP, svoje supruge, na način da je prvo prigovarao oštećenoj to što je htjela peći palačinke na plinskoj peći, a ne na peći na drva, pošto se u istoj ložilo, te da je plin skup i da treba šparati. Na to je oštećena ponovno rekla da će peći palačinke na plinskoj peći na što je isti vikao na nju i rekao joj: „Zmijo, marš van iz kuće“, podigao ruku i pokazao joj da izađe van iz kuće. Oštećena se uplašila zbog čega su ona i sin ET, rođen **.**.2011. godine, izašli van iz kuće, nakon čega je prestalo daljnje nasilje. Navedenim događajem je kod oštećene prouzročena povreda dostojanstva te se osjećala uznemireno. Navedenom događaju bilo je prisutno dijete ET. Okrivljenik i oštećena su alkotestirani te je kod oboje reakcija na alkohol izostala, dakle, nasilnički se ponašao prema supruzi u nazočnosti mlljt. djeteta primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a što je kod oštećene prouzrokovalo povredu dostojanstva, te uznemirenost, čime je počinio prekršaje po točkom I. iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 5. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, po točkom II. iz članka 10. stavak 1. točka 3. i 5. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza.

9.1. Naime, okrivljenik je osporavao počinjenje prekršaja, žrtva nasilja prihvatila je blagodat nesvjedočenja i odbila svjedočiti.

10. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

11. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 18. rujna 2026.

Sutkinja:

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju Policijskoj postaji Grubišno Polje,

2. okrivljeniku DT,

3. žrtvi nasilja DTP,

4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Grubišno Polje, nakon

pravomoćnosti,

6. spis.