Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana kbr. 35., Zadar
Poslovni broj: Pp-1743/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Diane Lončar kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( "Narodne novine" br. 47/1990., 55/1991., 29/1994.,114/2022., 47/2023.) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, PP Zadar s Ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26- 5/7773, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 28. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem u [adresa], OMZ, SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 28. ožujka 2026. godine oko 09,10 sati u Zadru, Put Cerodola kbr. 1, na ulici, dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana, narušio javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način na štetu ĐM na način da je ĐM došao do OM koji se nalazio u redu za čekanje na pranje vozila kako bi mu rekao da pomakne vozilo prema naprijed da on s vozilom može proći na što je IM počeo glasno vikati i galamiti na ĐM riječima: "što oćeš, mrš, tko si ti da ti maknem auto, jebem ti mater, makni se, što ja imam s tobom". IM je zatim izašao iz auta i udario ĐM s nogom u predjelu trbuha i prsa, a zatim je sa zatvorenom šakom u glavu. Nakon navedenog IM je sjeo u svoje vozilo i ušao u "box 3" gdje je oprao svoje vozilo i zatim se udaljio i s time prestao s daljnjim činjenjem prekršaja. IM je ovakvim svojim ponašanjem kod ĐM izazvao osjećaj uznemirenosti, dok je kod slučajnih prolaznika prouzročio osjećaj nelagode i uznemirenosti.
- čime je počinio prekršaj iz čl. 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 ( sedam sto) eura
II. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 28. ožujka 2026. u 14,02 sati do 16,45 sati kad je priveden na ovaj Sud koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započet 1 (jedan) dana uhićenja tako joj se izrečena kazna umanjuje za 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) te mu je ostalo za platiti još 660,18 eura novčane kazne.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 440,12 eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin pod Klasom: 211- 07/26-5/7773, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 28. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljenik je na Sudu iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Jutros je zajedno sa svojom suprugom došao u autopraonicu u Žmirićima, radi se o novoj autopraonici koja je dosta uska, ima 6 boxova , te je sistem kad se box isprazni, ide drugo auto. Obzirom da mu je to u blizini kuće, otkad se otvorila, stalno se služi tom praonicom, kao i svaki put, čekao je red, ispred njega su bila 2 vozila. Kad je trebao ući u box dok je čekao netko mu je počeo lupati na prozor, otvorio je vrata i pitao ga koji je problem, te mu je rekao što se ne makne te ga je pitao kud će se maknuti, čeka da se isprazni, te je on taj koji je počeo psovati ga i agresivno postupati, te ga je tada najprije smirivao a onda je izgubio kontrolu i počeo vikati na njega odnosno odgovarati mu na njegovo ponašanje, već je tada izašao iz automobila i vidio da je u jednom trenutku mu se počeo približavati agresivno. Kada ga se pita da li sam istom rekao Mrš, tko si ti da ti maknem auto, J… mater, makni se!, dosita se ne sjeća da je on to govorio. Poriče da ga je udario nogom u predjelu trbuha i prsa, ali se sjeća da ga je zamahnuo šakom prema njemu, misli da ga je udario u predjelu ramena i vrata, ne u glavu. Tada je počeo nešto tražiti nešto po podu, vjerojatno da ga s nečim udari, a onda je uzeo mobitel i počeo telefonirati, a on sjeo u auto, oprao ga i otišao. Kad se to događalo, njegova supruga je izašla iz auta, otišla u Plodine, a potom kući. Napomenuo bih da nikad u svom životu nije bio kažnjavan zbog ovakvih incidenata, nije imao nikad posla s policijom. Činjenica je da je gospodin prvi došao do njegovog automobila, ne zna iz kojeg razloga jer se on nije imao kud maknuti, da je agresivno reagirao te smatra da on sada želi napraviti dramu od toga.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao i izvršio uvid u obavijest, izvješće o uhićenju, snimka video nadzora i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Svjedok oštećenik ĐM na sudu je iskazao kako je taj dan bio u praonici, čekao u redu te je dva automobila ispred njegovog bio dotični gospodin. Iza njegovog automobila da je bilo još pet-šest automobila na cesti, te je samo potrubio da se gospodin pomakne ispred da može još netko stati u red te kako nije reagirao izašao je i uljudno ga namjeravao zamoliti ali mu je ovaj stariji gospodin koji je bio iza njega rekao da je on pokušao se približiti autom, ali da ne reagira. Kad je došao do njegovog vozila, otvorio je vrata i drsko ga pitao: Što hoćeš, tući se?, i dalje nije reagirao te da se udaljio s namjerom da sjedne u svoje vozilo, a onda je izašao iz svoga auta prema njemu a onda je izašao iz auta, te ga je udario nogom u predjelu trbuha i prsa, te udario šakom ispod uha. u tom trenutku da mu je došlo slabo obzirom da je operiran i 100% invalid te je zamolio nekoga da mu nazove hitnu. Gospodin je tada ušao u svoje auto, a potom u box oprao vozilo, i pretpostavlja da je čuo kako mu jedan čovjek govori da će sad doći policija, te je ostavio pumpu za pranje i otišao. Mobitelom da je uspio snimiti njegov auto. Tada mu je prišao jedan čovjek i kazao mu da može posvjedočiti na sudu što je vidio ali da sada ne može čekati dolazak policije jer mu se žuri. Tada je iz automobila izašla jedna ženska osoba te je sama sobom govorila koja je ovo budala, što mi napravi.
Okrivljenik upitan da li ima primjedbi iskazuje kako to nije bilo sve kako svjedok iskazuje, da je on njemu došao na prozor automobila, da se makne, tvrdi da se nije imao kuda maknuti, da je čekao da se oslobodi box kako bi ušao. Da je bilo ružnih riječi i s jedne i s druge strane. Iskazuje da nikad ne koristi riječ Mrš, poriče da mu je psovao majku, ne tvrdi da je bio uljudan ali nije ni on, te da su međusobno jedan na drugog vikali. Kako je u svemu tome gospodin mu se počeo približavati, da mu je instinktivno poletjela ruka i udario da ga je negdje u predjelu vrata. Da ga je udario nogom, toga se ne sjeća. Kako je gospodin telefonirao, u međuvremenu se oslobodilo mjesto u boxu, oprao je auto i otišao.
4.1. Prilikom suočenja okrivljenik gledajući u oči svjedoka navodi kako mu je došao do auta i obratio mu se riječima Pička ti materina, što ne pomakneš auto naprijed, da je on čuo da netko trubi, ali mu nije bilo ni na kraj pameti da to njemu netko trubi jer je pričao sa ženom i bila je upaljena glazba. Da zna da je kad je izašao iz automobila i nakon prepirke, udario ga, da kada je krenuo prema njemu instinktivno rukom udario ga u predjelu vrata, zna da je zamahnuo. Da je njega sram te se ispričava na što svjedok uperenih očiju u okrivljenika nije ništa uzvraćao. .
5. Svjedok ZM na Sudu je iskazao kako je te subote bio u novoj autopraoni na Žmirićima i u tom trenutku da se stvorila gužva. Ovdje okrivljeni je bio prvi u redu s automobilom i kako je puno vozila bilo u nizu na cesti a on da se mogao još pomaknuti naprijed kako je bilo 5-6 bokseva mogao je doista stati ispred jednog i ne bi bilo nikakve gužve a ne znam iz kojeg razloga nije se želio micati. Ja nisam previše obraćao pozornost a u jednom trenu sam vidio njega kako stoji ispred svog auta i ovaj čovjek iza njega ispred svog, ja sam bio treći u niz, te sam vidio kako ovdje okrivljeni došao do ovog koji je bio iza njega nešto su razgovarala ali ja to nisam čuo jer sam bio u automobilu te sam vidio kako je okrivljeni udario dva puta u glavu da li je bilo šakom ili triska, nisam išao za tim, te nogom u trbuh. Nakon toga okrivljeni se vratio u svoje auto, ušao u boks i mrtav hladan otišao iz praone, to sam baš pratio, a ovaj drugi je došao do mene i zamolio me da mu dam broj od policije ja sam mu rekao da ne znam ali ako mu bude potrebno posvjedočiti na sudu, dao sam mu svoje podatke. Inače izbjegavam takve situacije da gubim svoje vrijeme na sudu, ali mi je bilo jako žao tog čovjeka i način na koji se okrivljenik ponašao bio je jako nizak.
6. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 eura do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Tijekom postupka okrivljenik se branio kako se ne smatra krivim međutim nakon provedenog postupka, saslušanja svjedoka i provedenog suočenja ovaj Sud je držao činjenično stanje utvrđenim te je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka cijeneći ih uvjerljivima, iskrenim za razliku od obrane okrivljenika koju je ovaj sud ocijenio neuvjerljivom i danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Dakle, nesporno je da je dana 28. ožujka 2026. godine oko 09,10 sati u [adresa], na ulici, dakle na javnom mjestu dostupno većem broju građana, narušio javni red i mir na osobito drzak i nepristojan način na štetu ĐM na način da je ĐM došao do OM koji se nalazio u redu za čekanje na pranje vozila kako bi mu rekao da pomakne vozilo prema naprijed da on s vozilom može proći na što je IM počeo glasno vikati i galamiti na ĐM riječima: "što oćeš, mrš, tko si ti da ti maknem auto, jebem ti mater, makni se, što ja imam s tobom". IM je zatim izašao iz auta i udario ĐM s nogom u predjelu trbuha i prsa, a zatim i sa zatvorenom šakom u glavu. Nakon navedenog IM je sjeo u svoje vozilo i ušao u "box 3" gdje je oprao svoje vozilo i zatim se udaljio i s time prestao s daljnjim činjenjem prekršaja. Sud u takvom ponašanju okrivljenika nalazi ponašanje koje znatno odstupa od uobičajenog i uljudnog ponašanja te je zasigurno ovakvim svojim ponašanjem kod ĐM izazvao osjećaj uznemirenosti, dok je kod ostalih građana koji su se tada zatekli u praoni i slučajnih prolaznika prouzročio osjećaj nelagode i uznemirenosti slijedom čega ga je Sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u minimalnom iznosu kako isti do sada nije bio kažnjavan, djelomično je priznao prekršaj nakon čega se na sudu ispričao odnosno naveo kako se srami zbog svog postupka, otežavajućih okolnosti nije se našlo a vodilo se računa i o njenim imovnim prilikama držeći da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom u minimalnom iznosu postići svrha kažnjavanja.
6. Obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem vrijeme uhićenja mu se sukladno odredbi članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu novčanu kaznu.
7. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su u paušalnom iznosu, a s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zadru, 18. rujna 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju: PU Zadarska, PP Zadar s ispostavom Nin,
3. pismohrani-ovdje
