REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-412/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući o prigovoru okrivljenog ŽT, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko- srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-2/16069 od 15. travnja 2026, nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. rujna 2026.

p r e s u d i o je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te se p r e i n a č a v a pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura, koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), u roku koji je odredio sud, a ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) eura, isti se potvrđuje.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 (petnaest) eura u roku 30 (trideset) dana, po primitku presude.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/26-2/16069 od 15. travnja 2026., protiv okrivljenog ŽT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura, izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca te ga obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor u kojem je priznao počinjenje prekršaja te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog istoga. Istaknuo je kako nije nikada prekršajno kažnjavan. Pojasnio je kako je toga dana vozio kćerku u školu jer je samohrani otac, a na cesti kojom se kretao bili su radovi i nije bilo nikakvih vozila pa stoga nije obratio pozornost da je na cesti postavljen mali montažni semafor radi regulacije prometa. Na navedenom semaforu bilo je upaljeno crveno svjetlo kroz koje je nepažnjom prošao . Istaknuo je kako je samohrani roditelj, da je zaposlen u trgovačkom društvu „Bilić-Erić“ na radnom mjestu zaštitara na neodređeno vrijeme. Dalje je dodao kako živi u [adresa] te svakodnevno putuje u [adresa] na posao. Zaključno moli da mu se ublaži izrečena novčana kazna i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na posao odnosno vožnje kćerke u školu. U privitku prigovora okrivljenik je dostavio presliku presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: POb-333/2018-37 od 9. veljače 2021., presliku potvrde Osnovne škole Mitnica od 17. travnja 2026. na ime TT, presliku ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog između trgovačkog društva „Bilić-Erić“ i ŽT od 23. rujna 2025., preslike dvije potvrde o izvršenim transakcijama Addiko Bank i presliku prometa računa za razdoblje od 1. veljače 2026. do 30. ožujka 2026. na ime ŽT.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

5. Odredbom članka 59. stavka 5. istoga Zakona određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Naime okrivljenik je priznao počinjenja prekršaja te izrazio kajanje i žaljenje zbog istoga, samohrani je roditelj koji samostalno skrbi o kćerki, nije ranije prekršajno kažnjavan, što je Sud provjerio uvidom u Prekršajnu evidenciju od 1. rujna 2026. (list 21-22 spisa), te je stoga Sud uz primjenu odredaba Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, budući da je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom, ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je okrivljeniku primijenjena obaveznim prekršajnim nalogom, Sud istu mjeru nije primijenio jer je utvrdio kako okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, pa stoga smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja jer se radi o samo jednom prekršaju, odnosno izdvojenoj situaciji koja ne odražava uobičajeno ponašanje okrivljenika u prometu te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenika odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

9. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavatelja, a okrivljenika je obvezao i na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda, jer okrivljenik u svom prigovoru ne pobija obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 18. rujna 2026.

SUDAC

Petar Lalić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 18. rujna 2026.