P-2383/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1/ ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2/ [adresa] Č, [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćniku Jeleni Dulčić, odvjetniku u Hvaru, protiv tuženika: 1/ EF, 2/ ŠF, oba odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Igor Prvinić odvjetnik iz Starog Grada, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 16. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice 1/ ČF PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]/ ČF ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnice svaka za po 1/2 dijela od 27/40 dijela nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica] sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te su iste ovlaštene temeljem ove presude zatražiti i ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime i u svoju korist u navedenom udjelu, uz istovremeni izbris istog prava s imena tuženika, svakoga za cijelo.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da je pravo vlasništva nekretnine označenih kao čzem. 1799/2, 1800, 1802/2, 1805 zul. 6864 k. o. [katastarska općina] upisane u zemljišnoj knjizi ovog suda na ime tužiteljica svake za po 1/16 dijela, tuženik u različitim suvlasničkim omjerima te na ime trećih osoba. Navode da se predmetne nekretnine nalaze na predjelu [adresa] i izvorno su vlasništvo djeda tužitelja sad pok E (Stjepan) Prižmić (Paradiso), kojega je u odnosu na predmetne nekretnine u cijelosti naslijedila kći BF koja je u katastarskom operatu do uspostave BZP-a i bila upisana kao posjednica predmetnih nekretnina u cijelosti. BF da je predmetne nekretnine ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju prenijela na ovdje tužiteljice. Ističu da se tužiteljice slijedom svojih prednika nalaze u samostalnom i kvalificiranom posjedu predmetnih nekretnina više od 50 godina, te im nikada nitko nije osporavao posjed i vlasništvo istih, a na tim nekretninama da su se prije sadile povrtne kulture dočim su sada zasađena stabla maslina.

2.Za tuženika navodi da bi bio odsutan i nepoznata boravišta te predlaže da mu sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istoj rješenjem od dana 14.07.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Igora Prvinića odvjetnika iz Starog Grada, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 16.07.2026. privremeni zastupnik tuženika izvijestio je sud da nema saznanja o tuženicima te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak zul. 6864 k. o. [katastarska općina], kopiju katastarskog plana, preslik ortofoto snimke, rješenje o nasljeđivanju O-167/95, rješenje o upisu u katastarski operat, ugovor o dosmrtnom uzdržavanju zaključen u Starom Gradu 10.09.2025., te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka HF i ŽF.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao pravo vlasništava na čzem 1799/2, 1800, 1802/2 i 1805 upisano na ime tužiteljica za po 1/16 dijela, tuženika u različitim suvlasničkim omjerima te na ime trećih osoba.

7.Pregedane su kopije katastarskog plana kao i ortofoto snimke za predmetne nekretnine.

8.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-167/95 iza pok E (Stjepan) Prižmića (Paradiso) kojega nasljeđuje kći BF.

9. Pregledano je rješenje Ureda za katastarsko geodetske poslove Ispostava Hvar, od 08.05.1997. iz kojeg proizlazi kako je posjednica na predmetnim nekretninama upisana BF.

10.Pregledan je ugovor o dosmrtnom uzdržavanju zaključen u Starom Gradu dana 10.09.2025. između BF kao primateljice uzdržavanja te BF Š i RF kao davateljice uzdržavanja a kojim ugovorom je BF predmetne nekretnine prenijela na ovdje tužiteljice.

11.U svom iskazu svjedok HF naveo je da mu je osobno poznato da se te nekretnine doista nalaze na predjelu koji oni kolokvijalno zovu Pais-Ograde, i ono što mu je poznato da se oduvijek govorilo da su bile u posjedu obitelji VF, oca od BF kojega je ona poslije njegove smrti naslijedila. Na jednom dijelu tih nekretnina i to s gornje strane, bila je posađena lavanda dočim se u donjem dijelu sadilo povrće i tu se još uvijek nalazi nekoliko stabala starih maslina, dočim su kasnije posađene i mlade masline. Na tim nekretninama po njegovom sjećanju se nalazi jedan "trim" koji se kasnije nadogradio od strane prednika tužitelja, a na tim nekretninama se sjeća da sam viđao muža od BF kao i oca i njena oca sada pok VF, djeda ovdje tužiteljica. Nije čuo da bi ikada itko niti tužiteljicama a niti njihovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja nekretnina na koje on i dan danas zna povremeno otići, dakle riječ je o neprekinutom slijedu od 50 godina, a niti je ikoga tamo viđao. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

12.U svom iskazu svjedok ŽF naveo je da se sporne nekretnine nalaze na predjelu zv [adresa] u [adresa] i ono što može potvrditi je to da se sjeća da bi ga pok otac tužiteljica koji se zvao P kao i muž od njihove pok sestre Ć znali zamoliti da ih autom prebaci do spornih nekretnina budući oni tada nisu imali auto a i njegova sestra u blizini ima kuću. Riječ je o nekretninama na kojima se na gornjem dijelu nalaze posađene masline i to veći broj maslina dočim se u donjem dijelu sadilo povrće. Dodao je da su predmetne nekretnine stekle tužiteljice po majčinoj strani, a kako je majka bila rođ VF to je onda izvjesno da je riječ o zemljištu koje je u dugogodišnjem posjedu kako tužiteljica tako i njihova prednika. Nije čuo da bi bilo tko osporavao pravo posjedovanja i korištenja niti tužiteljicama niti njihovim prednicima. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

13.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

14.Sve navedeno ukazuje na to da su tužiteljice u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina a primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 16. rujna 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti