Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-1873/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz članka 13. i 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/2118 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 12. veljače 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 16. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja SI, dana 18. rujna 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PI, sin P i S, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, nema djece, državljanin RH, fizioterapeutski tehničar, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, nije kažnjavan

I se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 11. siječnja 2025. godine u 18:50 sati u Vinkovcima, ulica Antuna Akšamovica kućni broj 31, zajedno sa stotinjak drugih osoba, na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci odnosno ispred dvorane navedene škole gdje se odigravala malonogometna utakmica SuperSport HMNL, između MNK Aurelia Boso — MNK Futsal Dinamo Zagreb, narušavao javni red i mir vikom i na drugi način, na način se isti zajedno s drugim osobama okrenuo i kretao u smjeru pripadnika navijačke skupine Bad Blue Boys, kojom prilikom je istima više puta vikao: ”Purgerske pičke!”, psovao im majku i razne druge psovke i pokazivao im srednji prst te je krenuo trčati i zalijetati se prema njima, u namjeri fizičkog sukoba, a u čemu je spriječen od strane policijskih služben ika. Također se okrivljeni odbio udaljiti iz skupine koju su policijski službenici pozivali da se raziđe, na način da se, zajedno sa stotinjak drugih osoba, na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci odnosno ispred dvorane navedene škole gdje se odigravala malonogometna utakmica SuperSport HMNL, između MNK Aurelia Boso — MNK Futsal Dinamo Zagreb, a tijekom narušavanja javnog reda i mira vikom i na drugi način, odbio na poziv policijskih službenika koji su vršili osiguranje prethodno navedene utakmice razići i udaljiti iz skupine,

te da bi time počinio prekršaje iz članka 13. i 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23).

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-1/2118 Ur.broj 511-15-10-25-1 od 12. veljače 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike, 11.siječnja 2025. nalazio se u [adresa], u [adresa] na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci i to ispred sportske dvorane u kojoj se odigravala malonogometna utakmica između MNK Aurelia Boso i MNK Futsal Dinamo i došao je s prijateljem pogledati utakmicu i u jednom trenutku je dok se nalazio ispred dvorane vidio da policija dovodi neke osobe u crnoj odjeći, i malo se približio da vidi što se događa i čuo je da neki vikali, no on tom prilikom nije vikao "Purgerske pičke", niti je psovao majku niti druge psovke, nije pokazivao srednji prst i nije krenuo trčati i zalijetavati se prema drugim osobama i njemu policijski službenici nisu izdali naredbu da se udalji te nije počinio nikakav prekršaj, a čim je bila otvorena dvorana, ušao je u dvoranu i gledao utakmicu.

Na pitanje punomoćnika tužitelja koliko se dugo zadržao ispred dvorane, odnosno na samom igralištu, okrivljenik je naveo da ne može točno tvrditi koliko se zadržao, ali se udaljio prije nego što su se druge osobe udaljile.

4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka EI i VI, izvršen je uvid i pročitani su službena zabilješka PP Vinkovci od 15.siječnja 2025., izvješće o izvršenom pregledu video snimke, DVD snimka i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Svjedok policijski službenik EI je izjavio da je dana 11.1.2025. oko 18,50 sati u [adresa], u [adresa] na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci – točnije ispred dvorane te škole, bio rukovoditelj osiguranja malonogometne utakmice između MNK Aurelia Boso iz Vinkovaca i MNK Futsal Dinamo iz Zagreba, koja se odigravala u športskoj dvorani te škole i na tom prostoru nalazio se stotinjak osoba odnosno navijačke skupine BBB i navijačke skupine Ultrasa Vinkovci i u postupanju je bilo 20 - ak djelatnika policijskih službenika PU Vukovarsko-srijemske i tom prilikom među navijačima Ultrasa uočio je TI kojega poznaje iz ranijih postupanja i čuo je da je isti vikao: "Purgerske pičke" i to je vikao više puta prema navijačima BBB i tom prilikom je bio okrenut prema skupni BBB i policijski službenici su više puta pozivali pripadnike tih skupina da se udalje i raziđu, a također je i on pozivao te osobe i ZI da se raziđu sa tog prostora međutim, nitko se nije razilazio, već su se kretali prema navijačima BBB i iskazivali namjeru za fizički sukob sa istima, dakle više su puta pozivali te osobe da se raziđu što oni nisu učinili i to je traja lo 10-ak minuta i tom prilikom su svojim tijelima spriječili fizički sukobe te dvije skupine dakle, tom prilikom i TI pozvan da se udalji iz te skupne, nije to učinio. Osim TI u toj skupini navijača prepoznao je i uočio ĆI. Navedene prilike na opisanom mjestu nije uočio okrivljenika MI, a o svom postupanju sačinio je službenu zabilješku.

4.2. Svjedok policijski službenik ŽI je iskazao da dana 11.1.2025. nije radio na osiguranju nogometne utakmice koja se odigravala u Ekonomskoj i trgovačkoj školi Ivana Domac u [adresa], no u Policijskoj postaji je izvršio pregled video snimke te nogometne utakmice između MNK Aurelia Boso i MNK Futsal Dinamo, i na video snimci je uočio okrivljenika PI među skupinom navijača, ali nije uočio da isti čini nekakav prekršaj.

4.3. Iz izvješća o izvršenom pregledu video snimke sastavljenim u PP Vinkovci dana 14.siječnja 2025., navedeno je da je okrivljenik PI narušavao javni red i mir na način kako ga se tereti optužbom, a istovremeno je naznačeno da iz izreska 1.iz video zapisa "video-00005" na 0:00:24 navedenog video zapisa utvrđeno je da se na video zapisu prikazuje/nalazi PI koji se nalazi ispred sportske dvorane Ekonomske i trgovačke škole "Ivan Domac" Vinkovci u društvu drugih osoba koji su narušavali javni red i mir na prethodno opisani način, a čime je PI počinio prekršaje iz članka 13. i 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4.4. Izvršenim pregledom video zapisa 00005 Sud nije uočio da okrivljenik čini prekršaje iz optuženja.

4.5. Punomoćnik tužitelja je predložio da se okrivljenik proglasi krivim i da mu se izrekne sankcija koja je predložena u obrazloženju optužnog prijedloga.

5. Kako je okrivljenik negirao u potpunosti počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, svjedok policijski službenik EI, voditelj osiguranja malonogometne utakmice je naveo da inkriminirane prilike na mjestu događaja nije uočio okrivljenika MI, svjedok policijski službenik ŽI je iskazao da kritične zgode nije radio na osiguranju nogometne utakmice, a da je u policijskoj postaji izvršio pregled video snimke te utakmice i da je na snimci je uočio okrivljenika MI, ali da nije uočio da isti čini nekakav prekršaj, a kako u izvješću o izvršenom pregledu video snimke sastavljenim u PP Vinkovci dana 14.siječnja 2025., je navedeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz optuženja, a istovremeno je naznačeno da iz izreska 1. video zapisa "video-00005" na 0:00:24 na video zapisu se nalazi PI u društvu drugih osoba koje su narušavale javni red i mir na prethodno opisani način pa da je time i okrivljenik počinio predmetne prekršaje, dakle kako se navedeno izvješće ne temelji na neposrednom opažanju inkriminiranog događaja od strane službene osobe, niti je na jasan i nedvojben način navedeno da na je snimci video zapisa vidljivo da okrivljenik PI čini predmetne prekršaje, te kako pregledom video zapisa 00005 u tijeku dokaznog postupka, Sud nije uočio da okrivljenik čini prekršaje iz optuženja, a punomoćnik tužitelja, nazočan na glavnoj raspravi i u dokaznom postupku nije predlagao nove dokaze koji bi bili od utjecaja na zakonitost i pravilnost odluke, Sud nije raspolagao drugim dokazima, te na osnovu provedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika za prekršaje iz članka 13. i članka 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Vinkovcima 18. rujna 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis