REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-293/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LV, zbog prekršaja iz članka 249. stavka 8. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/26-5/2699 od 3. veljače 2026., nakon završene glavne i javne rasprave 15. rujna 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog LV, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 18. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljeni LV, sin L i Ž, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju djelatnik, zaposlen, primanja u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
o s l o b a đ a s e
I. da bi
dana 3. veljače 2026. godine u 14.10 sati na kontrolno-blokadnom punktu "Ina" Opatovac, na državnoj cesti D-2, a nakon što je prethodno pristupio graničnoj kontroli na graničnom prijelazu Ilok u 07.53 sati, upravljajući osobnim automobilom marke „Volkswagen Golf" srbijanskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka], te se nedugo zatim na njemu nepoznatom mjestu u gradu lloku, najvjerojatnije u ulici Koševi, zaustavio kako bi povezao njemu nepoznatu mušku osobu koja je stopirala, te je u 08.45 sati od strane policijskih službenika PGP Ilok na kontrolno-blokadnom punktu kod mjesta Opatovac, zaustavljen navedeni osobni automobil, te je uvidom u osobnu putovnicu suvozača utvrđeno da se radi o državljaninu Republike Srbije ŽV, rođenom **.**.1976. godine, sa prijavljenim mjestom prebivališta u mjestu [adresa] (Republika Srbija). Izvršenim provjerama te uvidom u putnu ispravu, utvrđeno je da DV nema evidentiran ulazak u Republiku Hrvatsku te da nema otisnut ulazni granični pečat (osobi izdan Prekršajni nalog). Gore opisanom radnjom LV je pokušao pomoći državljaninu treće zemlje u tranzitu preko teritorija Republike Hrvatske, a obavljenim razgovorima utvrđeno je da se LV i DV ne poznaju otprije, kao i da LV nije znao da je DV nezakonito prešao državnu granicu Republike Hrvatske ,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 249. stavku 8. Zakona o strancima.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, protiv okrivljenog LV podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/26-5/2699 od 3. veljače 2026., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 15. rujna 2026. okrivljenik LV u svojoj obranu naveo je kako se ne smatra krivim, te da nije točno ono što je navedeno u optužnom prijedlogu PGP Ilok. Točno je da je toga 3. veljače 2026. u jutarnjim satima išao sa graničnog prijelaza Ilok i to prema Negoslavcima. U prolasku kroz grad Ilok u centru je stao i kupio kavu za van, da bi potom 200-300 metara dalje u blizini jednog kafića vidio jednog mladića, pristojno odjevenog kako stopira. On mu je stao, jer inače stane i poveze osobe koje mu se učine pristojnim kao i iz razloga jer su i njega kao stopera, dok je išao u školu često vozili drugi. Kako je momak izgledao pristojno nije imao razloga posumnjati da je isti nezakonito prešao državnu granicu, odnosno da se radi o nekom migrantu. U razgovoru s istim, kojeg nije nikada ranije vidio niti je poznavao, saznao je da je isti iz Srbije, da je bio kod neke žene par dana u Iloku, te da putuje za Švicarsku, a krenuo je u [adresa] na autobus za Zagreb. Dolaskom do KBP kod mjesta Opatovac zaustavljen je, te su od toga momka zatraženi osobni dokumenti, isti je dao misli putovnicu, da bi ih potom obojicu odveli u PGP Ilok gdje je proboravio neka 2-3 sata te je potom pušten jer policija nakon uvida u njegov mobitel i mobitel toga momka kao i razgovore s njima nije utvrdila njihovu povezanost. Obzirom na to smatrao je da je time sve završeno, te se iznenadio kada je dobio ovaj poziv. Naglašava da nije imao nikakvu namjeru nekome omogućiti nezakonit boravak u Republici Hrvatskoj, niti je prethodno poznavao odnosno imao kontakte sa tim momkom kojega je povezao kritičnog dana, stoga smatra da su navodi iz optužnog prijedloga neutemeljeni i predlaže sudu da donese oslobađajuću presudu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: službenu zabilješku PGP Ilok od 3. veljače 2026. (list 5 spisa), službenu zabilješku PGP Ilok od 3. veljače 2026. (list 6 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽV od 3. veljače 2026. (list 10-11 spisa), preslik osobne iskaznice broj: [broj osobne iskaznice] za LV (list 12 spisa), preslik putovnice Republike Srbije broj: 018730859 za ŽV (list 13 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. svibnja 2026. (list 14-15 spisa) iz kog je utvrđeno kako okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Uvidom u službenu zabilješku PGP Ilok od 3. veljače 2026. (list 6 spisa), sud je utvrdio kako je dana 3. veljače 2026. od strane policijskih službenika PGP Ilok izvršen pregled osoba i to LV i ŽV kojom prilikom kod istih nisu pronađeni tragovi i predmeti koji potječu od kaznenih djela kao ni predmeti pogodni za ozljeđivanje i samoozljeđivanje već su samo pronađeni novci i mobilni uređaji.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽV od 3. veljače 2026. (list 10-11 spisa), sud je utvrdio kako je svjedok prethodno uredno poučen o svim svojim pravima od strane PGP Ilok , te je u svom iskazu iznio kako je stopirao uz cestu u Iloku toga 3. veljače 2026. kojom prilikom ga je povezao vozač kojeg nije od ranije poznavao niti mu je trebao platiti za tu vožnju, jer ga je stopirao da ga poveze do [adresa].
6. Uvidom u naprijed navedene i izvedene dokaze nije nedvojbeno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenog LV za počinjenje prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 249. stavku 8. Zakona o strancima , a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu Postaje granične policije Ilok.
7. Analizirajući obranu okrivljenika te iskaz svjedoka ŽV utvrđeno je kako su isti skoro identični, nisu proturječni, te iskaz svjedoka potvrđuje obranu samog okrivljenika. Naime, neživotno je i nelogično da bi okrivljenik u namjeri omogućavanja pomaganja u nezakonitom prelasku i tranzitu preko državnog područja Republike Hrvatske, svjedoka ŽV preuzeo u vozilo u centru naseljenog mjesta (Ilok), a potom ga vozio prema [adresa] cestom gdje je 24 sata prisutan nadzor policije. Nadalje, u činjeničnom opisu optužnog prijedloga navedeno je kako je svjedok DV nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku jer mu nije evidentiran ulazak u Republiku Hrvatsku odnosno nije imao utisnut ulazni granični pečat u putovnici, bez da je tužitelj dokazao navedenu okolnost bilo snimkama video nadzora, bilo neposrednim opažanjem policijskih službenika odnosno nekim drugim dokazima jer naprijed navedene okolnosti i činjenice nisu u dovoljnoj mjeri potvrđene materijalnim dokazima . Za napomenuti je da prilikom ispitivanja DV u svojstvu svjedoka isti uopće nije upitan kako je ušao u Republiku Hrvatsku odnosno na okolnosti kako se zatekao u Iloku. Također tužitelj nije dokazao niti priložio dokaze o tome da je između okrivljenika i svjedoka postojao prethodni dogovor da okrivljenik pomogne svjedoku u tranzitu preko teritorija Republike Hrvatske odnosno njegovom nezakonitom boravku, kao niti o tome da bi okrivljenik to napravio uz prethodno obećanu materijalnu korist , već nasuprot tome se u optužnom prijedlogu navodi kako je obavljenim razgovorima sa LV i ŽV utvrđeno da se isti ne poznaju od prije odnosno da LV nije znao da je DV nezakonito prešao državnu granicu Republike Hrvatske. Zaključno, sud nije niti jednim dokazom koji je izveden stekao zaključak da bi okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 249. stavku 8. Zakona o strancima.
8. Uslijed naprijed opisane situacije sukladno odredbi članka 84. Prekršajnog zakona, a u vezi članka 82. Prekršajnog zakona, te članka 3. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 i 72/25), a nakon savjesne ocjene izvedenih dokaza, pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima ni je otklonjena dvojba oko postojanja činjenice koja tvori obilježje prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret.
9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, primjenom načela slobodne ocjene dokaza, navedenu pravnu situaciju koja se ogleda u dvojbi o postojanju odlučne činjenice (je li okrivljenik pomogao ŽV u tranzitu preko teritorija Republike Hrvatske) sud je razriješio primjenom pravnog logičkog pomagala "in dubio pro reo" odlučivši na način koji je povoljniji za okrivljenika (presuda Vrhovnog suda RH broj: I Kž-640/2020-5 od 15. veljače 2022., odluka Ustavnog suda RH broj: U-III-2374/2009 od 4. listopada 2010), budući da tijekom postupka, a uzimajući u obzir izvedene dokaze, nije našao nedvojbeno dokazanim da je okrivljeni LV počinio terećeni prekršaj.
10. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke
3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
11. Na temelju članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
12. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 18. rujna 2026.
SUDAC
Petar Lalić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
