Poslovni broj: Pp-…/2023-7

        

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

 

Poslovni broj: Pp-…/2023-7

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene D. A. zbog prekršaja iz članka 33. i dr. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 19/22) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata klasa: 336-02/23-01/1701 od 3. srpnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. travnja 2024., objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljena D. A., OIB: …., kći …., rođena …., prebiva u …., državljanin RH, udana, majka dvoje djece, vlasnica obrta, SSS, mjesečna primanja oko 500,00 EUR, nema imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

 

k r i v a   j e

 

što je kao vlasnica frizerskog salona "…" u …, kao pružatelj usluga u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 21. siječnja 2023. neopravdano povećala maloprodajne cijene svojih usluga nakon 31. prosinca 2022. pri čemu je dovela potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenje eura dana 1. siječnja 2023. kao službene valute, te okolnosti u kojim se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga i na taj način je koristila nepoštenu poslovnu praksu jer je povećala maloprodajne cijene usluga: šišanje žensko cijena na dan 31.12.2022. je iznosila 4,31 E, a nakon 5,50 E, šišanje muško 3,98E, a nakon 4,00 E, šišanje šiški 1,33 E, a  nakon 1,50 E, izrada pletenica 2,65 E, a nakon 3,00 E, sušenje kose 1,33 E, a nakon 1,50 E,  bojanje i feniranje poluduge kose 18,58 E, a nakon 19,00 E, pranje kratka kosa 1,33 E, a nakon 1,50 E, pranje duga kosa 2,65 E, a nakon 3,00 E,

             

čime je počinila prekršaj iz članka 33., 34. i 35. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 19/22) kažnjivo po članku 149. stavak 3. a vezi stavka 1.  točka 49. istog Zakona,

pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)              

             

i z r i č e

 

I. novčana kazna u iznosu od 70,00 EUR (sedamdeseteura).

                                                       

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine (46,67 EUR) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

 

2. Okrivljena se izjasnila krivom za terećeni prekršaj, a u svojoj obrani priznaje počinjenje djela, te navodi kako je točno da je nakon uvođenja eura 1. siječnja 2023. povećala cijene svojih usluga u frizerskom salonu na način da je primjerice kako se navodi u optužbi šišanje žensko sa 40,00 kn ili 4,31 EUR povećala na 5,50 EUR i to je "zaokružila" budući je bilo teško poslovati sa kovanicama jer su često pregledavali blagajnu i to se dogodilo zbog čisto praktičnih razloga u poslu. Inače nije imala namjeru uvesti nepoštenu poslovnu praksu niti bilo koga zakinuti. Moli sud da uzme u obzir da do sada nikada nije kažnjavana za rad obrta, da je laik i ne poznaje propise, da je nedostatak otklonila i vratila cijene na prvotne što je i obavijestila inspektora kada joj je donio obavijest.

 

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4-5), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list 6-11), te potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 28. ožujka 2024 (list 16-17).

 

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, jasnog i okolnosnog priznanja okrivljene, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je kao vlasnica frizerskog salona "…." u …., kao pružatelj usluga u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 21. siječnja 2023. neopravdano povećala maloprodajne cijene svojih usluga nakon 31. prosinca 2022. pri čemu je dovela potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenje eura dana 1. siječnja 2023. kao službene valute, te okolnosti u kojim se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga i na taj način je koristila nepoštenu poslovnu praksu jer je povećala maloprodajne cijene usluga: šišanje žensko cijena na dan 31.12.2022. je iznosila 4,31 E, a nakon 5,50 E, šišanje muško 3,98E, a nakon 4,00 E, šišanje šiški 1,33 E, a  nakon 1,50 E, izrada pletenica 2,65 E, a nakon 3,00 E, sušenje kose 1,33 E, a nakon 1,50 E,  bojanje i feniranje poluduge kose 18,58 E, a nakon 19,00 E, pranje kratka kosa 1,33 E, a nakon 1,50 E, pranje duga kosa 2,65 E, a nakon 3,00 E.

 

5. Okrivljena je u cijelosti priznala počinjenje navedenog djela, izjasnila se krivom, te molila sud da uzme u obzir kod odluke o kazni da je nedostatak otklonila kao i da je do sada nekažnjavana. Predstavnica tužitelja je u završnoj riječi navela da je  zakonom o uvođenja eura propisano načelo zabrane neopravdanog podizanja cijene, odnosno propisani način preračunavanje cijene kao i da potrošač ne može biti u financijskom nepovoljnijem položaju nego što je bio da euro nije uveden. Upravo povećanje cijena okrivljene uvođenjem eura kao službene valute u RH smatra se da je isti postupio suprotno profesionalnoj pažnji koja je regulirana Zakonom o zaštiti potrošača. Smatra se da se trgovac koristio nepoštenom poslovnom praksom zavaravajućom kao je  nakon uvođenja eura o kojem se zaista informirao unazad dvije godine kako trgovce tako i potrošače. Državni inspektorat je bio bukiran predstavkama potrošača vezano za neopravdano dizanje cijena i time je Vlada donijela zaključak kojim je obvezala poslovne subjekte da revidiraju cijene roba i usluga sukladno temeljnim načelima tako da ista budu određene kao one koje su vrijedila na dan 31. 12.  2022. U cijelosti ostaju kod optužnog prijedloga stranka je mogla podići cijene prije 31.12.2022. ili nakon zaključka Vlade, ali ne u tom periodu.

 

6. S obzirom da se okrivljena izjasnila krivom i da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

 

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo raniju nekažnjavanost, činjenicu da je propust otklonila i vratila cijene na prvotne iznose, da je lošijeg materijalnog stanja, izraženi samoprijekor nakon počinjenog djela, te opće teško stanje u gospodarstvu RH,,a naročito u županiji Vukovarsko-srijemskoj, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene sudac nije našao.

 

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

 

 

U Županji, 29. travnja 2024.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva  istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1. Okrivljenoj D. A.
2. Državni inspektorat  KLASA: 336-02/23-01/1701
3. Spis