REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8400/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/1977, 47/1989, 55/1989, 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-1/9385 od 03. lipnja 2026. godine, nakon glavne rasprave održane dana 16. rujna 2026., u prisutnosti predstavnika tužitelja a u odsutnosti okrivljenika, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. rujna 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MN OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 09. lipnja 2026. godine u 16.30 sati u Zagrebu, park kralja Petra Krešimira 4, vrijeđao i omalovažavao osjećaje građana na način da je u parku na javnom mjestu izvadio spolovilo te urinirao na očito zgražanje prolazećih građana, čime je počinio prekršaj iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je uredno pozivan na ročište ali se na pozive suda nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, iako je u pozivu bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosio, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč . 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. U tijeku postupka ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik MNH te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.

4. Svjedok MNH – policijski službenik izjavio je da je dana 3. lipnja 2026. u 16:30 sati zajedno s kolegom bio u auto ophodnji te u Zagrebu u parku GN vidio neku mušku osobu kako vrši malu nuždu u parku, a u blizini su bili roditelji s djecom. Istaknuo je da im ih je tom prilikom još i neka gospoda upozorila i pokazala im rukom prema okrivljeniku pokazujući što radi. Nakon toga došao je do istog te je uvidom u njegovu osobnu iskaznicu utvrdio da je prekršaj počinio MN te je istom odmah na licu mjesta izdao prekršajni nalog za počinjeni prekršaj, čiji primitak je isti potpisao bez primjedbi.

5. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis: izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim.

7. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i iskazu saslušanog svjedoka GNH policijskog službenika koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te je njegovom iskazu sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, Naime iz iskaza ispitanog svjedoka utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

8. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

9. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona , ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivokrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (odnosno od 13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 18. rujna 2026. godine.

Sudac

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: MN, [adresa],

2. Tužitelju: MUP, Policijska uprava zagrebačka, V Policijska postaja Zagreb,

3. U spis.