Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-5142/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom prekršajnog naloga Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, KLASA: 211-07/25-3/18619 od 14. studenoga 2025., temeljem odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, istoga dana 18. rujna 2026.objavio i,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UJ i U, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 25. rujna 2025. u 15:07 sati na autocesti A6 Bosiljevo 2 - Delnice - Rijeka, na dionici u općini Vrbovsko, izvan naselja, kod vijadukta Zečeve Drage, upravljao osobnim automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A6 Rijeka-Zagreb u smjeru Rijeke, na dijelu ceste na kojem je zbog izvođenja radova na održavanju autoceste privremenom prometnom signalizacijom brzina kretanja bila ograničena na 80 km/h, brzinom od 151 km/h, utvrđenom uređajem za mjerenje brzine PolCam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 135 km/h, pa je dopuštenu brzinu prekoračio za 55 km/h,

dakle, na taj način postupio protivno naredbi članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažabvanjunovčane kazne),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 550,00 eur (petsto pedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 366,67 eur (tristo šezdeset šest eura i šezdeset sedam centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Vrbovsko, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog broj 511- 09-33-25-2, KLASA: 211-07/25-3/18619 od 14. studenoga 2025., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Povodom pravodobno podnesenog prigovora prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi 18. rujna 2026. u cijelosti priznao počinjenje prekršaja. Naveo jeu bitnome da je točno da je 25. rujna 2025. prekoračio brzinu vožnjom vozila B kategorije na dijelu ceste na kojem je brzina bila ograničena na 80 km/h, i to za 55 km/h više od dopuštene brzine. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naveo da mu je to izuzetak u prometnom ponašanju, da inače ne vozi obijesno te zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola izuzetno potrebna zbog rada na terenu, kao i da mu, koliko je moguće, ublaži novčanu kaznu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16. rujna 2026., fotografije-snimke vozila te ovjernicu broj O- 06-04335/25 za mjerni uređaj PolCam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1.

5. Iz potvrde prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan. Iz fotografije-snimke proizlazi da je vozilu registarske oznake [registarska oznaka] dana 25. rujna 2025. u 15:07:41 sati uređajem PolCam SmartEye ST-1 izmjerena brzina od 151 km/h, uz evidentirano ograničenje brzine od 80 km/h. Iz ovjernice proizlazi da je navedeni mjerni uređaj bio uredno ovjeren, s valjanošću ovjere najkasnije do 31. ožujka 2026., dakle i u vrijeme predmetnog mjerenja.

6. Ocjenjujući obranu okrivljenika u vezi s provedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj na način opisan u izreci presude. Njegovo priznanje potpuno je, jasno i sukladno materijalnim dokazima u spisu, osobito fotografiji- snimci vozila i podacima mjernog uređaja, pa ga je sud prihvatio kao vjerodostojnim.

7. Slijedom navedenog, utvrđeno je da se okrivljenik na cesti izvan naselja, na mjestu na kojem je brzina prometnim znakom bila ograničena na 80 km/h, nakon uračunavanja sigurnosne razlike kretao brzinom od 135 km/h, odnosno 55 km/h iznad dopuštene brzine, čime je postupio protivno članku 54. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. istog Zakona.

8. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Pri odlučivanju o visini kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio potpuno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, korektno držanje pred sudom i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio. Cijeneći navedene posebno izražene olakotne okolnosti, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 550,00 eura.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz članka 58. Prekršajnog zakona. Prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona ta se zaštitna mjera može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Cijeneći dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, potpuno priznanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja te činjenicu da iz podataka u spisu ne proizlazi da se radi o vozaču koji ponavlja prometne prekršaje, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju takva opasnost nije utvrđena te izricanje zaštitne mjere nije nužno. Sud je pritom imao u vidu i navod okrivljenika da mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla i rada na terenu.

10. Budući da je prigovor protiv predmetnog prekršajnog naloga podnesen prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (»Narodne novine« broj 86/26), na ovaj se postupak, sukladno članku 21. toga Zakona, ne primjenjuje izmjena članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona kojom je isključena pogodnost plaćanja dvije trećine novčane kazne kod presude kojom se okrivljenik proglašava krivim. Stoga je okrivljenik upozoren da će se, ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. stavku 2. točki 3. i članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak odmjeren je u iznosu od 30,00 eura, imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

Delnice, 18. rujna 2026.

Sutkinja

Vesna Brbot Košmrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku UJ

2. ovlaštenom tužitelju – Policijskoj postaji Vrbovsko

3. spis