Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Poslovni broj: Pp-8402/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽŽ, zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/09., 30/09., 47/09., 114/22., 47/23.) te zbog prekršajnog djela iz članka 72. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20., 114/22.) postupajući po optužnom prijedlogu, PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa 211-07/25-5/16185 od 23. lipnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenice, dana 15. rujna 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17. , 118/18., 114/22., 86/26.), 18. rujna 2026., objavio je i

presudio  je

Okrivljenica ŽŽ, kći pok. Ž i pok. EŽ, dj. E, rođena **.**.1945. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], tekstilna radnica, pismen, SSS, udata, dvoje djece, umirovljenica, mjesečna primanja 690,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana

kriva je

I. što je 19. lipnja 2025. u 18:00 sati u Sinju, u ulici Put Ruduše br. 32, narušavala javni red i mir slučajnim prolaznicima i mještanima na neograničenom otvorenom javnom mjestu koje je dostupno građanima na način da je došla na navedenu adresu ispred obiteljske kuće ZŽ, a koja joj je prva susjeda te je počela glasno vikati i psovati na ZŽ riječima: "Jebem vam mater, sram vas bilo, vi ste sve pokrali, razbit ću vam sve po kući", nakon čega je sa sjekirom udarala po ogradi koja je od crvene opeke i betona te je tom prilikom oštetila jedan dio vanjskog dijela navedene ograde, nakon čega je sjekiru bacila na tlo i otišla u svoju obiteljsku kuću, a učinjena radnja reflektirala se na neograničenom javnom mjestu,

čime je postupila protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/09., 30/09., 47/09., 114/22., 47/23. ), a što je kažnjivo po istoj odredbi članka 13. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude nosila hladno oružje D kategorije i to jednu sjekiru, kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,

čime je postupila protivno odredbi članka 8. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20., 114/22.), a što je kažnjivo po članku 72. stavka 1. točke 1. istog Zakona,

te se okrivljenici temeljem istih propisa te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.)

utvrđuje

za prekršajna djela iz točke I. i II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 100,00 eura (sto eura) ZA SVAKO.

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati izrečenu novčanu kaznu u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

TRAJNO ODUZIMA PREDMET – 1 (jedna) metalna sjekira s drvenom ručkom.

Oduzeti predmet predaje se Ministarstvu unutarnjih poslova.

IV. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice ovom Sudu 1. srpnja 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenica nije pristupila te je pročitana obrana u kojoj iskazuje da joj branitelj nije potreban, da je razumjela što joj se stavlja na teret te da se ne smatra krivom. Okrivljenica iskazuje da nije istina da je tada glasno vikala i psovala na ZŽ na način da joj je psovala majku, da je sve pokrala, da će im razbiti sve po kući, a što se tiče sjekire, sjekira se nalazila vani jer da je došla sjesti na stepenice, a kako su joj došla drva za ogrjev, te nakon što su cijepana ta drva, na tom mjestu ostala je i sjekira, i dok je sjedila na stepenicama ZŽ sin od jedno 9-10 godina da ju je provocirao, nakon čega je ustala "pukao joj je film", te je tada sa sjekirom udarila u njenu ogradu, ograda se nije oštetila. Kad je vjerojatno čula da je udarila sjekirom po ogradi, onda su svi izašli iz kuće, a pritom misli na ZŽ i neke njene osobe iz Glavica, ne zna kako se zovu, a na upit je li ona išta djetetu rekla dok ju je provociralo, iskazuje da mu nije ništa rekla, dijete je otišlo u kuću kad je udarila sjekirom o ogradu, a na upit suda na koji način ju je dijete provociralo, iskazuje da joj dijete nije ništa govorilo.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ZŽ i SŽ, te je pročitana prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

4. Svjedokinja ZŽ u svom iskazu navodi da je prigode slavila rođendan, nalazila se u kući zajedno s gostima, i dok se nalazila u kući svi su čuli da nešto lupa, da je otvorila vrata, te je tada vidjela okrivljenu sa sjekirom, došla je na balkon te je udarala sjekirom po ogradi na balkonu, ograda je ozidana pri čemu je oštetila cijeli jedan dio te ograde, stijene je bacila, nakon čega je bacila sjekiru te otišla u svoju kuću, te se zaključala. Tada je vikala, psovala je da joj jebe mater, da ih sram bilo, da su joj sve pokrali, da će razbit sve po kući, a inače da su susjedi, ona do svoje kuće prolazi ispred njihove kuće, mora proći pored njenih vrata, obavezno pljune, a ove prigode pozvala je policiju jer je došla sa sjekirom i udarala po ogradi, a djeca koja su bila vanka doživjela su šok, te su otrčali u kuću. Sve su to mogli susjedi čuti i vidjeti.

5. Svjedok SŽ u svom iskazu navodi da su te prigode on i supruga sa djecom bili na rođendanu kod ZŽ, dok su se nalazili u kući čuli su lupanje, svi su se prepali, svi su ustali, izašli, te je tada vidio da je ŽŽ imala u ruci sjekiru te da je sjekirom udarala po ogradi, pri čemu je ogradu i oštetila, nakon čega je bacila sjekiru te otišla, a isto tako vikala je i psovala ZŽ, da je ista kao i majka, da su sve pokrali, bilo je i drugih riječi, ali ne može se svega sjetiti jer da je ostao u šoku kada je vidio da udara sjekirom po ogradi, djeca su se prepala, a i oni ostali su se šokirali.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaje opisane u izreci presude.

7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a istim člankom propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

8. Odredbom članka 8. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da je zabranjeno oružje-oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje C i D kategorije kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda, a člankom 72. stavka 1. točke 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 do 660,00 eura za fizičku osobu.

9. Obrana okrivljenice u kojoj navodi da nije kriva, nije osnovana.

10. Naime, imajući u vidu iskaz svjedokinje ZŽ koja navodi da je okrivljenica te prigode udarala sjekirom po ogradi koju je oštetila, te da je na nju vikala i psovala da joj jebe mater, da ih sram bilo, da su joj sve pokrali, da će razbit sve po kući, kao i iskaz svjedoka SŽ koji iskazuje gotovo identično kao svjedokinja ZŽ navodeći da je vidio da je okrivljenica sjekirom udarala po ogradi pri čemu ju je i oštetila, te da je vikala i psovala ZŽ da je ista kao i majka, da su sve pokrali te da je bilo i drugih riječi, ali kako je bio u šoku da se ne može svega sjetiti, te temeljem naprijed navedenih iskaza ispitanih svjedoka koji u cijelosti iskazuju gotovo identično, koji u detalje opisuju tijek događaja, iz kojeg razloga su u potpunosti prihvaćeni kao objektivni, za zaključiti da je okrivljenica kritične prigode na javnom mjestu, što su mogli čuti i ostali susjedi, što takvom mjestu daje karakter javnog mjesta, narušavala javni red i mir upravo na način kako je to i opisano u izreci presude, te da je te prigode sjekirom udarala po ogradi koju je i oštetila, dakle za počinjenje prekršaja upotrijebila je sjekiru koja spada u oružje D kategorije, te slijedom navedenog takav iskaz okrivljenice u kojem navodi da nije kriva, ali da je sjekirom udarila u njenu ogradu te da se ograda nije oštetila, je neosnovan te usmjeren jedino prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

11. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenica kritične prigode postupila protivno citiranoj odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dakle, da je narušavala javni red i mir na javnom mjestu, odnosno da se njeno narušavanje javnog reda i mira reflektiralo na javnost, što takvom mjestu daje karakter javnog mjesta, te da je te prigode sjekirom udarala u ogradu koja se uslijed toga i oštetila, to su se u djelu okrivljenice stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanih u izreci presude pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

12. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, okrivljenici su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivana, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, što je osoba starije životne dobi, prihvaćen je prijedlog tužitelja te je okrivljenici za svako prekršajno djelo izrečena novčana kazna koja joj je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Odredbom članka 76.a Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja radi zaštite javne odnosno opće sigurnosti, te kako je nesporno da je okrivljenica sjekirom udarala po ogradi pri čemu se ograda oštetila, okrivljenici je oduzet navedeni predmet, a sve radi zaštite opće sigurnosti, te je oduzimanje takvog predmeta razmjerno težini prekršaja.

14. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 18. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje