REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-2259/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CG po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-5/3214, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 06. veljače 2025.zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 dalje: Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), kažnjiv po članku 22.stavku 1. istog Zakona, nakon provedene glavne rasprave 15. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja 18. rujna 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e su d i o j e
Okrivljenik: LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i majke L, dj. LG, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s prijavljenim boravište u [adresa], SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v je
što je dana 06.08.2024.g. oko 05,00 sati došao u [adresa], na adresu svoje bake ŽG, r.1953.g., iako mu je baka zabranila da dolazi tamo, iz razloga što ima turiste koji su smješteni u više apartmana, ušao je u jedan od apartmana u kojem boravi jedan drugi ŽG unuk te je legao spavati do 12,00 sati, nakon čega je došao u kuhinju i počeo jesti hranu koju je ŽG pripremila, nakon što mu je prigovorila da mu to nije dopustila, ignorirao ju je i nastavio jesti, tvrdeći joj da ima na to pravo, potom je s motociklom otišao i vratio se s motociklom nakon pola sata, po kazivanju njegove bake i tetke CGE, nerazgovjetno je vikao te se ponašao jako čudno; lupao je loptom o zid, skakao agresivno u bazen, turirao motocikl, otišao pa se ponovno vratio s motociklom, pri čemu je tako brzo ušao u dvorište da su se svi gosti prepali i skočili s ležaljki, nakon čega je počeo vikati na ŽG koja mu je kazala da joj ne uznemirava goste, unoseći joj se u lice i gurati je sa svojim tijelom i rukama, nakon čega se CGE fizički postavila između njih, strahujući da bi mogao nešto napraviti njenoj majci, tada je ŽG pobjegla u kuću a CG je vikao i razbijao, a kada je čuo da će njih dvije zvati policiju kazao je vičući da što njemu može policija, da je on već sutradan van države te je napustio mjesto događaja a opisanim ponašanjem kod bake i tete je prouzročio povredu dostojanstva, uznemirenost i strah
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22, 86/26 Prekršajni zakon
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.
2.Okrivljenik je, ispitan na glavnoj raspravi, u svom iskazu naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 06. kolovoza 2024. oko 05:00 sati u kući na adresi u [adresa] vikao na svoju baku ŽG unosio joj u lice i gurao i tako je uznemirio te mu je žao što je svojim ponašanjem na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu uznemirio svoju tetu CGE te im prouzročio povredu dostojanstva uznemirenost i strah. Kaje se zbog počinjenog djela i iskreno mu je žao zbog cjelokupne situacije. Ovo je bio samo izolirani incident i on se ispričao svojoj baki i teti i od tad su zaista u dobrim odnosima i općenito u obitelji, imaju dobre i korektne odnose. Može reći da je od kritičnog događaja urednog ponašanja te se pokušava zaposliti.
3.U dokaznom postupku je pročitana obavijest 109 a. stavka 1. Prekršajnog zakona od 14. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽG od 07. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje CGE od 07. kolovoza 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 14. kolovoza 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CG od 14. kolovoza 2024., obrasci obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. rujna 2026.
4.U završnoj riječi okrivljenik je još jednom istaknuo kako mu je iskreno žao zbog počinjenog te da su mu obiteljski odnosi najbitniji.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske iz područja sigurnosti prometa na cestama te iz oblasti javnog reda i mira.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelji i posvojenik.
8.Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji među ostalim nasilje u obitelji je psihičko nasilje.
9.Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
10. U postupku nije sporno da su okrivljenik i žrtva unuk i baka, te nećak i tetka slijedom čega se na iste primjenjuje odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nesporno je da je predmetne prigode okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelj naspram istih na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga njegovo priznanje se u bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
11.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je te da je tako opisanim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako je to opisano u izreci presude.
12. Korekcija pravne oznake djela činjenično opisanog u izreci presude izvršena je po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom članka 179. stavak 4. Prekršajnog zakona.
13.Prilikom izricanja sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, iskreno i korektno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost našao prekršajnu kažnjavanost međutim ne za istovrsni prekršaj pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu držeći da će izricanje novčane kazne u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na istog da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
14. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 18. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Sud.
Presuda se dostavlja:
-okrivljeniku
-oštećenicama
-ovlaštenom tužitelju
-spis
