REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-769/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku u [adresa] protiv 1. tuženika [adresa], [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika ... sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Dejanu Stajčiću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Dejan Stančić i Larisa Silvija Marić, Zagreb te umješača na strani 1. i 2. tuženika ... [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Glavašu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri, Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, od 29. svibnja 2026., poslovni broj: Pn-76/2020-70, 18. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I Žalba tužitelja ŽL iz [adresa] djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava te se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, od 29. svibnja 2026., poslovni broj Pn-76/2020-70:

- potvrđuje u dijelu u kojem je naloženo tužitelju naknaditi parnični trošak umješaču na strani 1. i 2. tuženika u iznosu od 1.000,00 eura,

- preinačava u dijelu u kojem je naloženo tužitelju naknaditi parnični trošak 2. tuženiku tako da se nalaže tužitelju naknaditi 2. tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.380,95 eura umjesto iznosa d 2.818,45 eura.

II Nalaže se 2. tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 46,75 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka 2. tuženiku u iznosu od 2.818,45 eura i umješaču u iznosu od 1.000,00 eura.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj zbog pogrešne primjene članka 155. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP). Osporava trošak 2. tuženika za sastav podnesaka od 5. listopada 2023., 23. rujna 2025., 22. listopada 2025. i 12. veljače 2026., ističući da ti troškovi nisu bili potrebni za vođenje parnice, kao ni troškovi umješača na strani 1. i 2. tuženika za sastav podneska od 26. srpnja 2022.

2.1. Tužitelj predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se dosuđeni troškovi odgovarajuće umanje. Traži naknadu troška žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu 2. tuženik predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda te u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka, ali je utvrđeno da prvostupanjski sud djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo u odnosu na troškove parničnog postupka 2. tuženika.

6. Odredbom članka 155. stavka 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti i primjenjujući važeću Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka.

7. Prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023; dalje Tarifa), koja je stupila na snagu 27. studenog 2023. i koja se na temelju Tbr. 52. točke 3. Tarife primjenjuje u ovom parničnom postupku, punomoćniku 2. tuženika i punomoćniku umješača pripada pravo na naknadu za sastav svih podnesaka koje je sastavio u ime stranke, a ima pravo na naknadu troškova od suprotne stranke samo za radnje (podneske) koji su po ocijeni suda bili potrebne za vođenje parnice.

8. Pravilno je prvostupanjski sud 2. tuženiku za sastav podneska od 5. listopada 2023. priznao iznos od 200,00 eura jer se 2. tuženik u navedenom podnesku očitovao na nalaz i mišljenje prometnog vještaka, kao i za sastav podneska od 23. rujna 2025., u kojem se 2. tuženik očitovao na tijek postupka, ekonomičnost postupka i na činjenicu da tužitelj nije platio potrebni iznos vještačenja dulje vremensko razdoblje te u kojem je je 2. tuženik predložio daljnje postupanje u skladu s činjenicom da tužitelj nije podmirio zahtijevani trošak vještačenja. Stoga je navedeni podnesak bio potreban za vođenje parnice i predstavlja obrazloženi podnesak pa 2. tuženiku za isti pripada naknada prema Tbr. 8. točki 1. Tarife.

9. Isto tako, pravilno je prvostupanjski sud dosudio umješaču iznos od 200,00 eura za sastav podneska od 26. srpnja 2022., kojim se očitovao na tužbu prema Tbr. 8. točki 1. Tarife.

10. Međutim, osnovano tužitelj ističe da podnesak 2. tuženika od 22. listopada 2025., nije bio potreban za vođenje parnice budući da se radi o podnesku koji sadrži iste navode kao i podnesak od 23. rujna 2025., dok u odnosu na podnesak od 12. veljače 2026., kojim je 2. tuženik pristao na povlačenje tužbe i popisao troškove postupka, koji su već bili specificirani u ranijim podnescima, 2. tuženiku pripada naknada u iznosu od 50,00 eura po Tbr. 8. točka 4. Tarife.

11. Stoga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je 2. tuženiku priznao nagradu za sastav podneska od 22. listopada 2025., koji nije bio potreban za vođenje parnice te za sastav podneska od 12. veljače 2026., iznos od 200,00 eura, umjesto iznosa od 50,00 eura.

12. Za sastav podnesak od 5. listopada 2023., 23. rujna 2025., i 12. veljače 2026. 2. tuženiku pripada ukupan iznos od 450,00 eura i PDV u iznosu od 112,50 eura, što ukupno s ostalim dosuđenim troškovima iznosi 2.380,95 eura.

13. Iz navedenih razloga, na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a, djelomično je uvažena žalba tužitelja te je preinačeno prvostupanjsko rješenje na način kako je to riješeno u izreci.

14. Budući je tužitelj djelomično uspio sa žalbom (35%), pripada mu naknada troškova žalbenog postupka razmjerno uspjehu u žalbenom postupku. Vrijednost predmeta spora u žalbenom postupku određena je prema vrijednosti dijela odluke koja se žalbom pobija. Stoga sukladno Tbr. 10. točka 4. (žalba protiv rješenja – 50%) tužitelju pripada naknada za sastav žalbe u iznosu od 75,00 eura, PDV u iznosu od 18,75 eura i sudska pristojba na žalbu u iznosu od 39,82 eura, što ukupno iznosi 133,57 eura. S obzirom na uspjeh tužitelja u žalbenom dijelu postupka od 35%, tužitelju pripada konačni trošak u iznosu od 46,75 eura.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 18. rujna 2026.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović