Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-931/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČM, zbog prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Vrbovsko broj: 511-09-33-26-1, Klasa: 211-07/26-5/3933 od 3. ožujka 2026., nakon javne glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i predstavnice ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje: PZ-a), 18. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i K, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju stolar, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 3. ožujka 2026. u 9,40 sati, na autocesti A6, kod čvora Vrbovsko, upravljao osobnim automobilom marke Citroën Berlingo, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Bosiljeva u smjeru Rijeke te je nakon što je zaustavljen radi nadzora i nakon što je preliminarnim ispitivanjem uređajem Dräger DrugCheck 6 Panel u 9,56 sati utvrđena prisutnost THC-a u njegovu organizmu, odbio ponuđeni stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi analize,
dakle, kao vozač motornog vozila nije postupio prema zahtjevu policijskog službenika te se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 EUR (sedamsto eura).
II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju dana 3. ožujka 2026., kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 660,18 EUR (šesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Okrivljenik je preostali iznos novčane kazne od 660,18 EUR dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne, odnosno iznos od 440,12 EUR (četiristo četrdeset eura i dvanaest centi), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako novčana kazna ne bude plaćena u ostavljenom roku, naplatit će se prisilno sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
III. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točaka 1. i 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura), od čega 40,00 EUR predstavlja trošak ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, a 30,00 EUR paušalni trošak suda, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga te se očitovao da se smatra krivim. U obrani je naveo da je točno da mu je preliminarnim testom utvrđena droga u organizmu i da je odbio ponuđeni stručni pregled uzimanjem krvi i urina. Objasnio je da je to učinio jer se žurio s majkom, koja je bila s njim u vozilu, u posjet bolesnoj sestri. Naveo je da do sada nije kažnjavan za prekršaje, da je tek počeo raditi, da ne zna kolika će mu biti plaća te da je još uvijek u lošim financijskim prilikama. Zamolio je da mu se novčana kazna ublaži i da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao i privatne obveze povezane s prijevozom bolesnih majke i sestre, budući da nijedna od njih ne vozi.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16. rujna 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnik o uhićenju, službenu zabilješku o zatjecanju od 3. ožujka 2026., naredbu o određivanju mjere opreza te zahtjev Policijske postaje Vrbovsko za naknadu troška testiranja u iznosu od 40,00 EUR.
4. Nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te u vezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je proglašen krivim. Njegovo priznanje jasno je, potpuno i suglasno sadržaju provedenih materijalnih dokaza. Iz zapisnika o ispitivanju proizlazi da je preliminarnim testiranjem utvrđena prisutnost THC-a te da je nakon toga odbio uzimanje krvi i urina radi analize. Time su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 4., kažnjivog po stavku 9. istoga članka.
5. Navod okrivljenika da se žurio zbog obiteljskih okolnosti ne isključuje njegovu krivnju. Nakon pozitivnog rezultata preliminarnog ispitivanja bio je dužan postupiti prema zahtjevu policijskog službenika i podvrgnuti se stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina. Navedene okolnosti sud je, međutim, uzeo u obzir pri odmjeravanju sankcije.
6. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio potpuno priznanje prekršaja, korektno držanje pred sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, mlađu životnu dob, zaposlenje koje je tek započeo, loše imovne prilike te obiteljske okolnosti koje je iznio. Otegotnih okolnosti, osim same težine i opasnosti počinjenog prekršaja, sud nije utvrdio. Stoga je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio na 700,00 EUR, smatrajući da će se i tako odmjerenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće poštuje prometne propise. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunat mu je jedan dan proveden u uhićenju u protuvrijednosti od 39,82 EUR, pa mu je za platiti preostao iznos od 660,18 EUR.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik je do sada prekršajno nekažnjavan, a iz utvrđenih okolnosti ne proizlazi konkretna opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa. Sud je ocijenio da će se svrha specijalne prevencije postići izrečenom novčanom kaznom, pri čemu je vodio računa i o tome da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi odlaska na posao i pomoći bolesnim članovima obitelji.
8. Odluka o troškovima temelji se na članku 138. stavku 2. točkama 1. i 3. i članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona. Trošak preliminarnog testiranja od 40,00 EUR proizlazi iz zahtjeva Policijske postaje Vrbovsko, dok je paušalni trošak suda odmjeren u iznosu od 30,00 EUR, uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
Delnice, 18. rujna 2026.
Sutkinja
Vesna Brbot Košmrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku ČM,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. spis.
