REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-298/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega broj Klasa: 211-07/26-2/8287, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 25. veljače 2026., temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22.), na ročištu održanom 18. rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neosuđivanog, državljanina RH, kao osnovan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško – slavonske, Policijske postaje Požega broj Klasa: 211-07/26-2/8287, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 25. veljače 2026. u pogledu odluke o novčanoj kazni, na način da se okrivljeniku BJ za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22.)

izriče

novčana kazna od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 140,00 eura (sto četrdeset eura), smatrat će se da je kazna uplaćena u cijelosti.

III. Preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško – slavonske, Policijske postaje Požega broj Klasa:

211-07/26-2/8287, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 25. veljače 2026. u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se okrivljenom BJ ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV. U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te se na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka prijepisa ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško slavonske, Policijske postaje Požega broj Klasa: 211-07/26-2/8287, Urbroj: 511-22-05- 26-1 od 25. veljače 2026., okrivljeni BJ je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zajedno s troškovima prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sukladno članku 228. Prekršajnog zakona.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni BJ je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni. Okrivljenik u prigovoru navodi kako ne osporava počinjenje prekršaja no moli sud da prilikom odlučivanja u obzir uzme činjenicu da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, učenik je srednje škole, bez vlastitih primanja. Naime, vozilo mu je potrebno radi svakodnevnog odlaska u školu, a također njegov otac ima zdravstvene poteškoće, odnosno operiran kuk, zbog čega ga je potrebno redovno voziti na liječničke kontrole i terapije u [adresa]. Temeljem svega navedenog zamoljava sud da mu umanji novčanu kaznu budući da bi ona bila teret za njegovu obitelj i da mu ukine zaštitnu mjeru.

2.1. Na ročištu kod ovoga suda okrivljenik je prilikom iznošenja obrane nadalje iskazao kako je navedenog dana jednostavno žurio, te su se još spremali otići i kod bake ponovno jer su nešto zaboravili i da mu je općenito žao zbog počinjenog prekršaja. U njegovoj obitelji živi ukupno pet članova, majka mu je jedina zaposlena, a otac ima teških zdravstvenih problema te je invalid. Zbog svega ovoga izrečena zaštitna mjera i novčana kazna predstavljaju veliki teret za obitelj. Oca često mora voziti na liječničke preglede i to izvan [adresa], poput Osijeka i Slavonskog Broda, a kako je majka zaposlena to obavlja on. Kako je samo majka zaposlena u obitelji, primanja iznose u obitelji oko 1500 eura i upravo bi zato trošak novčane kazne predstavljao veliki teret za obitelj jer je on sam nezaposlen i još učenik.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu sud je utvrdio da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18. rujna 2026. godine, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan u Republici Hrvatskoj.

6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud smatra da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti koje je okrivljenik naveo u svom prigovoru, a odnose se na kajanje okrivljenika zbog počinjenja ovog prekršaja, njegove poslovne i obiteljske prilike, s posebnim naglaskom na njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, postoje uvjeti za primjenu članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona ublažavanjem novčane kazne jer nalazi posebno izražene olakotne okolnosti koje ukazuju na to da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od one propisane zakonom.

7. Stoga je ovom presudom uz primjenu članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 210,00 eura, a temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona i članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od trideset dana od dana primitka ove presude, s tim da ukoliko u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznosa od 140,00 eura u roku od 30 dana od primitka prijepisa presude, ista kazna se ima smatrati u cijelosti plaćenom.

9. Kako okrivljenik izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, o istima sud nije niti odlučivao. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog naloga.

U Požegi 18. rujna 2026.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. Tužitelju u 3 primjerka – za spis, okrivljenika i tužitelja