REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-297/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac uz sudjelovanje Marijane Glück, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene JB, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega broj Klasa: 211-07/26-2/7986, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 23. veljače 2026., temeljem članka 134. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18. i 114/22.), na ročištu radi objave presude 18. rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neosuđivane, kao osnovan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško – slavonske, Policijske postaje Požega broj Klasa: 211-07/26-2/7986, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 23. veljače 2026. u pogledu odluke o novčanoj kazni, na način da se okrivljenoj JB za prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], državljanka RH, dužna je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 140,00 eura (sto četrdeset eura), smatrat će se da je kazna uplaćena u cijelosti.

III. Preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško – slavonske, Policijske postaje Požega broj Klasa: 211-07/26-2/7986, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 23. veljače 2026. u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se okrivljenoj JB ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV. U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te se na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka prijepisa ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško slavonske, Policijske postaje Požega broj Klasa: 211-07/26-2/7986, Urbroj: 511-22-05- 26-1 od 23. veljače 2026., okrivljena JB je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zajedno s troškovima prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena JB je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Okrivljena u prigovoru navodi kako se ne pokušava opravdati niti bježati od krivnje, nego zamoljava sud da uzme u obzir činjenicu da je joj je ovo prvi počinjeni prekršaj od kada je položila vozački ispit. Nadalje je navela kako će ubuduće više paziti u prometu i ne činiti nove prekršaje.

2.1. Na ročištu kod ovoga suda 18. rujna 2026. dodatno je iskazala u svojoj obrani da živi u [adresa], a roditelji u [adresa] te da joj je majka bolesna i nedavno je bila na operaciji, a otac je doživio srčani udar zbog čega su oboje lošeg zdravstvenog stanja i često ih mora obilaziti, pa da joj je zato automobil prijeko potreban. U Zagrebu radi i u noćnim smjenama pa kada je loše organiziran javni prijevoz automobil joj je potreban i za odlazak na posao navedenih dana. Navedenog dana se žurila zato što joj je majka došla iz bolnice pa je žurila po oca kako bi se što prije vratila kući i da majka dugo ne bude sama. Te ponavlja da joj je žao zbog počinjenog prekršaja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu sud je utvrdio da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz 53. stavka 1. kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 18. rujna 2026. godine, utvrđeno je da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana u Republici Hrvatskoj.

6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud smatra da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti koje je okrivljena navela u svom prigovoru, a odnose se na kajanje okrivljene zbog počinjenja ovog prekršaja, njene poslovne i obiteljske prilike, s posebnim naglaskom na njenu raniju prekršajnu nekažnjavanost, postoje uvjeti za primjenu članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona ublažavanjem novčane kazne jer nalazi posebno izražene olakotne okolnosti koje ukazuju na to da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od one propisane zakonom.

7. Stoga je ovom presudom uz primjenu članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 210,00 eura, a temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona i članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od trideset dana od dana primitka ove presude, s tim da ukoliko u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Nadalje, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, preinačen je obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca ukinuta, jer s obzirom na razloge koje okrivljena navodi u prigovoru, sud smatra da se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i samom izrečenom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere vodeći računa o ranijem ponašanju okrivljene, koja nije prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

9. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, na način da je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznosa od 140,00 eura u roku od 30 dana od primitka prijepisa presude, ista kazna se ima smatrati u cijelosti plaćenom.

10. Kako okrivljena izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarala, o istima sud nije niti odlučivao. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog naloga.

U Požegi 18. rujna 2026.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. Tužitelju u 3 primjerka – za spis, okrivljenika i tužitelja