Baza je ažurirana 10.08.2025.
zaključno sa NN 84/25
EU 2024/2679
1
Poslovni broj: Gž Zk-7/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU Tome Skalice 2, Slavonski Brod
|
Poslovni broj: Gž Zk-7/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja T. B., Z., OIB …, u predmetu upisa zabilježbe tijeka spora na nekretnini u z.k.ul. … k.o. K. pod Z-2355/19, rješavajući žalbu predlagatelja T. B. protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku broj Z-5483/2022 od 1. lipnja 2023., dana 29. travnja 2024.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba predlagatelja T. B. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku broj Z-5483/2022 od 1. lipnja 2023.
II Briše se zabilježba žalbe u Z-5483/2022 u z.k.ul.br. … k.o. K..
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-2923/22 od 22. ožujka 2022. (točka I izreke) i z.k. odjelu naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora (točka II izreke).
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija predlagatelj te navodi da je prijedlogom zatražio vraćanje zabilježbe spora kakva je bila upisana pod Z-2355/19, podredno, ako bi se odbio taj upis, da se upiše nova zabilježba spora, no, da se donoseći pobijano rješenje sud nije osvrnuo na njegov prijedlog da se upiše nova zabilježba niti ga je usvojio, niti odbio. Osnovanost svojih tvrdnji temelji na parničnom postupku P-1436/19 te pri tome citira odredbu članka 86. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01 i 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – u daljnjem tekstu: ZZK).
2.1. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i preinači ili vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijao rješenje po službenoj dužnosti ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) od onih na koje se u skladu s odredbom članka 365. stavka 2. ZPP po službenoj dužnosti i pazi, a sve u svezi članka 99. stavak 2. ZZK.
6. Nesporno je da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-2923/22 od 22. ožujka 2022. odbijen prijedlog radi vraćanja upisa zabilježba spora koja je zabilježena pod brojem Z-2355/19 na temelju tužbe od 7. listopada 2019. koja se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku između tužitelja T. B. i tuženika R. H., na nekretnini … i … z.ul…. k.o. K..
6.1. Također je nesporno da je protiv rješenja prigovor podnio T. B. kojim tvrdi da je prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno primijenjeno materijalno pravo, odnosno pozivom na odredbu članka 90. stavka 3. i 4. ZZK smatra da je njegovom prijedlogu trebalo biti udovoljeno. Smatra da nema zapreke da zabilježba spora upisana pod Z.2355/2019 ostane upisana i nakon uknjižbe pod Z-13013/2021 jer se sadašnji vlasnik Ž. S. A. O., M. umiješao u spor pod poslovnim brojem P-1436/19 radi kojega je zabilježba bila i upisana.
7. Prvostupanjski sud je utvrđenja:
- da je rješenjem ovog suda poslovni broj Z-13665/21 od 22. prosinca 2021 brisana zabilježba spora koja je zabilježena pod posl.br Z-2355/19 na temelju tužbe od 7. listopada 2019.g. koja se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku između tužitelja T. B. i tuženika R. H., na nekretnini … i … z.ul.. k.o. K., a naknadno je T. B. predložio vraćanje zabilježbe spora upisane pod Z-2355/2019.,
- da je pod poslovnim brojem Z-3902/2009 bio zabilježen tijek postupka povrata koji se vodi pred Uredom državne uprave u županiji, Služba zaprostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove po zahtjevu predlagatelja B. D., Ž. S.. A. O., M. dok je pod Z-2355/2019 bila upisana zabilježba spora na temelju tužbe zaprimljene pred Općinskim sudom u Dubrovniku dana 7.10.2019. godine, koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku između tužitelja B. T., OIB: … iz Z. i tuženika R. H.,
- da je da je 2. svibnja 2022. donesena presuda kojom se tužbeni zahtjev T. B. odbija kao neosnovan,
- da je utvrđeno da je isti tužbenim zahtjevom tražio:
"1. Utvrđuje se da je T. B. iz Z., OIB: …, stekao vlasništvo čestice zemlje …, upisane u zk.ul. …te čestica … i …, upisanih u zk.ul. …, te sve u zemljišnoj knjizi za k.o. K., koju vodi Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda Dubrovnik, te da je dopušteno T. B. upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi bez ikakvih daljnjih dozvola, dopuštenja, uvjeta ili rokova, na 1/1 vlasništva u ulošku … te … kat. općina … K., a što je tužena R. H., tj. sadašnji upisani zemljišnoknjižni vlasnik, dužna trpjeti."
8. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud citira odredbe članka 86., 87., 90. stavak 1. te članka 88. stavak 2. ZZK i smatra da za predloženi upis vraćanja zabilježbe spora nisu ispunjene pretpostavke navodeći da je rješenjem suda prvog stupnja pod brojem Z-13013/2021 od dana 15. prosinca 2021. izvršena uknjižba prava vlasništva kčbr. … i kčbr. …, upisanih u A I (jedan) u zk. ul. … k.o. K. na Ž. S.. A. O. uz istodobno brisanje R. H., a temeljem djelomičnog rješenja klasa: UP/I-943-01/20-01/221 Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko pravne poslove županije od 28. studenog 2021. godine, u prvenstvenom redu osiguranom zabilježbom tijeka postupka povrata oduzete imovine pod brojem Z-3902/09, a koja zabilježba osigurava sukladno čl. 90 ZZK brisanje svih daljnjih upisa koji su provedeni nakon zabilježbe pod br. Z-3902/2009, tako da je rješenjem pod brojem Z-13665/2021 brisana zabilježba tijeka spora upisana pod brojem Z- 2355/2019 te nema osnove za ponovni upis iste. Činjenica što Ž. S.. A. O. sudjeluje kao umješač u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku između tužitelja T. B. i tuženika R. H., na nekretnini … i … z.ul…. k.o. K. nije od utjecaja jer meritorna odluka donesena u tom postupku neće izravno djelovati prema umješaču, dakle jednako kao i prema stranci jer se postavljenim tužbenim zahtjevom iz postupka P-1436/2019 traži doslovno "Dopušta se T. B. upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi bez ikakvih daljnjih dozvola, dopuštenja, uvjeta ili rokova, na 1/1 vlasništva u ulošku … te … kat. općina … K., a što je tužena R. H., tj. sadašnji upisani zemljišnoknjižni vlasnik, dužna trpjeti."
9. Ovakav materijalno pravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.
10. Odredbom članka 86. ZZK propisano je da je zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Nadalje, prema odredbi članka 87. ZZK zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva. Zabilježba spora dopustit će se ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona (članak 87.stavak 3. ZZK). Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su knjižna prava stekle nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom, o čijem ishodu ovisi knjižno pravo.
10.1. Odredbom članka 90. stavak 1. ZZK propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Nadalje je propisano da zabilježba pokretanja postupka iz stavka 1. ovoga članka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud.
11. Pravilno prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da izvršenom uknjižbom prava vlasništva na Ž. S.. A. O. uz istodobno brisanje R., u prvenstvenom redu osiguranu zabilježbom tijeka postupka, a koja zabilježba osigurava u skladu s člankom 90. ZZK brisanje svih daljnjih upisa koji su podneseni nakon zabilježbe Z-3902/2009 uslijed čega je brisana zabilježba tijeka spora upisane pod Z-2355/2019 i nema osnove za ponovni, ali niti novi upis zabilježbe spora, kako to u žalbi ističe predlagatelj. Isto tako, prvostupanjski sud pravilno nalazi da činjenica što Ž. S.. A. O. sudjeluje kao umješač u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom Dubrovniku između predlagatelja i RH na nekretnini …i … iz z.k.ul.br. … k.o. K., nije od utjecaja, budući meritorna odluka donesena u tom postupku neće djelovati prema umješaču uz obrazloženje koje je naveo prvostupanjski sud.
12. Kako je po ocjeni ovoga suda prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo te za svoju odluku dao valjane razloge, valjalo je žalbu odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje te na temelju članka 380. točka 2. ZPP u svezi članka 99. stavak 1. i članka 149. stavak 3. ZZK riješiti kao u izreci.
13. Odluka o brisanju zabilježbe žalbe temelji se na odredbi članka 149. ZZK.
U Slavonskom Brodu, 29. travnja 2024.
Sudac
mr.sc. Zlatko Pirc
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.