Posl. br. Pp-518/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sutkinji Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UČ, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ston Klasa: 211-07/25-4/99941, Urbroj: 511-03-08-25-1 od 25. rujna 2025., radi prekršaja iz čl. 74. st. 2. i čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13,157/13, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje PZ-a), dana 18. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenom temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), umjesto izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

II. U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog.

III. Temeljem članka 138.stavak 2. točka 3.b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak postupka po prigovoru pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Ston od 25. rujna 2025. okrivljeni UČ, je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 420,00 Eur-a, a radi prekršaja iz čl. 74. st. 2. i čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu prekršajno pravnu sankciju, navodeći kako ne poriče krivnju za počinjene prerkšaje, te se kaje i slaže sa izrečenom novčanom kaznom, te da u niti jednom trenutku pri izvršavanju pretjecanja ispred pješačkog prijelaza nije bila ugrožena sigurnost pješaka kao ni ostalih sudionika u prometu. Moli da mu se ne ukida vozačka dozvola B kategorije navodeći da je rastavljen te da ima podjeljeno skrbništvo na 11 godišnjim djetetom koje da svakodnevno vodi automobilom na razne školske i izvanškolske aktivnosti, treninge i slično. Također moli da se ima u vidu da je spomenuti prekršaj počinjen motociklom i sa važećom A kategorijom vozačke dozvole.

3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan za ista djela prekršaja, međutim isti je kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 53. st.4. i čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, razmotrivši odluku u pogledu izrečene zaštitine mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a uzimajući u obzir da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja te izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, po mišljenju ovog suda, a obzirom da okrivljenika u činjeničnom opus iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga tereti da je kritične prigode upravljao vozilom L3 marke Yamaha, to je preinačena izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na način da se umjesto zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Sud smatra da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a.

4. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka, a dužan je platiti i troškove na ime izdavanja obveznog prekršajnog naloga.

5. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Korčuli, 18. rujna 2026.

S u t k i nj a :

Marina Radaić Martinović

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi čl. 244. st.3. PZ-a.

DNA:

- PP Ston u 3 primjerka, za spis, okrivljeniku i izdavatelja prekršajnog naloga