Broj: Pp-15861/2025.-5.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĐ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/4180, urbojem: 511-12-36-25-2 od 22. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 18. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
DĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OĐ, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 05. listopada 2024. u 08:04 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava upravljao vozilom marke "Citroen" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, krećući se brzinom od 114 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDOM M 2 umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 55,00 eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-4/4180, urbojem: 511-12-36-25-2 je dana 03. studenog 2025. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 22. srpnja 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.
Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem obaveznog Prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da Prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split je pozvan pred ovaj Sud na ročište za dan 09. ožujka 2026., međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud iako je uredno zaprimio poziv pa je isti ponovno pozvan na ročište za dan 17. rujna 2026. iako je uredno zaprimio poziv pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao ročište i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Drniš broj: 211-07/24- 4/17415 za prekršaj iz članka 238. stavka 7. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 02. travnja 2024., obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 22. srpnja 2025., prigovor okrivljenika od 07. kolovoza 2025., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 07. listopada 2024., obrazac Podaci o vozaču broj 1053773820 i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split broj: 1053773838 od 07. listopada 2024.
U prigovoru okrivljenika od 07. kolovoza 2025. je isti između ostalog naveo da je otac četvero djece da trenutno nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu, da mu je vozačka dozvola potrebna, da moli opomenu, da nije kažnjavan.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem uvida u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split broj: 1053773838 od 07. listopada 2024. policijskog službenika OĐ da se vozilo marke "Citroen" reg. oznake i broja [registarska oznaka] dana 05. listopada 2024. u 08:04 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava kretalo brzinom od 114 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDOM M 2, a gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, pa je uvidom u evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno tko je vlasnik vozila, te je vlasniku vozila RĐ poslana obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 07. listopada 2024. u kojem se traži da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom, a uvidom u obrazac Podaci o vozaču broj 1053773820 je razvidno da je isti dostavio podatke za DĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.1984. s prebivalištem u [adresa]. Stoga je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja predmetnog prekršaja, odnosno da je isti kritične prigode upravljao predmetnim vozilom.
Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura – 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, a stavak 9. točka 2. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je otac četvero djece, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura jer je Sud mišljenja da će se i ovakvom kaznom polučiti svrha kažnjavanja.
Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca budući da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj te jer je Sud mišljenja da će se izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 18. rujna 2026.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
