Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1576/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
I
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sucu pojedincu Goranu Bukviću, uz sudjelovanje zapisničara Marije Delač, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Marijos logistika d.o.o. Zadar, kao okrivljene pravne osobe i drugookrivljenika KČ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“, broj 75/13., 36/15., 46/17., 152/22. i 59/26.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac KLASA: 211-07/24-3/9568, URBROJ: 511-04-06-24-1 od 22. srpnja 2024., ispitujući optužni prijedlog, izvan glavne rasprave, dana 18. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) stavlja se izvan snage prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac KLASA: 211-07/24-3/9568, URBROJ: 511-04-06-24-1 od 22. srpnja 2024.
i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljena pravna osoba Marijos logistika d.o.o. Zadar, OIB: 78438440818, prekršajno osuđivana, protiv koje se vodi postupak za drugi prekršaj
Drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi KČ, sin RČ i K, rođen u [adresa] **.**.1981., državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, protiv kojeg se vodi postupak za drugi prekršaj
na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona
oslobađaju se od optužbe
da su 21. srpnja 2024. u 22:15 sati u mjestu Žuta Lokva (općina Brinje) kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustili da u prometu na cestama sudjeluje skup vozila u njihovom vlasništvu registarskih oznaka [registarska oznaka] i R kojim je upravljao zaposlenik KČČ, koji je zatečen da se za vrijeme vožnje koristio karticom serijskog broja [serijski broj] izdanoj na ime RČ umetnutoj u slot A tahografa odnosno zaposlenik KČČ rukovao je tahografom i/ili vozačkom karticom što bi za posljedicu rezultiralo krivotvorenjem, tajenjem ili uništavanjem podataka ili informacija (članak 32. stavak 3. Uredbe EU br. 165/2014)
pa da su time
pravna osoba Marijos logistika d.o.o. Zadar počinila prekršaj iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po tom članku toga Zakona,
drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi KČ počinio prekršaj iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 38.a stavku 2. toga Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu predmet u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci te kažnjeni novčanom kaznom, i to prvookrivljenik u iznosu od 3.310,00 eura i drugookrivljenik u iznosu od 1.980,00 eura. Svaki okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.
1.1. Prekršajni nalog je stavljen izvan snage.
1.2. Od počinjenja prekršaja Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“, broj: 59/26.), ali ne u ovdje mjerodavnim odredbama. Zato je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan.
2. Prema članku 32. stavku 3. Uredba (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 4. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet zabranjeno je krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa. Zabranjeno je svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija. Nijedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan u vozilu.
2.1. Prema članku 38.a stavku 1. podstavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR -a), dok će se prema stavku 2. tog članka novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. toga članka.
2.2. Činjenični opis sadržan u optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu) se sadrži sve odlučne činjenice koje čine zakonsko biće prekršaja propisanog člankom 38.a stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Iz opisanih okolnosti ne proizlazi da su okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi svojim radnjama naredili, dopustili ili omogućili počinjenje prekršaja. Naime, opis radnje (vožnja s tuđom karticom u digitalnom tahografu) ne pokazuje konkretno ponašanje koje bi prethodilo i uzročno povezivalo njihovu odgovornost s nezakonitim radnjama vozača. Predmetni opis, koji se ograničava na činjenicu vožnje s tuđom karticom u digitalnom tahografu, ne sadrži jasno utvrđene radnje ili propuste okrivljenika koji bi mogli djelovati kao uzrok (uzročna veza). Zato iz predmetnog činjeničnog opisa ne proizlazi da je pravna osoba ili odgovorna osoba prije početka nezakonite radnje vozača učinila radnju koja ih uzročno povezuje s tom radnjom pa nedostaje jedan od bitnih elementa bića prekršaja. U konkretnom slučaju, s obzirom na navedeni nedostatak odlučnih činjenica od strane pravne osobe i odgovorne osobe koje bi se mogle povezati s radnjom vozača, djelo opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj u odnosu na okrivljenike (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske poslovni broj: Ppž-1735/2025 od 8. travnja 2026.).
2.3. Prema odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga, nije dostatan opis iz optužnog prijedloga u kojem nije naveden datum izvršnosti rješenja inspektora. U konkretnom slučaju ne može se raditi o inkriminiranom prekršaju.
2.4. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku kojeg od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
3. U predmetnoj situaciji, sud nije dužan, a zapravo niti ovlašten, pozvati tužitelja na ispravak donosno dopunu optužnog prijedloga kada, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. U takvoj procesnoj situaciji, prema citiranoj zakonskoj odredbi sud je dužan odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe. To iz razloga što članak 161. stavak 6. (a i članak 161. stavak 5.) Prekršajnog zakona ima prednost pred člankom 161. stavkom 4. Prekršajnog zakona odnosno primjena članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona može eventualno doći u obzir ako sud ne donese odluku na temelju članka 161. stavka 5. ili članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona. U fazi ispitivanja optužnog prijedloga, a o tome se ovdje radi, sud nije ovlašten ocjenjivati dokaze i donositi bilo kakve zaključke u tom smislu (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske poslovni broj: Ppž-2471/2026 od 18. ožujka 2026. i Ppž-2981/2026 od 14. lipnja 2026.).
4. Budući da se, poštujući načelo zabrane reformatio in peius, ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem potpunog činjeničnog opisa radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.
5. Odluka o troškovima donesena je na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (točka II. Izreke presude).
U Gospiću 18. rujna 2026.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Marija Delač
Goran Bukvić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnog zakona). Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ove presude. Žalba se pisano podnosi Viskom prekršajnom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Ovlašteni tužitelj PU ličko-senjska, PP Otočac, Otočac, Ćirila i Metoda 4
2. Prvookrivljenik Marijos logistika d.o.o. Zadar, Ulica Josipa Stadlera 2 (e- komunikacija)
3. Drugookrivljenik KČ, Zadar, Josipa Stadlera 2
