REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1301/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TA, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26-4/44960 od 12.5.2026. godine, temeljem čl. 222., čl. 171.a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), donio je dana 18. rujna 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FA, od oca T i majke F, rođ. Č, rođen **.**.1976. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, VSS, magistar sestrinstva, razveden, otac jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 6. ožujka, 2026. u 14:31 sati u Cugovcu, kod kbr. 45A, kao vozač vozila M1 marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kolnikom kroz naseljeno mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, te se kretao brzinom od 92 km/h, umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4,

dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, po primitku ove presude, u roku od 30 dana, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni se očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te je u obrani naveo kako je doista upravljao vozilom kako je navedeno, ne spori očitanu brzinu, bio je sa dvije kolegice u vozilu, išli su na ispit i doista je u jednom trenutku došao do kamiona koji je vozio sporije skrećući u desno, povećao je brzinu kako bi isti zaobišao i doista je tada vozio više nego što je dopušteno, vidio je policijsku djelatnicu koja je mjerila brzinu i svjestan je da je tada utvrdila njegov prekršaj, zaposlen je kao vozač hitne pomoći, radi u timu i vozi, pa mu je nužna vozačka dozvola B kategorije, osim toga brine i o bolesnom ocu kojeg često vozi liječniku, nije do sada kažnjavan za prekršaje u prometu, te moli sud za blagost i da mu ne primijeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, zapis uređaja Lasercam 4, podaci o vozaču i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 53. kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, obiteljske prilike na koje okrivljenik ukazuje u obrani, kao i dosadašnju ne kažnjavanost za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna cijeneći da će se istom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, radi se o izoliranom slučaju, te je ocjena Suda da će se ubuduće kloniti prekršaja i bez primjene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 18. rujna 2026.

Sutkinja

Jasnica Rodić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik

2. Tužitelj

3. Spis