REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 82 K-720/2024-22

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Mitri Meštrović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Petrović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČF zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), u vezi čl. 34. st. 1. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. KO-DO-422/2021, zaprimljene kod ovoga suda 02. kolovoza 2021., nakon rasprave održane i zaključene 16. rujna 2026., te javne objave presude 18. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČF, zvani Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Đ djev. I, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen kao direktora u vlastitoj tvrtki Mentor d.o.o. Benkovac, sa završenom osnovnom školom, razveden, otac jednog djeteta, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 24. ožujka 2021. oko 11.00 sati, u mjestu Sv. Filip i Jakov, a nakon što je tijekom mjeseca rujna 2016. u Zadru, s ciljem da se nepripadno okoristi, dogovorio posao u kojem je trebao oštećenom SF usitniti kamen na njegovoj poljoprivrednoj parceli površine 27 000 m2 koja se nalazi u Zadru, Put Vrela bb, predio Bokanjac, dok je ĐF kao kompenzaciju za navedeni posao trebao dati 400.000 sadnica smilja vrijednosti oko 200.000,00 kuna protuvrijednosti 26.544,56 eura, da bi u proljeće 2017. godine dogovoreni posao bio je završen te je oštećeni ĐF krajem svibnja 2017. godine isporučio dogovoren broj sadnica smilja, da bi se u jesen 2017. godine obratio oštećenom sa zahtjevom da mu nadoknadi dodatne troškove koji su nastali pripremom zemljišta, pa je oštećeni, kako bi izbjegao daljnji konflikt pristao kao kompenzaciju dati dodatnih 150.000 sadnica smilja koje mu je trebao po dogovoru isporučiti u proljeće 2018. godine kada se smilje sadi, da bi od svibnja do rujna 2018. godine, unatoč pozivima ĐF prema njemu da preuzme dogovorene sadnice to nije učinio, uslijed čega su navedene sadnice propale, a samim time ĐF je smatrao da je završio poslovni odnos s njim, međutim, u mjesecu rujnu 2019. godine od oštećenog u telefonskom razgovoru traži 150.000 komada sadnica smilja čija je vrijednost svakako veća od 60.000,00 kuna protuvrijednosti 7.963,37 eura, na što mu je isti rekao da su sadnice propale i da što se njega tiče je njihov poslovni odnos završen, da bi u mjesecu svibnju 2020. došao u mjesto Sv. Filip i Jakov, na adresu [adresa], ispred kućnog broja 1, gdje se nalazi obiteljska kuća supruge oštećenog ĐF, a gdje inzistira da mu oštećeni plati nastalu štetu, da bi ĐF napustio mjesto događaja pri tome rekavši da mu nije ništa dužan, a ako smatra drugačije da ga prijavi, da bi dana 24. ožujka 2021. oko 11.00 sati ponovno došao u mjesto Sv. Filip i Jakov, gdje na istom mjestu zatječe oštećenog SF, te u cilju naplate nepostojećeg duga oštećenom uputio riječi: “Platiti ćeš ti to meni sigurno, jeba ti meni mater ako ti to ne platiš“, pri čemu je to izrekao agresivno prijetećim tonom mašući rukama prema oštećeniku, na što je ĐF sjeo u vozilo, te se udaljio, a budući kako drži da nema nikakvog dugovanja prema njemu to da je sve navedeno kod njega izazvalo strah, tim više što je došao do kuće u kojoj on boravi s obitelji,

dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist silom i ozbiljnom prijetnjom prisili drugog da što učini na štetu svoje imovine, a kaznenim djelom da bi bila pribavljena znatna imovinska korist,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - iznudom u pokušaju iz čl. 243. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 34. st. 1. KZ/11

pa se temeljem 243. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., sve u vezi čl. 34. st. 1. KZ/11 okrivljenik ČF

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem čl. 56. st. 1, 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku ČF se izriče

UVJETNA OSUDA

Tako da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik ČF u razdoblju od 3 (tri) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje ZKP/08) okrivljenik dužan je naknaditi paušalni trošak provedenog postupka u iznosu od ukupno 250,00 (dvijestopedeset) eura koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od (30) trideset dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je dana 2. kolovoza 2021. optužnicu poslovnog broja KO-DO-422/2021, protiv okrivljenika ČF, zbog učina kaznenog djela protiv imovine - iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i u vezi čl. 34. st. 1. KZ/11.

2. Za napomenuti je da temeljem čl. 19. b. st. 3. ZKP/08, a uz suglasnost stranka, u ovom predmetu sudio predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

4. Okrivljenik ispitan na raspravi ostao je kod svoje obrane koju je iznio prilikom prvog ispitivanja od 7. svibnja 2021., kada je naveo da ĐF poznaje jer da mu je radio uslugu na dvije parcele, jedna na Bokanjcu i druga u Stankovcima, sveukupno neki 8 hektara površine koju je odradio zajedno sa IF koji je više-manje odradio taj posao: na izvršene radove nije bilo nikakvih primjedbi, on i ĐF da su se našli u kafiću na „Relji“ te ga je pitao da li je to to, na što mu je ĐF potvrdno odgovorio, te mu je rekao koliki je račun, on je na to rekao dobro, i to da će sadnica biti po 1,00 kn, dakle cijeli račun da je bio 555.000,00 kn. ĐF da mu je isporučio 400.000 sadnica u visini 400.000,00 kn, a 155.000 sadnica da mu nikad nije isporučio

. Znači sve te sadnice koje su mu pravili da do tada da su ga zvali da gleda kako rastu, tih 400.000 sadnica, a ovih 155.000 sadnica da nitko nije vidio. ĐF da tvrdi da ih je proizveo, ali da ih on nije preuzeo. Inače, da ĐF nije ni pitao ni tražio jer da je imao svoju osobnu tragediju i da je godinu dana bio izvan posla. Slučajno da je prije dvije godine naišao na ĐF u [adresa] i da ga je pitao što tu radi, da je bio kod bankomata pa mu je u šali rekao „što čuvaš bankomat“ na što da mu je ĐF odgovorio „što ću ga čuvati, to je moj bankomat“ na što mu je rekao da ako je to njegov bankomat da će lako riješiti račune i tu da su razgovarali i da mu je ĐF rekao da je on to njemu proizveo, ali da on po to nije došao, na što da ga je pitao koliko ga je to došlo, ĐF je odgovorio da ga je proizvodnja sadnica koštala 30,00 lipa, na što mu je rekao da onda račun umanji za taj iznos i da mu po sadnici isplati 70,00 lipa, ako je bacio sadnice, na što da mu je odgovorio da mi nemamo što i „vozi ti ća“, na što da mu je rekao dobro, te otišao u Pakoštane kod njihovog zajedničko prijatelja ČFZ te mu rekao kako mu ĐF ne želi platiti taj dio, na što mu je ČFZ rekao da će on to vidjeti, da će sa ĐF napraviti jedan ručak i to riješiti, te je zvao ĐF ispred njega i rekao mu da je on bio kod njega i da postoje između njih dvojice neriješeni računi pa da se to riješi u normalnoj namjeri, a ĐF da je na to rekao da nije on radio u vodovodu, da on može napraviti da čovjek nestane, ali da se on na te njegove prijetnje nije obazirao jer je htio svoje novce, pa se nije imao što svađati za nove koje je pošteno zaradio, pa mu je ČFZ rekao da pusti ĐF i da kupi sipe i boba pa da će ga zvati na ručak i to riješiti, on da je rekao dobro, ali da je vrijeme prolazilo i ništa nije bilo od tog ručka, a kada je za to pitao ČFZ rekao bi da će biti, ali nije, a osim toga nije ni njegova obveza da to rješava, ako neće i tako da do tog ručka nije ni došlo. Tako da je došao u [adresa] do načelnika jer je rješavao grobnicu za svog pokojnog sina i slučajno je sreo ĐF, da je bio u autu i nije iz njega izlazio samo je ĐF iz auta pružio ruku i pitao ga što ima, kako je i pitao ga da ovo riješe, čak da je i ČFZ rekao da to riješe, na što da mu je ĐF odgovorio da on nema ništa s njim i da može ići ća, na što mu je rekao „dobro idem ća“, dakle da nije bilo nikakvih prijetnji s njegove strane, a to što ĐF navodi samo da je način da izbjegne ispuniti svoje obveze, sve što je naveo da je izmislio, osim toga da on ima svog poslovođu DF kojeg bi trebalo pitati kada je on vidio tih 155.000 sadnica koje su mu kao trebali isporučiti, kada su ih posadili i zašto mu ih nisu dovezli doma. Osim toga, zašto bi on iznuđivao nešto što je zaradio, tada da nije ni izlazio iz auta, da je držao ruke na volanu, a ĐF dok su pričali da se ponašao bahato, a osim toga da nije niti znao da on tamo živi. Protiv njega da ĐF iznosi neistine, te da nije niti spomenuo da mu je u Stankovcima radio 5 hektara. Ovo da nije realan iznos koji ĐF spominje, tih 200.000,00 kn, jer da je račun bio 555.000,00 kn i da on to dobro zna, a on da nikada nije protupravno naplaćivao svoje račune niti će., te da ako ĐF smatra da nije dužna neka ne plati, što će on tu. Smatra da je ovo samo bezvezno maltretiranje njega jer ĐF ništa nije prijetio, ovo je za njega čisto izbjegavanje ĐF da mu plati, ovo da bi značilo da on nema pravo četiri godine pitati za svoje novce da mu se isplate, jer da je ĐF samo pitao za to, da mu nije prijetio, pa tako ni riječima koje ĐF spominje niti da ima išta protiv njega, a ako će nešto poduzeti da će to biti pravnim putem, te da smatra da je ovo lažno prijavljivanje. Na upite je odgovorio da ĐF poznaje 5 godina, da su u taj poslovni odnos ušli međusobnim pregovorima, u kontakt da su došli preko LF te odradili posao. Tu da se, kako je već rekao radilo o dvije parcele jedne na Bokanjcu, jedne u Stankovcima, te je odradio dogovoreni dio posla, s tim da o svojoj poslovnoj suradnji nisu sklopili nikakav pisani ugovor, da su se usmeno dogovorili i da je sve bilo u redu do tih 155.000 sadnica, da zna zašto mu ih ĐF nije isporučio, isti daje prodao imanje i time se više nje bavio , te mu je rekao da to više ne proizvodi. Osim toga, ako je ĐF te sadnice doista proizveo, zašto mu ih nije dovezao do kuće i predao. Ti radovi da su izvedeni 2017., a kod njihovog dogovora oko poslovne suradnje da nitko drugi nije bio prisutan. IF da je njegov radnik i da je izveo te radove, ali nije bio upoznat s dogovorom između njega i ĐF. Ti radovi da su se kompenzirali sa sadnicama smilja, i to 1,00 kn po sadnici, s tim da su se obojica suglasila. Tih 400.000 sadnica da mu je isporučeno u periodu od 2017. do 2018 godine, i to na način da je njegov rođak koji se isto zove ČF išao po njih i dovozio ih na teren u kombiju. Njega da bi nazvao ĐF ili njegov računovođa DF i rekli mu da je određena količina sadnica spremljena u kontejnere i da dođemo po njih. Ta isporuke da je trajala otprilike 20 dan i bilo mu je isporučeno tih 400.000 sadnica. Taj računovođa od ĐF da se zove DF, da je agronom i da je vodio cijeli proces toga i da su ga vezano za tih 400.000 sadnica uredno znali zvati kada bi posijali sjeme da dođe vidjeti kako sadnice rastu. Zadnjih 4-5 godina da nije mijenjao svoj broj mobitela, da ima isti broj mobitela preko kojeg se dogovarao sa ĐF. Nakon što mu je isporučeno tih 400.000 sadnica da je bio pripremio zemlju i da mu je ĐF trebao isporučiti još 155.000 sadnica da ih posadi, ali da mu je ĐF rekao da mu to ne može isporučiti sada, u petom mjesecu, te da će mu sadnice isporučiti u desetom mjesecu, to da je bilo 2018. godine, s tim da mu je rekao i da on te sadnice više ne proizvodi i da će vidjeti da mu to netko drugi proizvede, ali te sadnice nikad nisu proizvedene niti su rasle kao ove što su mu isporučene, njemu da nikad nisu isporučene. Njemu da je ĐF rekao da mu ih nije isporučio jer nije došao po njih, pa na njegovo pitanje koliko je potrošio na njih ĐF da je rekao 0,30 kn po sadnici, na što mu je predložio da onda smanji račun na 0,70 kn po sadnici, ali da mu je ĐF rekao da nema što s njim, da je slobodan. Te 2018. ni ĐF ni DF niti itko od zajedničkih poznanika da ga nije kontaktirao oko tih sadnica, a kada bi on njih kontaktirao oni da su se izvlačili da bi izbjegli tu obvezu. On da ih je kontaktirao 2018. jer da je našao neke ljude iz Crne Gore da bi ih kupili, ĐF da je rekao da ne može, da može tek na jesen, a poslije da je to prodao i rekao da se sa smiljem više ne bavi nego nekom novom kulturom, da se ne sjeća kojom, te da mu to više neće proizvesti jer da nije došao po to. Te 2018. da nije na nikakav drugi pravni način potražio od ĐF da mu plati račun, jer je smatrao pošto su sve ljudski napravili da će se jadan dan naći i sve to riješiti, ali ĐF da izbjegava obvezu i izmišlja načine da ne plati. Kroz 2019. da se čuo sa ĐF i u tom zadnjem razgovoru ĐF da je spomenuo da ima neke poruke koje su oni njemu slali, da mu je rekao da mu pokaže koje to poruke ima da dođe po sadnice, nakon čega je ušao u svoj mobitel, pogledao poruke koje su on i ĐF razmjenjivali i nigdje nije bilo poruke da on dođe po te sadnice, nakon čega da se ĐF pogubio kada je vidio da govori istinu i onda rekao ajde vozi ća, dakle tada niti u jednom trenutku nije izlazio iz vozila. Nakon toga njihov sijedeći susret da je bio u travnju 2020., to da nije bilo s ciljem, nego slučajno, oba susreta da su bila slučajna, drugi put da je iz [adresa] krenuo prema Biogradu, te na cesti, u nekom prolazu vidio ĐF, te ga pitao gdje je, što ima, što čuva bankomat, na što je odgovorio da što će ga čuvati kada je bankomat njegov, na što mu je rekao da onda nemaju nikakav problem da završe račun, na što da je ĐF rekao nešto u smislu da je on to njemu proizveo, da nema ništa s njim, što se toga tiče da je slobodan, tu da nije bilo nikakvih povišenih tonova i onda da je otišao kod prijatelja kako je to već prethodno naveo. Taj drugi put kada je sreo ĐF da je išao kod načelnika nešto oko groblja da je ĐF dao ruku, to da je bilo 24. ožujka i da ga je pitao što će, a on da je rekao da su završili što se toga tiče, da nema ništa, da je slobodan, misli da je tada bio u vozilu marke Opel Astra, od rent a cara. Tada da nije, izlazio iz vozila, te je rekao ĐF kada će ručati, da bi trebao uzeti sipe i boba, da je ČFZ rekao da će napraviti ručak pa da se vidi tko je kriv i da dođe DF, na što da mu je ĐF rekao da nema obveze prema njemu, da su oni to odradili, ali da on nije došao uzeti i da je slobodan. Njega da zanima koji je razlog da on ne dođe po te sadnice, osim toga da tada ĐF nije rekao riječi za koje ga isti tereti, to da je ĐF izmislio da bi izbjegao obvezu. Samo da mu je rekao „dobro je, vidimo se“. Da je normalo da će na normalan način tražiti svoj novac, osim toga zašto bi prijetio ĐF za svoj novac, da mu nije prijetio, a i sada da je u stanju s njim mirno sjesti i pričati da to riješe. On da nije bio isprovociran time što je ĐF odgovorio da nema dug prema njemu, uredno da mu je pružio ruku i nikakve radnju nije poduzimao niti izlazio iz auta, samo da je otišao ća.

4.1. Okrivljenik je nadalje u svojoj obrani naveo da kada su ono on i ĐF razgovarali te kada je izjavio da mu je izrekao prijetnju, to da je učinio jer nije postojao neki drugi način da ga prijavi pa da je to izmislio, tim više što je kaznena prijava išla nakon 6 dana od tog navodnog događaja što je nelogično jer da se bojao valjda bi ga i ranije prijavio.

4.2. Na upit branitelja okrivljenika, okrivljenik je odgovorio da nije zbog ovoga duga pokrenuo parnični postupak jer mu je ĐF nekih godinu dana prije ovog događaja obećao da će mu dug zatvoriti s tim sadnicama, ali kako se on prestao u međuvremenu time baviti i kako mu te sadnice nije isporučio da je od njega tražio da mu isplati njegov dug, međutim kako mu je u međuvremenu preminuo sin, nekih godinu dana nije uopće funkcionirao, a nakon toga da mu je ĐF preko nekih "svojih" ljudi prijetio i to na način da bi oni došli do njega pa bi ga nazvali i onda bi ga ja slušao preko mobitela koji bi stavio na razglas te da mu je govorio da nije on radio u Vodovodu, da je on radio u nekakvim službama i da lako može napraviti da čovjek nestane. Zbog toga da se prepao te nije niti naknadno krenuo u parnicu, tim više što je nastupila zastara jer je prošlo 3 godine. Dodao je da je ovaj postupak, pokrenut zbog prijave oštećenog, neozbiljan, da je na kraju i u kaznenom postupku okrivljenik i da je mu oštećenik nije vratio dug, a osim toga da želi naglasiti da oštećenik nije dolazio na raspravu više puta te je doveden od strane policije što da po samo po sebi govori o njegovom neozbiljnosti u ovom postupku.

5. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka- oštećenika ĐF, te svjedoka HF, DF, VF, te je čitano i razgledavano zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 31. ožujka 2021. (l.s. 13-16), te izvadak iz KE za okrivljenika.

6. Svjedok oštećenik ĐF ispitan na raspravi u svom iskazu je naveo da se 2016. s ČF dogovorio da će mu isti pripremiti zemlju za sadnju na dvije lokacije, jednu u Stankovcima, jednu u [adresa], a za uzvrat da će mu dati 400.000 sadnica smilja, a kada je on obavio svoj dio posla njemu da su te sadnice isporučene i to koliko se sjeća u svibnju 2017., međutim, isti da ga je nazvao na jesen 2017., koliko se sjeća, te mu rekao da neke od sadnica nisu dobre, nisu se primile zbog čega je imao dodatnih troškova pa su se dogovorili da mu u proljeće 2018. isporuči još 150.000 sadnica smilja kao kompenzaciju za te dodatne troškove. S obzirom da nije imao uvjete za održavanje tih sadnica da su on i DF, koji je tada s njim radio na tome, u ljeto zamolili PF koji je imao uvjete da ljeti održava sadnice, jer je imao plastenike, ako mogu kod njega te sadnice držati, međutim, problem da je u tome što sadnice smilja tada narastu do određene visine i više ne mogu biti u kontejnerima, prerastu ih i potrebno ih je zasaditi u zemlju, pa kada su te sadnice isporučili EF nakon nekih 2 mjeseca da je ponovno zvao telefonskim putem ČF da mu javi da dođe po te sadnice jer će iste propasti, međutim, isti mu se nije javio na poziv i za njega da je taj posao bio završena stvar. Nakon godinu dana od svega toga da ga je ČF nazvao i pitao gdje su te sadnice na što da mu je ispričao sve naprijed, dakle, da su ih bili pohranili kod PF, da se nije javljao na njihove telefonske pozive i poruke, a zbog čega da su to bili napravili, a onda kada su bile kod PF da ga je pokušao ponovno kontaktirati kada je vidio da će sadnice propasti, a on da je njemu na to rekao da je imao kupca za te sadnice i da mu je dužan novce, ne može se sjetiti o kojem iznosu se točno radilo, možda o 10.000,00 Eura, na što da mu je rekao da je za njega posao završen jer su te sadnice iz naprijed navedenih razloga propale. Nakon toga da ČF nije vidio do proljeća 2020. kada su se sreli u [adresa] i on da je od njega opet tražio da mu isplati gore navedeni iznos na što da mu je ponovno objasnio da smatra da mu ništa ne duguje jer da sadnice nisu propale zbog njegove krivljenje, da nema nikakvu odgovornost i tu da su se rastali. Ponovno nakon nekih godinu dana misli da je opet bilo proljeće, kada je izašao iz kuće svoje bivše supruge i krenuo prema parkiranom vozilu, na cesti ispred njega, sa vozilom i to nasred ceste da se zaustavio ČF te mu je vičući iz vozila rekao, uputio prijeteće riječi „ ja ću njemu sigurno to platiti, da jebo ja njemu mater ako mu to ne platim“, pritom da je mahao rukama, ne može se sada sjetiti kako, ali da je nakon ovih prethodnih razgovora što su imali i zbog načina na koji mu se tada obratio, izraza lica koji je promijenio te vikanja, shvatio to kao prijetnju, zbog čega je ušao u vozilo i otišao dalje, s tim da ČF u niti jednom trenutku nije izlazio iz vozila, a kada je sa vozilom krenuo, da je išao u jednom smjeru, dok je ČF nastavio kretanje u drugom smjeru.

6.1. Na upite je svjedok oštećenik ĐF odgovorio da mu se tada ČF nalazio jako blizu jer je parkirao auto uz zid jednog dućana s tim da su ulazna vrata vozača bila okrenuta prema cesti na kojoj se tada i zaustavio ČF kraj njega. On da nije odmah išao prijaviti ČF za ovo ponašanje, to da je napravio nakon otprilike 3 dana, u međuvremenu da je bio razmišljao što da napravi jer je svaki put kada su se sreli pričao o ovome, pa kako bi zaštitio sebe da je na kraju otišao to prijaviti na policiju, naime, s obzirom na ovakvo ponašanje ČF da nije više vidio načina kako bi se to moglo riješiti na miran način. Poznaje osobu imena VF. Njemu da se osobno javio prije nego što je ČF prijavio policiji, u smislu savjeta što bi mu on preporučio da napravi u ovoj situaciji, a njega da je poznavao iz vremena kada je radio u vojnoj službi pa da su nekada znali surađivati s policijom gdje on radi. Nakon što mu je ispričao sve ovo i pitao ga da li misli da ovo treba prijaviti policiju, on da mu je rekao da ako misli da treba, da to i učini. To da ga je pitao kada ga je sreo jednom prilikom u gradu, da ga je usput pitao. Po te sadnice koje je dogovorio na početku dati kao kompenzaciju ČF 2017. njemu da je odvezao vozač nekog kamiona koji je po te sadnice došao. Tada da su se uvijek čuli putem mobitela, nije postojala potreba za porukama jer ako se netko ne bi odmah javio nazvao bi naknadno, tu nije bilo problema.

6.2. Nakon što je branitelj okrivljenika predao u spis korespondenciju putem SMS poruka za je naveo da je korespondencija između okrivljenika i oštećenika ĐF, nakon što je oštećenik istu pročitao, te na upit je odgovorio da je to doista korespondencija između njega i ČF u kojoj korespondenciji se dogovara vezano za isporuku sadnica smilja okrivljeniku, ali da doista ne može tvrditi da li je to bila ona prva količina dogovorenih sadnica ili ova druga koja je trebala biti isporučena okrivljeniku kao kompenzacija za nastalu štetu. Koliko se sjeća prva tura dogovorenih sadnica ČF da je isporučena u svibnju 2017., moguće je da se ista slala u dva navrata, doista ne zna, to će bolje znati DF. On da ne spori da su on i ČF znali komunicirati putem Whatsapp-a i SMS poruka u navedenom periodu niti osporava da je KF imao naprijed navedene troškove, pa upravo zbog toga da su se i bili dogovorili da će mu se isporučiti dodatna količina sadnica smilja. Sjeća se da je ne samo on nego i DF, slali okrivljeniku poruke da dođe preuzeti sadnice smilja, te poruke da nema, to je bila 2018., od tada da je dva puta mijenjao broj mobitela. Momentalno da se ne sjeća koji je broj mobitela koristio, može ga naći pa dostaviti. On i DF da su se znali u tom periodu vidjeti s PF da bi ponekad došli do njega, a i on do njih.

6.3. Na upite je svjedok oštećenik odgovorio da ne zna da li su EF rekli za koga je to smilje koje su ostavili kod njega na čuvanju, možda bi to znao reći DF, da se doista ne sjeća. On da se sjeća da je davao iskaz 2021. pred policijom i tada da se puno bolje sjećao svega nego sada.

6.4. Nakon što je svjedoku oštećeniku predočen dio njegovog iskaza kojeg je dao u prethodnom postupku 19. srpnja 2021. na l.s. 59 u dijelu gdje je naveo "kada mu je ČF rekao da ima dodatnih troškova što se tiče pripreme zemljišta a da dio sadnica nije uspio pa da bi mu kako bi izbjegao daljnji konflikt i prepirku predložio da mu da dodatnih 150.000 sadnica smilja, što je ČF i prihvatio pa je negdje u listopadu 2017. zajedno s ĆF krenuo u proizvodnju sadnica koje je ČF trebao isporučiti u proljeće 2018. te kada je u travnju 2018. obavijestio putem mobitela ČF da sadnice smilja dobro napreduju i da ih u mjesecu svibnju može preuzeti, ali da isti to nije učinio već mu se javio u mjesecu lipnju i tražio od njega da prolongira isporuku sadnica za mjesec rujan 2018., na što sam pristao", svjedok oštećenik, pa na upit je naveo da ostaje pri tom dijelu iskaza, to da se točno tako dogodilo.

6.5. Prilikom ispitivanja u prethodnom postupku od 19. srpnja 2021. svjedok oštećenik ĐF je naveo da ČF nije osobno poznavao, a budući da je posjedovao poljoprivredno zemljište cca 27000m2 koje se nalazi u [adresa], predio Bokanjac, koje je trebalo privesti svrsi odnosno pošto je zemljište bilo zaraslo da ga je trebalo očistiti i pripremiti za poljoprivrednu proizvodnju, a za što da je na početku angažirao svog prijatelja RF koji je 2016. raznim strojevima počistio zemljište od raslinja i kamena, te je isto tako prema njihovom usmenom dogovoru trebao izvršiti obradu zemljišta, ali kako isti u tom trenutku nije imao strojeve potrebne za daljnju obradu zemljišta, a nabava istih je bila upitna u odnosu na datum nabave, da se odučio angažirati drugu osobu, ali koja bi pristala na kompenzaciju, a ne novčanu naknadu. Nakon toga da je na poljoprivrednoj površini da je trebalo usitniti kamen, pa da je s njim, ne zna kako i tko mu je dao njegov broj, u kontakt stupio ČF sa svog broja telefona [broj telefona], kojeg od ranije nije poznao. Ubrzo nakon kontakta da se našao sa ČF u caffe baru Pandora na Relji gdje su u par sastanaka dogovorili da će on sa traktorskom frezom usitniti kamen na njegovom poljoprivrednom zemljištu na Bokanjcu, a da će on njemu umjesto novaca kao kompenzaciju dati 400.000 sadnica smilja, a kojim dogovorima je u nekoliko navrata bio prisutan i njegov suradnik DF. Pojasnio je da se na tom poljoprivrednom zemljištu u jednom dijelu koji je iznajmio nalaze plastenici u vlasništvu OPG-a DF u kojima da je isti uzgajao razne sadnice između ostalog i sadnice smilja, pa da je na taj način međusobnom kompenzacijom htio platiti pripremu zemljišta ČF. On da mu je sam rekao da to njemu odgovara jer na svom terenu u [adresa] namjerava posaditi smilje na površini od 100.000 m2, a u to vrijeme da je smilje bilo tražena roba. U to vrijeme 400.000 sadnica smilja da je vrijedilo cca 200.000,00 kn, što da je ujedno i vrijednost njihovog međusobnog posla. Na kraju da su postigli dogovor da ČF pripremi teren do proljeća odnosno do ožujka 2017. što da je on i ispoštovao, a on da je njemu krajem svibnja 2017. isporučio 400.000 sadnica smilja, kada se smilje i uobičajeno sad. U jesen 2017. dok se nalazio na Bokanjcu na svom poljoprivrednom zemljištu da je došao ČF te mu rekao da je imao nekih dodatnih troškova što se tiče pripreme zemljišta, te da mu dio sadnica nije uspio, pa da je, kako bi izbjegao daljnji konflikt i prepirku, predložio ČF da mu dan dodatnih 150.000 sadnica smilja, što je on i prihvatio pa je tako negdje u listopadu 2017. zajedno sa ĆF krenuo u proizvodnju sadnica koje je ČF trebao isporučiti u proljeće 2018. Već u mjesecu travnju 2018. da je obavijestio putem mobitela ČF da sadnice smilja dobro napreduju te da ih u mjesecu svibnju može preuzeti, međutim, isti to nije učinio, već mu se javio u mjesecu lipnju i tražio od njega da prolongira isporuku sadnica za mjesec rujan 2018. na što da je pristao, s tim da je zbog te prolongacije i sebi stvorio dodatne troškove jer je te sadnice trebao prebaciti kod svog poznanika PF koji se o njima brinuo sve do rujna 2018. kada je bio i krajnji rok da se one posade u zemlju ili će propasti., koji prijevoz i skladištenje je organizirao njegov suradnik DF, dugogodišnji poznanik i suradnik s PF. Također da je u nekoliko navrata tijekom 2018. zajedno sa DF dolazio kod PF kako bi popratio uzgoj sadnica te iste zalijevao. Shodno tome u više navrata da je sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] pokušao kontaktirati ČF, ali da se on uopće nije javljao, a kako je zbog preteka vremena došlo do propadanja sadnica što je nekakav prirodni proces, sadnice da je na kraju morao baciti na način da ih je PF prebacio u kompost. Kako mu se ČFZ nije javljao na pozive da se sjeća da je istom putem mobilne aplikacije WhatsApp proslijedio više poruka vezano za dogovore oko preuzimanja sadnica smilja, ali isti da mu nije odgovarao niti na poruke. Sve do rujna 2019. da nije imao nikakve kontakte sa ČF zbog čega je smatrao da su završili poslovni odnos odnosno on da je za svoje radove u potpunosti isplaćen, međutim tada da ga je ČFZ nazvao i pitao gdje su njegove sadnice smilja jer on za njih ima kupca, na što mu je odgovorio da su sadnice propale jer ih je trebao preuzeti godinu dana ranije prema dogovoru, jer to nije roba koja se može skladištiti već biljka koja ima svoj životni vijek. U tom telefonskom razgovoru da je osjetio da ČFZ želi neku prepirku, zbog čega mu je rekao da s njim ne može tako razgovarati da je njegova obveza prema istome izvršena i da je prekinuo telefonski poziv. Do mjeseca svibnja 2020. sa ČF da nije imao nikakav kontakt iako je preko nekih poznanika načuo da priča da ga je on prevario za tih 150.000 sadnica smilja i da će se ČFZ naplatiti. Ne sjeća se točnog datuma, ali da zna da je bila prva polovina mjeseca svibnja 2020. dok se nalazio u mjestu [adresa] ispred kuće svoje supruge na adresi [adresa]., da je došao ČF u crnom terenskom vozilu, njemu nepoznatih reg. oznaka , da je zaustavio auto nasred ceste, otvorio prozor, a nakon što su se pozdraviti ČFZ da je ponovno inzistirao na tome da mu plati nastalu štetu navodeći da je imao kupce za sadnice koje nije preuzeo, s tim da nije spominjao iznos novca. On da mu je rekao da je svoj dio dogovora ispoštovao i za njega pripremio 150.000 sadnica koje su ga čekale sve do rujna 2018. ali da ih on nije preuzeo zbog čega je smatra da prema njemu više nema nikakvih i dugovanja, a ako on misli drukčije neka ga prijavi policiji ili sudu. Kako se već stvarao prometni čep i kako je smatrao da sa s ČF više nema o čemu razgovarati da je sjeo u svoje vozilo i otišao. Sve do dana **.**.2021. sa ČF da nije imao nikakvih kontakata, a istog dana oko 11,00 h isti da je došao u [adresa] gdje ga je zatekao na istom mjestu kao i prošle godine otvorio je prozor te su s pozdravili nakon čega da je ČFZ počeo s prijetnjama i psovkama pa mu je tako rekao: “platiti ćeš ti to meni sigurno, jeba ti meni mater ako ti to ne platiš“, pri čemu je to izrekao dosta agresivno, prijetećim tonom i mašući rukama, a sve to da je otprilike trajalo par minuta dok nije sjeo u svoj auto i otišao. Nakon navedenog događaja do sada da s ČF nije imao nikakvih kontakta, a što se tiče njihove poslovne suradnje, vezano za gore navedeno, smatra da je u cijelosti podmirio potraživanja nastala na temelju njihovog dogovora i radova izvedenih od strane ČF.

7. Svjedok DF ispitan na raspravi je naveo da se sjeća da su radi radova na uređenju zemljišta koje je ČF za njih napravio dogovorili da mu to isplate u obliku sadnica te su se dogovorili da će mu isporučiti cca. 400.000 sadnica smilja koliko se sjeća, a obzirom da se radi o velikoj količini ta isporuka da je išla u više navrata, prevozio ju je prijevoznik od ČF s tim da je u jednom trenutku ostao dio tih sadnica, međutim, koliko se sjeća ČF da je javio da mu tada te sadnice ne šalju, jer da ima, koliko se sjeća, problem s pripremom terena, a kako zbog posla s novom turom sadnica više nisu imali te sadnice gdje držati, a osim toga trebalo ih je i održavati, da je zamolio svog poslovnog kolegu PF ako mogu te sadnice smilja odložiti kod njega, a kako je imao prostora, na to da je pristao. Inače te sadnice koje su bile ostale kod njih ČF je trebao preuzeti neka 2-3 mjeseca prije nego što su ih prebacili kod PF, sjeća se da ih j održavao to ljeto, a nakon toga da je zvao PF da li mogu kod njega prenijeti jer zna da mu je u rujnu išla nova tura uzgoja sadnica smilja. Osobno s ČF da nije komunicirao, s njim da je komunicirao ĐF te zna da ga je zvao da dođe po sadnice, to da mu je ispričao ĐF, ali se isti nije javljao, a od kada su te sadnice premjestili kod PF još je proteklo dodatnih 3 mjeseca unutar kojih se ČF nije javio ZF na pozive, a zbog čega da su te sadnice smilja već bile toliko narasle da ih više nije bilo moguće držati u kontejnerima već su se trebale premjestiti u zemlju, a kako se ČF nije javljao da su te sadnice trebali uništiti. To da je sve što mu je poznato vezano za ovaj predmet.

7.1. Na upite je svjedok DF odgovorio da nema broj mobitela ČF i da ga nikad nije ni imao. Koliko se sjeća misli da su te sadnice smilja uništili u rujnu ili u listopadu 2018. Koliko se sjeća da nije postojala nikakva posebna inicijativa od jedne osobe da se te sadnice smilja unište, već da su on, ĐF i PF u međusobnoj komunikaciji se pitali što će s tim sadnicama te da su zajedno odlučili da ih se treba uništiti. Te sadnice smilja po koje okrivljenik nije došao da nisu dalje prodavali kada se okrivljenik nije javljao iz razloga što se radi o velikoj količini sadnica gdje je trebalo naći kupca koji je za to imao već pripremljenu zemlju, a osim toga u tom dijelu godine to je bilo nemoguće jer već počinje ljeto i tada nije moguće naći kupca, odnosno moguće je, ali mislim da nitko nije lud da tada počne saditi smilje zbog troškova koje bi imao oko njihovog održavanja. On da se ne sjeća da bi savjetovao okrivljenika da sadi u zemlju sadnice u listopadu i studenom, ali to da je svakako nešto što bi preporučio osobama koje se bave uzgojem smilja. Doista da je započinjao uzgoj smilja u ljeti, ali tu da se radi o tome da se vrši početak njihovog uzgoja, priprema zemlje, kontejnera, sve što je potrebno da bi se stvorili uvjeti za klijanje, razvoj, s tim da se tu više nije radilo samo o smilju, nego i druge kulture kojima su se još bavili i to lavanda, ružmarin, metvica i mažuran. Oni da su se ovim poslom bavili dok nisu isporučili sve naručene sadnice, misli da su to očistili do kraja 2018. g. On da se ne sjeća da bi se ČF žalio da njemu ne bi uspjele neke od sadnica smilje koje su mu isporučili pa da bi zbog toga, kako bi ga oštetili, trebali isporučiti još dodatnih 150.000 sadnica. Osim toga, kako je već naveo, ne može se sjetiti točne količine sadnice smilja, ali o tome da ima podatke koje može dostaviti ovom sudu. On da se ne može sjetiti da li je PF bio upoznat s tim za koga se čuvaju te sadnice, da li za njih ili nekoga klijenta. PF da im to nije naplatio jer im je to napravio kao uslugu, njih dvojica se znaju još od fakulteta. On i ĐF da su imali svoj interni poslovni dogovor vezano za koji nije imao nikakve zamjerke. Sjeća se da je o ovom događaju iskazivao pred policijom i svakako je da se tada bolje sjećao ovog događaja nego sada, obzirom na protek vremena.

7.2. Nakon što je svjedoku ĆF predočen dio njegovog iskaza iz prethodnog postupka, da od 19. srpnja 2021. u dijelu u kojem je naveo da je ČF isporučeno ukupno 400.000 sadnica smilja na ime radova izvedenih na zemljištu a što je bio dogovor između ČF i ĐF , dio u kojem je naveo da je u jesen ĐF rekao da će trebati isporučiti još dodatnih 150.000 sadnica smilja ČF na ime dodatnih troškova, a da se sadnice trebaju isporučiti u mjesecu svibnju 2018., a na što je i pristao, te dio iskaza u dijelu u kojem je naveo da su te sadnice u svibnju 2018. bile spremne za isporuku da je po njegovim saznanjima ĐF više puta kontaktirao ČF da ih preuzme ali se isti nije javljao, te da su te sadnice pohranili kod PF i to od kraja mjeseca svibnja 2018. gdje su ostale do kraja listopada iste godine, pa upitan da li ostaje pri iskazu koji je iznio na raspravi ili iskazu koji je dao u prethodnom postupku, svjedok je naveo da ostaje pri onome što je rekao u prethodnom postupku jer se tada bolje sjećao ovog događaja.

7.3. Na ponovan upit svjedok DF je odgovorio da se ne može točno sjetiti što se između ĐF i okrivljenika događalo, o tome da mu je pričao ĐF, ali se da ne sjeća konkretno detalja, ono čega se sjeća jest da je ĐF išao prijaviti u policiju.

7.4. Nakon što je svjedoku predočen dio njegovog iskaza iz prethodnog postupka u kojem je naveo kako mu je u mjesecu svibnju 2020. godine ĐF ispričao da je u [adresa] sreo ČF, da je isti od njega tražio isporuku 150.000 sadnica smilja na ime duga kojom prilikom da mu je ĐF odgovorio da mu nije ništa dužan jer da te sadnice nije preuzeo te da ga je za preuzimanje isti kontaktirao više puta bezuspješno, a o čemu da je u više navrata bio prisutan, pa na upit svjedok je odgovorio da se doista zbog proteka vremena ne može sjetiti svih ovih detalja, da se sjeća da mu je ĐF tako nešto ispričao međutim, dobro se sjeća da je u više navrata bio prisutan kada je ĐF pokušao putem mobitela kontaktirati ČF da preuzme te sadnice smilja. Za ovaj dio svog iskaza je naveo da svakako ostaje pri onome što je rekao prilikom prvog ispitivanja pred policijom jer sam se tada ovog događaja puno bolje sjećao.

7.5. Nakon što je svjedoku predočen dio njegovog iskaza iz prethodnog postupka u dijelu gdje je naveo da mu je poznato iz razgovora s ĐF da je negdje u ožujku 2021. ČF ponovno razgovarao s SF na način da su se susreli u [adresa] na cesti u neposrednoj blizini obiteljske kuće u vlasništvu supruge ĐF kojom prilikom da je ČFZ tražio 150.000 sadnica smilja na ime duga, ali da je taj put bio neugodan, da je vikao kako taj dug moraju riješiti na ovaj ili onaj način, pa na upit svjedok je naveo da se sjeća da mu je tako nešto ispričao ĐF, ali se da ne sjeća detalja, te da ostaje pri onome što je rekao vezano za ovo u prethodnom postupku, a ne na raspravi jer se tada puno bolje sjećao tih događaja.

7.6. Na ponovan upit svjedok DF je odgovorio da kada je rekao da je u više navrata bio prisutan kada je ĐF pokušao kontaktirati okrivljenika pod tim da je mislio da bi on i ĐF bili u istoj prostoriji te da bi isti okrenuo neki broj i rekao da zove ČF i rekao da se isti ponovno ne javlja, a kako on nema broj okrivljenika, ĐF da je po toj logici mogao zvati bilo koga, a on da to ne bi znao.

7.7. Na ponovan upit svjedok DF je odgovorio da sve što su on i ĐF bili dogovorili vezano za prodaju sadnica smilja i drugog bilja kojeg su uzgajali, sve da su ispoštovali i nikada nije bilo primjedbi od niti jednog klijenta, jedina pritužba koja postoji je bila od okrivljenika ČF, ali sve što je njemu dugovano bilo je i proizvedeno. Kako je već napomenuo, razlog zbog kojeg ČF nije preuzimao sadnice smilja koje su mu bile u etapama slane, je ono što mu je ĐF rekao, a to je da ih isti više ne može preuzimati zbog nekakvog problema u logistici ili pripremi terena ili nešto, neki razlog tehnički je postojao, a toga da se dobro sjeća jer je njemu bio problem da te sadnice smilja i dalje budu na održavanju jer je imao drugoga posla pa mu je to bilo samo opterećenje.

7.8. Na dodatni upit svjedok DF je odgovorio da je imao plastenik u zatvorenom dijelu površine 500 m2, a tolike površine i u otvorenom dijelu. Kako je to već prije naveo da je imao prostora za tih 150.000 sadnica smilja međutim, tada da je kretao s pripremom uzgoja novih kultura za što mu je bio potreban prostor.

7.9. Svjedok DF prilikom ispitivanja u prethodnom postupku od 19. srpnja 2021. je naveo da ĐF poznaje duži niz godina, s njim da je negdje 2016. ostvario i poslovnu suradnju na način da je na njegovom poljoprivrednom zemljištu koje se nalazi u [adresa], predio Bokanjac, imao iznajmljen dio zemljišta na kojem da je u sklopu svog OPG-a držao plastenike za proizvodnju sadnog materijala raznih kultura. Na dijelu njegovog zemljišta isto je bilo obrađeno, dok je preostali dio zemljišta bio u fazi otklanjanja postojeće vegetacije, koje radove je izvodila firma „ D“ iz [adresa], koja za finu obradu zemljišta nije posjedovala adekvatne strojeve, te po njegovom sjećanju, a i po razgovorima sa ĐF negdje 2016. isti da je dogovorio izvođenje radova na tom terenu i to usitnjavanje kamena tako da se zemljište može koristiti za poljoprivredu, a taj posao da je ĐF dogovorio da ČF, ali da mu nije poznat način na koji su stupili u kontakt. ĐF da je ČF za izvođenje tih radova trebao platiti u sadnicama smilja, koje je on prema dogovoru sa ĐF proizvodio u svojim plastenicima, s tim da napominje da do tada nije pozvao niti vidio ČF, dok je radove na zemljištu izvodio netko od njegovih djelatnika. Radovi da su započeli u jesen 2016. i bili su gotovi do proljeća 2017., ČF da je isporučeno ukupno 400.000 sadnica smilja, na ime radova izvedenih na zemljištu, a što da je bio dogovor između ČF i ĐF, koje sadnice da je preuzela osoba koja je inače bila zaposlenik kod ČF, a kojoj je prilikom svake isporuke nakon pregleda robe izdana otpremnica. Negdje u jesen 2017. ĐF da mu je rekao da će trebati isporučiti još dodatnih 150.000 sadnica ČF na ime nekih dodatnih troškova, a navedene sadnice da je trebalo isporučiti do mjeseca svibnja 2018. kada se smilje i sadi, na što da je pristao te tako u svom plasteniku zasadio nove sadnice smilja. U svibnju 2018. sadnice da su bile spremne za isporuku o čemu da je izvijestio ĐF, a isti da je po njegovim saznanjima o tome trebao izvijestiti ČF, te ga je ŽF u više navrata pozivao sa svog mobilnog aparata čijeg broja ad se više ne sjeća jer je isti broj promijenio, a kojim bezuspješnim pozivima da je i sam bio prisutan. Kako sadnice zahtijevaju određenu brigu, a iste su mu zauzimale prostor i onemogućavale proizvodnju drugih kultura, da je u dogovoru sa ĐF zamolio svog poslovnog suradnika PF da kod njega u plastenik koji se nalazi u predjelu Musapstana pohrane na održavanje tijekom ljeta 2018. tih 150.000 sadnica smilja. Negdje krajem mjeseca svibnja 2018. sadnice da su bile prebačene u plastenik kod PF i tamo da su ostale sve do kraja mjeseca listopada, a obvezu kontakta sa ČF oko preuzimanja sadnica da je imao isključivo ĐF, koji da sve do krajnjeg roka preuzimanja sadnica nije uspio stupiti u kontakt sa ČF i kako ih ČF nije preuzeo, niti nakon ljeta, da su jednostavno bili prisiljeni sadnice smilja baciti budući da je njihov krajnji rok za sadnju protekao. Negdje u mjesecu svibnju 2020. ĐF da mu je rekao kako je u [adresa] susreo ČF i da je isti od njega tražio isporuku 150.000 sadnica smilja na ime duga. Tom prilikom da mu je ĐF rekao da on ČF nije ništa dužan jer je sadnice trebao preuzeti, a nije i da ga je za preuzimanje istih u više navrata kontaktirao na njegov broj, čemu da je i sam u više navrata bio prisutan. Isto tako da mu je poznato iz razgovora sa ĐF da je negdje u ožujku 2021. ČF ponovno razgovarao sa ĐF na način da su se susreli na cesti neposrednoj blizini obiteljske kuće u vlasništvu supruge ĐF i da je tom prilikom ČFZ ponovno tražio tih 150.000 sadnica smilja na ime duga, ali da je taj put bio neugodan, da je vikao kako oni taj dug moraju riješiti na ovaj ili onaj način. Dodao je da je cijena jedne sadnice smilja u to vrijeme bila od 0,80 do 1,00 kn i da je vrijednost radova i bila u toj protuvrijednosti. Isto tako da je ČF sreo dva puta i to u vrijeme oko dogovora izvođenja radova te u vrijeme proizvodnje i preuzimanja sadnica i sa istim nikad nije kontaktirao niti da ga od tada do sada nije vidio.

8. Svjedok PF ispitan na raspravi u svom iskazu je naveo da ĐF i DF su u to kritično vrijeme proizvodili sadnice kao i on i to sadnice smilja, imali su popriličan broj sadnica te su oni u jednom trenutku odlučili prodati zemljište te su ga zamolili ukoliko može samo privremeno preuzeti njihove sadnice za njihovog klijenta, a obzirom su u dobrim odnosima i da je imao gdje to pričuvati, da je te sadnice preuzeo od njih jer mu nije bio problem iste zalijevati jer zalijeva i svoje, a da se radilo se negdje oko 150.000 sadnica smilja, da nije znao tko je taj klijent, o tome nisu ni pričali. Na kraju po te sadnice da nitko nije ni došao. On da ne poznaje osobno ČF, poznato mu je samo njegovo ime jer je njegov prijatelj MF kod istog vršio sadnju.

8.1. Na upite na je svjedok PF odgovorio da ne zna kako su se ĐF i DF bili dogovorili za cijenu tih sadnica, inače da im je bio običaj da se sa svakim individualno dogovaraju ovisno o količini kupljenih sadnica pa kada bi se radilo o milijunskim brojevima tada bi se dogovarali za 0,50-0,60 kuna po sadnici, a kada bi bio manji broj sadnica onda su se iznosi kretali od 0,80-1,20 kn. Koliko se može sjetiti jer se mora uzeti u obzir da se radi o proteku od 8 godina, da je uzeo te sadnice u proljeće 2018. Stajale su kod njih do negdje studenog iste godine, ali u dogovoru s SF da su te sadnice očistili iz pogona. Koliko se sjeća, ĐF i DF da su samo te sadnice bili ostavili kod njega te su se sadnice smilja mogle obnoviti, one da su već bile izrasle pa je bilo potrebno ošišati ih, gnojiti, zaštititi međutim, tada ih ne bi uspjeli sačuvati 100%, jedan dioda bi se uspio sačuvati, ali ako nemate kupca za te sadnice onda ih nema niti smisla pokušati spasiti. U tom periodu da sa ĐF nije često komunicirao, a inače da je i prilikom suradnje najviše kontaktirao s DF. Najbolje vrijeme za prodaju tih sadnica, s obzirom na njihovu kvalitetu, da je bilo nekih 20 do mjesec dana od kada su one kod njega zaprimljene. Inače da se radi o otpornim biljkama, sadnja se može obavljati i u 9, 10 mjesecu, problem je jedino sušno razdoblje kada se moraju više zalijevati. Doista da se ne može sjetiti tko je to smilje dovezao kod njega, da se više ne sjeća.

8.2. Na upit okrivljenika, svjedok PF je odgovorio da nije okrivljenika nije kontaktirao u tom periodu jer da nije ni znao da su te sadnice smilja za njega.

8.3. Nadalje je svjedok PF, prilikom ispitivanja u prethodnom postupku od 14. srpnja 2021., naveo da je ĐF upoznao posredstvom svog prijatelja iz fakultetskih dana DF, a kako su obojica u poslu sa smiljem i proizvodnjom istog, često da su surađivali oko proizvodnje i uzgoja sadnica smilja. Kako je DF promijenio posao odnosno počeo se baviti prskanjem palmi protiv štetočina, te je često bio na terenu, te imao proizvodnju sadnica smilja negdje na području Bokanjca, u blizini bivše vojarne, negdje na proljeće 2018. DF i ĐF da su ga zamolili da kod njega u njegovoj proizvodnji odnosno plastenicima u mjestu Musapstan uskladišti presadnice smilja negdje 140.000 sadnica, ne može sa sigurnošću tvrditi točan broj, ali da je bilo toga dosta, na što da je i pristao, pa je tako iste uskladištio u svojim plastenicima na gore navedenom mjestu. Tom prilikom da su mu rekli da je potrebno da presadnice uskladišti na kraće vrijeme, mjesec dana najduže za nekog njihovog klijenta, a iste da su transportirali svojim kombi vozilima i o svom trošku, ali da osobno nije bio prisutan prilikom preuzimanja sadnica niti da je o tome sačinjena nekakva pisane evidencija, već da je isto isključivo uskladištio na osnovu prijateljskog odnosa sa DF, pa da mu tako ni samo skladištenje presadnica smilja nije ni naplatio. Napomenuo je da nije znao komu se presadnice bile namijenjene, niti ad je imao obvezu kontaktirati njihovog klijenta za kojeg su bile namijenjene, to da je bila DF i ĐF obveza. Međutim, unatoč dogovoru za kratko držanje presadnica da je dogodilo da je o njima vodio brigu sve do jeseni 2018. jer ga isti nisu kontaktirali oko preuzimanja presadnica no kako se smilje može saditi i tijekom jeseni nije smatrao da se išta posebno događa. Protekom mjeseca listopada 2018. da je kontaktirao DF i SF kako bi ih obavijestio da se sadnice neupotrebljive i da iste zbog toga mora baciti, oni da su došli u plastenike, uvjerili se i sami i potvrdili da su sadnice propale, pa da je iste u dogovoru s njima uklonio na način da su istresli zemlju iz kontejnera u kompost. U to vrijeme cijena jedne sadnice smilja da je iznosila 0,60 do 0,90 kn, ovisno o pogodbi s klijentom. Isto tako je napomenuo da su mu se i samom tijekom uzgoja sadnica smilja često događale slične situacije gdje bi klijenti uslijed poteškoća odustali od uzimanja istih, pa da mu se ova situacija sa DF i SF nije činila neobičnom. Također prilikom razgovora sa DF i SF da je saznao da se njima njihov klijent jednostavno nije javio i da je to razlog zašto nije preuzeo sadnice, ali da mu nije poznato kome su iste bile namijenjene, pod kojim okolnostima niti za koji novčani iznos. Također da mu je vezano za zemljište na kojem je DF uzgajao sadnice poznato da je isto u vlasništvu ĐF, a kada je prvi put došao na to zemljište, negdje 2016., da je uočio da je zemljište bilo odrađeno, na istom da se nalazio čvrsti objekt veličine cca 50 kvadrata i dva plastenika u kojima je DF uzgajao presadnice smilja. Na upit je odgovorio da osobu imena ČF osobno ne poznaje, da je za njega čuo preko jednog svog prijatelja koji je uslužno radio sadnju smilja po Dalmaciji, pa tako i kod navedenog, ali da u niti jednom trenutku nije znao da su sadnice uskladištene u njegovim plastenicima bile namijenjene istom

9. Svjedok VF u svom iskazu na raspravi je naveo da se s obzirom na protek vremena sjeća da se taj događaj zbio 2020. ili 2021. s tim da ja tada nije poznavao ni okrivljenika ni oštećenika ĐF, sjeća se samo da je bio dan prije blagdana, kao voditelja službe krim. policije dok se još uvijek nalazio na poslu, da ga je nazvao poznanik, te ga zamolio da pomogne njegovom prijatelju jer da ima problem i da misli da mu može pomoći pa su se tog istog dana našli u večernjim satima, s njim u društvu je bio ĐF kojeg je tada prvi put upoznao te mu je isti ispričao da se negdje na području Bokanjca gdje ima neki posjed bavio uzgojem sadnica smilja, ne zna da li je spomenuo neko drugo bilje, te da je imao poslovni odnos s okrivljenikom ČF, da mu je on izveo nekakve radove, da su se dogovorili da će za te izvedene radove on ČF isporučiti određenu količinu sadnica smilja, da je dio isporučio, a dio nije i da se sada pojavio problem i to da je primijetio da mu ČF u zadnje vrijeme autom prolazi pored kuće, misli da je rekao u mjestu [adresa] pa ako bi mu on može pomoći da pošalje svoje "dečke" pri tome je mislio na inspektore krim. policije s kojima se i privatno družio, da oni dođu do njegove kuće i kada ČF bude prolazio da ga zaustave i ustraše, a da će on njega za to novčano nagraditi, na što da mu je rekao da se to tako ne radi i ne rješava već da to može rješavati putem propisane procedure pa ga je on pitao na koji način bi to rješavao, a on da mu je rekao da mora nadležnom inspektoru podnijeti prijavu te ga pitao da li mu se žuri pa da to odmah organizira ili ako mu se ne žuri da ćemo to organizirati prvi radni dan, na što je on rekao da mu se ne žuri, da to mogu obaviti i prvi sljedeći radni dan, s tim da se ne može sjetiti da li je sljedeći radni dan bio za dva dana nakon blagdana ili nakon vikenda, u svakom slučaju taj radni dan da je ĐF doista i došao u prostorije policije a on da se prethodno bio već dogovorio s nadležnim inspektorom koji je onda došao kod njega u ured, a potom da je u njegov ured došao i ĐF, on da ih je spojio i to je bilo sve što je u tom predmetu učinio. Sada da se sjetio da kada mu je ĐF pričao o poslovnom odnosu s okrivljenikom i kada mu je rekao da taj drugi dio sadnica smilja nije isporučio to objasnio na način da ČF nije htio preuzeti taj drugi dio, nije bio zadovoljan njihovim izgledom, tvrdio je da su suhe i slično, pa da ih nije htio preuzeti, odnosno to je odbio i tražio da ga kompenzira na drugi način, s tim da se ne može sjetiti da li je pod tim mislio da ga novčano obešteti ili da nabavi nove, kvalitetnije sadnice smilja.

9.1. Na upite je svjedok VF odgovorio da radi u PU zadarskoj 33 godina kao policijski službenik. Što se tiče atmosfere kada se našao s ĐF može reći da je atmosfera bila opuštena, njemu da ĐF nije izgledao uznemireno i preplašeno s tim da dodaje da kada je njemu ĐF rekao da mu se ČF vozi pokraj kuće to je rekao u smislu da je on to primijetio da bi se događalo u zadnje vrijeme, u prethodnih nekoliko dana, nije ga naveo na zaključak da bi ČF to napravio to jutro ili dan prije. Odmah istoga dana da se našao sa svojim poznanikom i oštećenikom jer da je inače takav prema poslu, ukoliko je potrebna njegova pomoć i ako je to tada moguće da ide vidjeti što je, kako bi se mogao riješiti čim prije problem. On da ne bi davao ime toga poznanika jer bi to njega ugrozilo. Koliko zna, vezano za tu kaznenu prijavu sve da je kasnije išlo po propisima, on da je tu kaznenu prijavu podnio i po istoj je postupljeno.

10. Slijedom izloženog, nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uspoređujući iste s obranom okrivljenika, ovaj je sud utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine

– iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 2. u vezi st. 1. i u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11, kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

11. Sud je obranu okrivljenika ČF prihvatio u dijelu u kojem je naveo da je između njega i oštećenika ĐF postojao poslovni odnos vezan uz pripremu poljoprivrednog zemljišta, te da je naknada za obavljene radove bila dogovorena u sadnicama smilja. U tom dijelu njegova obrana je u bitnome suglasna iskazu samog oštećenika, kao i iskazu svjedoka DF. Također nije sporno da je okrivljeniku prvotno isporučeno oko 400.000 sadnica smilja, te da je naknadno, zbog dodatnih troškova koje je okrivljenik isticao vezano uz pripremu zemljišta, dogovorena isporuka daljnjih približno 150.000 sadnica.

12. Međutim, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče da je oštećeniku prijetio i tvrdi da je oštećenik kaznenu prijavu podnio kako bi izbjegao podmirenje svog duga. Takva obrana nije u skladu s ostalim izvedenim dokazima, a u pojedinim dijelovima nije ni međusobno dosljedna.

13. Naime, okrivljenik s jedne strane u obrani navodi da ga oštećenik nije kontaktirao radi preuzimanja dodatnih sadnica, dok s druge strane navodi da je nakon prestanka neposredne poslovne suradnje u više navrata kontaktirao oštećenika upravo zbog spornih 150.000 sadnica odnosno vrijednosti koju je smatrao svojim potraživanjem. Tako opisuje razgovore o tome da mu oštećenik treba platiti, da se račun treba „riješiti“, navodi razgovor kod bankomata, obraćanje zajedničkom poznaniku radi rješavanja spora te kasniji susret s oštećenikom. Stoga njegova obrana u biti potvrđuje postojanje dugotrajnog prijepora upravo oko iste obveze koja prethodi događaju iz optužbe.

14. Sud nije prihvatio ni obrana okrivljenika u dijelu da činjenica što oštećenik događaj nije odmah prijavio policiji potvrđuje da prijetnje nije bilo. Oštećenik je uvjerljivo objasnio da je nakon događaja razmišljao što učiniti, te se obratio VF za savjet, nakon čega je događaj prijavio policiji. Sama okolnost da prijava nije podnesena istog dana, obzirom da takvo ponašanje nije protivno životnom iskustvu, ne dovodi u sumnju vjerodostojnost iskaza oštećenika.

15. Sud također nije prihvatio dio obrane u kojem okrivljenik poslovni spor prikazuje na način kao da je isključivo oštećenik bio dužan njemu isplatiti određenu vrijednost, dok razlog nepreuzimanja dodatnih sadnica gotovo u cijelosti pripisuje oštećeniku. Takvu verziju ne potvrđuju iskazi svjedoka DF i HF. Naprotiv, iz njihovih iskaza proizlazi da je dodatna količina sadnica bila proizvedena, da je određeno vrijeme čuvana, da nije preuzeta te da je zbog proteka vremena postala neupotrebljiva i na kraju uništena. Time se obrana okrivljenika, prema kojoj je oštećenik jednostavno izbjegavao ispuniti svoju obvezu, ne može prihvatiti kao vjerodostojna.

16. Sud je iskaz oštećenika CF u odlučnim činjenicama ocijenio vjerodostojnim. Oštećenik je tijekom postupka u bitnome dosljedno opisivao poslovni odnos s okrivljenikom, prvotni dogovor o 400.000 sadnica, kao i naknadni dogovor o dodatnih 150.000 sadnica kao kompenzaciji za dodatne troškove okrivljenika. Iskazivao je da su te sadnice doista proizvedene, da je okrivljenik bio pozivan da ih preuzme, ali to nije učinio zbog čega su radi njihova održavanja prenesene kod PF, gdje su nakon proteka vremena propale. Njegov iskaz u tom dijelu nije ostao osamljen. Tako je svjedok DF potvrdio kako prvotnu isporuku tako i naknadni dogovor o dodatnih približno 150.000 sadnica, njihovu proizvodnju i činjenicu da ih okrivljenik nije preuzeo, dok je svjedok PF, koji nije bio sudionik poslovnog odnosa i okrivljenika nije osobno poznavao, potvrdio da su mu DF i ĐF doista predali na čuvanje vrlo veliku količinu sadnica smilja, približno 140.000 odnosno 150.000 komada, da ih nitko nije preuzeo, te su nakon duljeg vremena propale i bile uklonjene.

17. Sud je vjerodostojnim cijenio iskaz oštećenika i u dijelu u kojem navodi da je okrivljenik nakon toga nastavio od njega zahtijevati vrijednost tih sadnica. Čak i sam okrivljenik potvrđuje da je među njima postojao neriješen obračun, da je o tome razgovarao s oštećenikom i drugim osobama te da je smatrao da mu oštećenik duguje novac, pa je tako u pogledu samog događaja od 24. ožujka 2021. oštećenik opisao da mu se okrivljenik obratio povišenim i agresivnim tonom riječima u smislu da će mu to sigurno platiti, uz psovku i mahanje rukama, zbog čega se uplašio i povukao prema vozilu. Sud ne nalazi razlog zbog kojeg bi oštećenik upravo taj događaj izmislio. Njegov opis uklapa se u prethodno postojeći i sve zaoštreniji spor oko istog potraživanja, a činjenica da je nakon toga o događaju razgovarao sa svjedokom VF i potom ga prijavio policiji dodatno podupire njegov iskaz, zbog čega je sud i u ovom dijelu iskaz oštećenika cijenio vjerodostojnim.

18. Pojedina odstupanja u iskazima oštećenika u pogledu točnih datuma pojedinih ranijih razgovora, mjeseca u kojem su sadnice bile spremne za isporuku ili vremena koliko su se nalazile kod PF ne odnose se na odlučne činjenice i razumljive su s obzirom na protek više godina. U bitnome je oštećenik u svom iskazu tijekom postupka ostao dosljedan i to u dijelu iskaza da je dodatnih približno 150.000 sadnica bilo je proizvedeno, da ih okrivljenik nije preuzeo, sadnice da su zbog toga propale, a nakon toga da je okrivljenik od njega tražio njihovu vrijednost.

19. Iskaz svjedoka DF sud je ocijenio vjerodostojnim jer je u odlučnim dijelovima suglasan iskazu oštećenika, a svjedok nema osobnog interesa za ishod kaznenog postupka.

20. Tako je svjedok DF potvrdio da je postojao poslovni odnos između ĐF i okrivljenika, da je prvotna isporuka iznosila približno 400.000 sadnica te da je postojao dogovor o dodatnih približno 150.000 sadnica. Osobito je značajno da potvrđuje kako su te sadnice bile proizvedene i spremne za isporuku, da ih okrivljenik nije preuzeo, te da su zbog potrebe njihova održavanja premještene kod HF. Potvrđuje i da je ĐF pokušavao kontaktirati okrivljenika radi njihova preuzimanja te da su sadnice nakon proteka vremena morale biti uništene. Točno je da se svjedok DF na raspravi pojedinih detalja više nije mogao precizno prisjetiti, zbog čega je u više navrata naveo da ostaje kod iskaza danog 2021., kada mu je događaj vremenski bio znatno bliži. Sud takvu okolnost ne cijeni kao proturječnost, već upravo kao logičnu posljedicu proteka vremena. Naime, razumljivo je da se nakon proteka više godina pojedinih detalja više ne sjeća, dok je u prethodnom postupku, kada mu je događaj vremenski bio znatno bliži o tim okolnostima iskazivao detaljnije. Osim toga, njegov raniji iskaz detaljan je i sadržajno se podudara s iskazom oštećenika ĐF i svjedoka PF.

21. U dijelu u kojem prenosi što mu je oštećenik rekao o kasnijim susretima s okrivljenikom, svjedok DF nema neposredna saznanja o samoj prijetnji, pa se njegov iskaz u tom dijelu ne može cijeniti kao neposredan dokaz sadržaja prijetnje. Međutim, značajan je kao potvrda da mu je oštećenik još u relevantno vrijeme govorio o tome da okrivljenik od njega zahtijeva predmetnih 150.000 sadnica odnosno njihovu vrijednost.

22. Iskaz svjedoka PF sud je također ocijenio vjerodostojnim, osobito zato što svjedok nije poznavao okrivljenika, nije sudjelovao u njihovu poslovnom odnosu i nije znao kome su sadnice bile namijenjene.

23. Svjedok PF je u svom iskazu potvrdio da su mu oštećenik ĐF i DF na čuvanje dovezli vrlo veliku količinu sadnica smilja, približno 140.000 do 150.000 komada, da su sadnice smilja kod njega pohranjene, te ostale znatno dulje od prvotno zamišljenog razdoblja, kao i da ih nitko nije preuzeo. Potvrđuje i da su nakon proteka vremena postale neupotrebljive, nakon čega su, u dogovoru s ĐF i DF, uklonjene odnosno odložene u kompost.

24. Upravo zato je njegov iskaz osobito važan za ocjenu obrane okrivljenika. Svjedok PF nema nikakav razlog prilagođavati svoj iskaz oštećeniku, a objektivno potvrđuje da je dodatna količina sadnica stvarno postojala i da je propala jer je dulje vrijeme ostala nepreuzeta. Razlike između iskaza o tome je li bilo oko 140.000 ili oko 150.000 sadnica te je li razdoblje čuvanja trajalo nekoliko mjeseci više ili manje nisu od odlučnog značenja budući da svi navedeni svjedoci suglasno potvrđuju samu bitnu činjenicu, a to je postojanje vrlo velike količine dodatnih sadnica, njihovo čuvanje i konačno propadanje zbog nepreuzimanja.

25. Iskaz svjedoka VF sud je prihvatio kao vjerodostojan u dijelu njegovih neposrednih saznanja. On potvrđuje da mu se oštećenik obratio zbog problema s okrivljenikom i opisao mu poslovni spor vezan uz sadnice te da je tražio savjet kako postupiti, nakon čega mu je savjetovao da se, smatra li da za to ima razloga, obrati policiji.

26. Okolnost da svjedok VF prilikom razgovora nije kod oštećenika uočio izraženu uznemirenost ili preplašenost nije dovoljna za zaključak da događaja nije bilo. Svjedok VF nije bio nazočan spornom događaju, razgovor se nije odvijao neposredno u trenutku prijetnje, a način na koji pojedina osoba naknadno pokazuje strah je individualan. Ono što je bitno jest da njegov iskaz potvrđuje da mu se oštećenik prije prijavljivanja obratio upravo zbog problema s okrivljenikom, nakon čega je uslijedila prijava policiji.

27. Na temelju svih navedenih dokaza sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je u odnosu prema oštećeniku samo nastojao ostvariti postojeće i nesporno potraživanje. Iz izvedenih dokaza proizlazi da je dodatnih približno 150.000 sadnica, dogovorenih kao kompenzacija za dodatne troškove pripreme zemljišta, doista bilo proizvedeno i pripremljeno za predaju okrivljeniku, da je okrivljenik bio pozivan da ih preuzme, ali to nije učinio, nakon čega su premještene kod svjedoka PF, gdje su zbog proteka vremena propale. Okrivljenik je znao za postojanje tih sadnica i okolnosti njihova preuzimanja, pa nakon što ih nije preuzeo i one su zbog toga propale nije imao osnovu od oštećenika ponovno zahtijevati njihovu vrijednost u novcu ili u drugim sadnicama. Stoga korist koju je na opisani način nastojao pribaviti nije predstavljala naplatu postojećeg potraživanja, već protupravnu imovinsku korist.

28. Nadalje, iz sadržaja i načina obraćanja oštećeniku, kao i iz okolnosti koje su tome prethodile, sud je utvrdio da riječi koje je okrivljenik izgovorio predstavljaju ozbiljnu prijetnju, objektivno podobnu da kod oštećenika izazove osjećaj straha i nesigurnosti. Prijetnja pritom nije bila sama sebi svrhom, već je bila neposredno povezana sa zahtjevom da oštećenik izvrši imovinsko davanje u korist okrivljenika.

29. Okrivljenik je tako započeo ostvarivati radnju prisile s ciljem da oštećenika ozbiljnom prijetnjom prisili da na štetu svoje imovine izvrši plaćanje i time okrivljeniku pribavi protupravnu imovinsku korist. Međutim, oštećenik traženo imovinsko raspolaganje nije izvršio, niti je okrivljeniku pribavljena korist kojoj je njegovo postupanje bilo usmjereno, zbog čega je kazneno djelo ostalo u pokušaju u smislu članka 34. stavka 1. KZ/11.

30. Sud je utvrdio da se pritom radi o pokušaju kvalificiranog oblika kaznenog djela iznude iz članka 243. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, budući da je namjera okrivljenika bila usmjerena na pribavljanje znatne imovinske koristi. Naime, njegov zahtjev odnosio se na vrijednost 150.000 sadnica smilja, čija je ukupna vrijednost, prema utvrđenim okolnostima, svakako prelazila 60.000,00 kuna, odnosno 7.963,37 eura.

31. Prema članku 87. stavku 29. KZ/11, vrijednost imovinske koristi odnosno štete je znatna kada prelazi 60.000,00 kuna, a izmjenom vezanom uz uvođenje eura taj je iznos iskazan kao 7.963,37 eura.

32. Članak 243. stavak 2. KZ/11 propisuje kvalificirani oblik iznude kada je djelom iz stavka 1. pribavljena znatna imovinska korist ili prouzročena znatna šteta. Budući da u konkretnom slučaju korist nije stvarno pribavljena, ali je okrivljenik započeo radnju prisile upravo s ciljem pribavljanja koristi koja po svojoj vrijednosti predstavlja znatnu imovinsku korist, njegova namjera obuhvaćala je sva obilježja tog kvalificiranog oblika, pa je djelo ostalo u pokušaju kvalificirane iznude.

33. Sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, budući njegova ubrojivost tijekom cijelog trajanja kaznenog postupak nije dovedena u pitanje.

34. Okrivljenik je ovog kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Bio je svjestan da od oštećenika zahtijeva novo imovinsko davanje, znao je sadržaj i značenje riječi koje mu upućuje i bio je svjestan da takvim načinom obraćanja ozbiljno prijeti oštećeniku, a upravo je takvom prijetnjom htio postići da mu oštećenik plati vrijednost spornih 150.000 sadnica.

35. Njegova namjera obuhvaćala je i protupravnost koristi, budući da je znao da su dodatne sadnice bile proizvedene i stavljene mu na raspolaganje, a da ih on nije preuzeo, kao i visinu koristi koju je na taj način želio ostvariti. Stoga je postupao svjestan svih objektivnih obilježja kaznenog djela i htijući njihovo ostvarenje, odnosno s izravnom namjerom.

36. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da je okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan

37. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, težinu i okolnosti počinjenog kaznenog djela, njegove osobne i obiteljske prilike te njegovo ranije ponašanje.

38. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan, kao i njegove osobne i obiteljske prilike. U njegovu korist cijenjeno je i to što je kazneno djelo ostalo u pokušaju, odnosno što oštećenik nije izvršio traženo imovinsko raspolaganje, pa okrivljenik nije pribavio protupravnu imovinsku korist kojoj je njegovo postupanje bilo usmjereno.

39. Pri ocjeni težine djela sud je imao u vidu da je okrivljenik, umjesto da eventualni imovinski spor riješi dopuštenim pravnim sredstvima, odlučio oštećenika prijetnjom prisiliti na imovinsko davanje. Pritom samu visinu koristi koja predstavlja obilježje kvalificiranog oblika kaznenog djela sud nije ponovno vrednovao kao posebnu otegotnu okolnost. Cijeneći sve navedene okolnosti, sud je ocijenio da je kazna zatvora u trajanju od jedne godine primjerena stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog kaznenog djela i svrsi kažnjavanja.

40. Međutim, imajući u vidu dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, njegove osobne i obiteljske prilike, te činjenicu da je djelo ostalo u pokušaju, sud je zaključio da za ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje izrečene kazne zatvora, već da se može osnovano očekivati da će i sama prijetnja njezinim izvršenjem dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela. Stoga je sud, primjenom članka 56. KZ/11, okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući tako izrečenu sankciju primjerenom svim utvrđenim okolnostima i dostatnom za ostvarenje kako posebne, tako i opće svrhe kažnjavanja.

41. Nadalje je okrivljeniku naloženo temeljem čl. 148. st.1. ZKP/08 plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalnog troška u iznosu od 250,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost ovog kaznenog postupka, te na imovno stanje okrivljenika, koji je trošak okrivljenik dužan uplatiti u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

42. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadru, 18. rujna 2026.

Sutkinja

Mitra Meštrović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-422/2021

2. Okrivljenik ČF

3. Branitelj okrivljenika, Branimir Zubčić, odvjetnik u Zadru

4. Oštećenik ĐF

5. U spis