REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-720/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući o prigovoru okrivljene ĆA, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko- srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-2/31541 od 16. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. rujna 2026.

p r e s u d i o je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č a v a s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje pravno označene prekršajem iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istoga Zakona i prekršajem iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 46. stavku 3. istoga Zakona , prema okrivljenoj ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri Ć, rođenoj **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 eura, isti se potvrđuje.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenicu se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/26-2/31541 od 16. srpnja 2026., protiv okrivljene ĆA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavku 7. istoga Zakona i prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 46. stavku 3. istoga Zakona kaznila novčanom kaznom u iznosu 160,00 eura, te ju obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, u kojem je u bitnome navela da ne osporava utvrđene činjenice iz naloga, da je svjesna kako je upravljala biciklom po nogostupu te je tijekom vožnje razgovarala mobilnim telefonom. Moli Sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir olakotne okolnosti i to da događajem nije nastala nikakva šteta niti je ugrozila druge sudionike u prometu. Također je istaknula kako do sada nije prekršajno kažnjavana te iskreno žali zbog počinjenih prekršaja. Zaključno je navela kako je majka djeteta starog dvije i pol godine te bi izrečena novčana kazna predstavljala znatno financijsko opterećenje i negativno bi utjecala na mogućnost podmirivanja osnovnih potreba njezine obitelji te stoga moli da se primjene odredbe o ublažavanju kazne uvažavajući njezinu dosadašnju nekažnjavanost, kajanje, izostanak štetnih posljedica te njezine obiteljske i imovinske prilike.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je odredbom stavka 7. istoga Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

5. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok je odredbom stavka 3. istoga Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

6. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je našao da je okrivljenici izrečena novčana kazna u zakonom utvrđenom iznosu, a kako je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, iskazala iskreno žaljenje, a nije ranije prekršajno kažnjavana, što je Sud provjerio uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 2. rujna 2026. (list 12- 13 spisa), Sud je mišljenja da ne postoji opravdana bojazan da će ista nastaviti sa činjenjem istovrsnih prekršaja u prometu, pa joj je stoga izrečenu novčanu kaznu preinačio na način da je primjenom članka 43. Prekršajnog naloga izrekao mjeru upozorenja – opomenu, držeći da će se istom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

7. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavatelja, a okrivljenicu je oslobodio plaćanja paušalnih troškova ovoga suda.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 18. rujna 2026.

SUDAC

Petar Lalić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenicu i tužitelja.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 18. rujna 2026.