REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U [adresa]

[adresa]

Poslovni broj: Pp-10447/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆL zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/19204, nakon glavne i javne rasprave održane 17. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, 18. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ĆL, sin Ć, rođen **.**.2006., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, student, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je:

26. srpnja 2026. oko 23.15 sati, u Zagrebu, Dalmatinska 12, posjedovao jednu djelomično konzumiranu ručno motanu cigaretu tzv. joint ispunjenu smjesom duhana i konoplje tipa droga, te jednu PE vrećicu ispunjenu sa 2,35 grama konoplje tipa droga, koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu I, odjeljku 1,

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i time počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19),

pa mu se na osnovi istog propisa,

primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00 (petsto) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jedne djelomično konzumirane ručno motane cigarete tzv. joint ispunjene smjesom duhana i konoplje tipa droga, te jedne PE vrećice ispunjene sa 2,35 grama konoplje tipa droga, bez naknade, te se ima uništiti.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, pod klasom: 211-07/26-5/19204, podnijela je 28. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 26. srpnja 2026. zatečen kako kod sebe ima jednu djelomično konzumiranu ručno motanu cigaretu ispunjenu smjesom duhana i konoplje tipa droga, a također je kod sebe imao vrećicu ispunjenu konopljom, tipa droga. Napomenuo je da je prije ovog događaja par puta konzumirao konoplju, tipa droga, međutim, sada, ne konzumira nikakve droge, pa tako niti ovu drogu. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, student je, uzdržava ga majka, a do sada je prekršajno nekažnjavan.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kod sebe imao konoplju tipa droga, dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogama i nalaze se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i time počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se tereti, za isto ga je i proglasio krivim, te mu izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenje prekršaja, iskazano žaljenje, da je student, bez primanja, te da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, u koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jedne djelomično konzumirane ručno motane cigarete tzv. joint ispunjene smjesom duhana i konoplje tipa droga, te jedne PE vrećice ispunjene sa 2,35 grama konoplje tipa droga, budući je njezino izricanje Zakonom propisano kao obvezno, pri čemu treba uzeti u obzir i da se radi o predmetima čije je posjedovanje Zakonom zabranjeno, s time i da je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je student, pa ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Zagrebu 18. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ĆL, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Policijskoj postaji Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/19204,

3. pismohrana, ovdje